Чому деякі люди не вірять дивним речам?

використаємо

Часто серед скептиків виникає питання про те, чому люди вірять тому чи іншому. Незалежно від того, чи вчора, півроку тому чи з самого народження людина зіткнулася з носом критичного мислення, ми всі задаємо собі це питання. Я думаю, що для людини, яка намагається передати критичне мислення, його методи та позитиви, пошук відповіді на це питання є важливим.

Чому люди вважають, що різні речі були, також буде описано x разів. Про це написано багато стимулюючих книг та нарисів, багато відео та фільмів. У самих дискусіях, у зіткненнях критичного мислення з ірраціональністю виникає питання, чому вірити дещо в іншому дусі: на це питання відповідають самі віруючі (не лише релігійні), ніби самі, захищаючи свою позицію, шукаючи свідчень, історії, звернення уваги на власні переконання.

Хоча, як скептик, я намагаюся зрозуміти, чому люди знову і знову вірять різним речам, іноді мені стає сумно, що ніхто не шукає відповіді на питання "Чому скептики скептичні?" Це, мабуть, не важливо, це другорядно, іноді це здається мені прикрим.

Але це питання важливе, воно має бути для кожного учасника дискусії, адже справедливо, щоб кожен намагався зрозуміти іншого. Якщо будь-яке обговорення має бути рівним і цінним як обмін думками, всі сторони повинні спробувати поглянути на проблему з протилежної точки зору і мати можливість оцінити причини, з яких інша сторона (у цьому випадку скептики) не приймає певні вимоги, відхиляє або вважає їх необґрунтованими.

Я не маю на увазі анонімних обговорень в Інтернеті, збіднених прямими контактами. Під цим я маю на увазі звичайні дискусії з реальними людьми на теми, які кружляють у світі. Ці обговорення, часто з людьми, з якими ти хочеш зустрітися колись у своєму житті, часом закінчуються. Якщо ви думаєте критично і можете бути чесними в інтелектуальному відношенні до себе, ви також знаєте, що схильність до ірраціональності не обходить вас, ми всі люди. Таким чином, ви можете зрозуміти, чому ваші опоненти дотримуються, можливо, не дуже раціональних аргументів, і ви навіть можете перестати сперечатися, чи це може порушити ваші стосунки.

Але вас колись турбує те, що, можливо, ваш колега вас зовсім не розуміє? Іноді мене це турбує, принаймні, коли я чую, що занадто сильно думаю, що я матеріаліст, цинік або не можу збудитись. Можливо, багато з цього є правдою, багато - ні. Критичне мислення не позбавляє людину можливості бачити те, що вводить його в оману. Вони також не виводять його за межі здібностей уяви, за межі різних польотів тощо.

Я думаю, що одна з помилок, яка має місце на межі між зіткненням ірраціональності та критичним мисленням, полягає в тому, що, хоча існує багато аргументів для критичного мислення, ми мало звертаємо уваги на те, чому ми обрали цей підхід внутрішньо. Тому що багато хто з нас з якоїсь причини обрали його.

Я вирішив запитати ці причини у деяких відомих скептиків, які оточують мене і активно беруть участь, щоб наблизити критичне мислення до публіки. Можливо, мене не цікавлять такі раціональні причини, чому я їх дуже добре знаю. Я хочу задати питання, яке мені хотілося б, якщо люди, які перебувають у сутичці з критично налаштованою людиною, задумаються хоча б на деякий час.

Чому ти скептик, чому ти критичний?
* Довідка: коли ви почали, коли зрозуміли, що це хороший спосіб для вас поглянути на навколишній світ, що вас веде до нього, постійно і постійно оцінювати інформацію та те, що вона вам дає, що вона дає люди навколо вас? Я не маю на увазі поширення скептицизму, але ви, як людина, яка має критичне мислення, те, що, на вашу думку, дає людям навколо вас?

Янка Чупачова, www.altair.sk

З маленької дитини люди в моїй близькій околиці намагалися запропонувати мені те, що вони вважали найкращим - віру в щось, дерев'яні кольорові олівці, пневматичну гвинтівку ... Тож я автоматично почав ходити до церкви, малювати і стріляти злякані коробки соку, намагаючись знайти в діяльність радість, якою рясніють інші. З відкриттям нових світів виникли нові питання. Однак відповіді були різними - від позаземних істот поблизу Зети Ретикулі до суворої заборони розслідувань загалом.

Але моя цікавість привела мене кудись ще. Людям, які любили/люблять питання, які намагаються наблизитися до істини, незважаючи на те, що вони не ховають чарівну кульку в рукаві. Кому не потрібно мати ліжко біля морозильної камери через потік енергії (хоча з практичних міркувань ...: D). Людям, чиє захоплення реальністю привело мене до зірок.

Я хотів знати більше і не мати рук, пов’язаних якимись обманами. Саме критичне мислення допомогло мені зрозуміти різницю між вигадкою та фактами, і це дало мені неймовірне почуття подиву, дивлячись на зоряне небо.

Гіганти, гноми, екстремальні умови, розширення часу - світ може бути прекрасним навіть без дурниць, так само, як він існує, з усіма недоліками, бактеріями та смертю навколо.

Марош Рудней, www.lovcisarlatanov.sk

Неможливо визначити один момент, коли він розпочався. Я давно спостерігав, що не можу бути віруючим у релігійному розумінні цього слова. «Дар» сліпо вірити без доказів і питань мені просто не дали. Я усвідомив, скільки сомарину обертається навколо нас в Інтернеті, після того, як мої знання в моїй галузі, яку я вивчаю (медицина), поглибилися.

Спочатку мені здавалося забавними статті, сповнені шарлатанської нісенітниці, але з часом вони почали мене турбувати. Особливо після того, як я кілька разів стикався з тим, що оточуючі люди йдуть за ними і часто наполегливо борються за цю нісенітницю в дискусії. І тому я почав діяти проти цього, і це почало розвивати моє критичне мислення. Мені було важливо усвідомити, що якщо в Інтернеті стільки дурниць з моєї галузі, це, мабуть, буде і з іншими дисциплінами, і тому я повинен бути там пильним і скептичним, тим більше, що мої знання далеко за межі інші дисципліни. скромніше.

Головне, що змушує мене бути скептично налаштованим, - це переконання, що сприйняття світу і реальності такими, якими вони є, без самообману, не прикрашаючи і не закриваючи очей, є найефективнішим способом прожити життя повною мірою. Ми не любимо, щоб нас обманювали інші, але люди часто не проти, щоб нас обманула сліпа віра. А околиці? Частково вони люблять використовувати мій критичний погляд, але так само часто мій скептичний коментар пронизує веселку і повертає їх до реальності, і це їм подобається набагато менше.

Душан Валент, invivomagazin.sk

Бо мені цікаво. Бо мені недостатньо, щоб мене влаштовували зручні відповіді. Те, що криється за ними, насправді набагато цікавіше. Питання таємничих ("паранормальних") явищ нагадує детективну історію, точніше детективні випадки. І він був би злим детективом, який завжди був би задоволений висновком, що вбивця - садівник. Скептичний підхід є більш складним, і його висновки часто виходять за межі інтуїції і вимагають більш глибоких досліджень. Це може когось знеохотити. З іншого боку, завдяки йому людина дізнається більше.

Наприклад, під час скептичного вивчення проблеми духів ви дізнаєтесь ряд чудових фактів і законів з таких різноманітних областей, як психологія, нейронаука, оптика, акустика, фольклор, етнологія, магія та багато інших. Навпаки, махнути рукою, що це незрозуміле явище чи дух, і залишити це питання на самоті, нічого вас не навчить.

І що це дає оточуючим мене? Якщо нічого іншого, можливо, хоча б момент сюрпризу. Багато людей думають, що наука заперечує та ігнорує явища, які нібито не може пояснити. І коли вони потім дізнаються, що дослідники з різних дисциплін насправді звертали на них увагу протягом багатьох років або все ще роблять це, вони дивуються.

Каміль Кноровський, lovcisarlatanov.sk

Для мене раціональний скептицизм - це інструмент віддзеркалення людини, яка ігнорує факти. У той же час, я завжди сподіваюся, що він побачить себе в ньому і виявить своє більш раціональне «Я», про що він йому скаже. дивіться, він обґрунтував свою претензію, тож визнайте помилку, це не втрата, а прояв розуму ». Я визнаю це, оскільки в даний час це єдиний спосіб дійти до істини, що перевищує ірраціональність, і розбити її. Відчуття, що я до нього дійшов, той факт, що я це знав, що у мене є докази для мого позову і я можу показати їх іншим. Водночас це принесло мені вільне полегшення мого его.

Якщо хтось налаштовує мені дзеркало, у мене не виникає проблем з передуманням, якщо його доказ є доречним, і я врешті чомусь навчусь. Але якщо мені слід вибрати одну річ, за яку я вдячний за критичне мислення, це його асоціація з моєю майбутньою медичною практикою. Процес діагностики, лікування та терапії - це процес розпізнавання симптомів аж до діагностики. Як і у світі фігні, існують логічні помилки мислення та мислення, які чекають людського розуму, до яких потрібно бути готовим.

З іншого боку, скептицизм навчив мене вести дискусії на рівні без нападів на людину чи освіту, працювати з фактами та відповідними аргументами, що надзвичайно корисно в роботі з людьми, тим більше в сучасній антимодерній медицині епохи.

Павло Власанек, personal.tucna.net
Я обійшов скептицизм. Це був не пошук з мого боку, швидше навпаки. Одного разу я просто прочитав, що те, як я ставлюсь до знань і як я підходжу до висловлювань інших, називається скептицизмом або критичним мисленням. Я не вважаю необхідним будувати будь-які стіни чи вчення навколо цього терміну.

Я не вважаю скептиків організованою групою з чітко визначеними статутами чи цілями. Я не знаю, чи можна визначити, що таке скептик; необробленою відповіддю могла б бути "людина, яка звертає увагу на те, у що вірить і яка будує свої думки з найкращих можливих джерел". Природно, що таке ставлення є недовірою до суб’єктивних поглядів. Як своїм, так і іншим.

Скептик повинен не тільки сумніватися в думках та думках інших людей, але й у своїх власних. Я можу навести приклад з вакцинацією. Тоді я не діяв у світі скептиків, і, мабуть, навіть не знав, про що йдеться. Я прочитав статтю на ona.dnes з інтерв'ю MUDr. Елек, який боровся проти вакцинації. Мене заінтригувало, бо це суперечило тому, що я пам’ятаю зі школи. Ймовірно, про це я пишу вище.

Я не був скептиком серед загальновживаних слів, але заднім числом можу сказати, що я вже поводився тут як один; Я поставив під сумнів власні знання. Що робити, якщо я помиляюся? Що, якби вони нам брехали в школі? Я глибше заглибився в тему і почав вивчати. Я прочитав твір, який MUDr. Елек цитувала, і один, на підставі якого вона написала висновок "щеплення вбиває дітей", описаний більш докладно.

Ну, я зрозумів, що він не мав рації. Неможливо заявити претензію на підставі статті, яка цитує те, що вона заявляє. Я думав, що, можливо, вона просто помилялася і що може бути щось не так із вакцинацією. Я зробив усе, що міг придумати - я почав шукати професійну літературу, яка могла б стати доказом шкідливості вакцинації. Я не припиняв шукати одного поганого досвіду, а продовжував рухатися.

Я прямо заявив, що мене не цікавлять короткі розповіді чи непрофесійні думки, а що я шукаю якісну та професійну інформацію. Я їх давно шукав. Я приєднався до груп проти щеплень і багато місяців обговорював. Висновок зрозумілий. Противники вакцинації не мають нічого, крім припущень та думок. Я написав низку статей і зібрав відгуки, які насправді продовжуються донині. Все це призвело до того, що я хотів скласти власну думку з цього питання. Пройшовши вищеописаний процес цілком природно і самостійно, я побачив, що це нагадує щось, що називається скептицизмом. Можливо критичне мислення.

Тож я не приєднався до скептиків; Я дізнався заднім числом, що я ним. Наважусь сказати, що основою такого способу мислення для мене було вивчення риторики, якою я цікавився дуже давно. Можливо, я бачив у суперечках людей та статтях в Інтернеті звичні зразки брехні та спотворення фактів, що змусило мене шукати інші джерела, неспотворені та незворушні. Інші джерела - це дослідження та професійна література, яка є простою з цих петель. Або принаймні так повинно бути.

Тому я вважаю скептиком людину, яка покладається на та розуміє якісні дослідження, підтримані математикою, яка вважає, що реальність і матерія навколо нас вимірювані, і яка не вірить, що його власні судження, думки натовпу, недоказні твердження та здоровий глузд є найкращими, що ми маємо для формування думок щодо речей навколо.

Чому я скептик? Спочатку я хотів написати, що насправді не знаю. Те, що я просто такого характеру, я недовірливий і маю невеликі проблеми з повагою до влади. Але скептицизм полягає не лише в тому, чи довіряє людина. Майже всі з недовірою ставляться до деяких людей і в деяких ситуаціях. Усі дізнаються в дитячому садку, що деякі діти складають, а пізніше ми дізнаємося, що дорослі складають і обманюють. Навіть те, що іноді вони не брешуть, вони просто страшенно помиляються і впевнені та дурні.

Але скептицизм - це набагато більше, ніж сумнів і недовіра. Насправді це зовсім інше. Це спосіб думати про світ, про всю інформацію, яка надходить до нас. Йдеться про необхідність змиритися з тим, що ніколи нічого не буває цілком певним, але деякі речі є набагато більш імовірними, ніж інші. Це дуже складний урок скромності, адже справа в тому, що ми не повинні занадто звикати до будь-якої істини і оголошувати її святою чи остаточною. "Істина" - це те, що ми можемо підтвердити найбільшою кількістю переконливих доказів. Але це може бути тимчасовим, і скептицизм полягає також у тому, щоб навчитися визнавати, що людина помилялася.

Я скептично налаштований, бо це найкращий спосіб думати про реальність.

Після довгих роздумів, чи додати свою позицію, оскільки мені здається дивним писати про себе у власній статті, я вирішив, що врешті-решт з цим закінчу.

З самого початку я хотів знати відповіді на деякі питання, я думав, що є якийсь ключ до осягнення навколишнього світу, щось, що може зламати світ. Що існують вчення, які розширюють кругозір, вчать пізнавати себе, розуміти суть речей, знати, як швидко і ефективно вирішувати справи, бути на крок попереду. І будьте трохи зверху. Я хотів мати уявлення про себе, що я розкриваю більше про світ, ніж якби я просто переживав його з дня на день. Тож я став езотериком.

Я поглинув різні вчення, теорії, історії, багато чого пережив і ввійшов у багато дискусій, ситуацій, почуттів. Я практично випробував багато речей, дозволив себе посвятити в різні вчення, зцілення. Звичайно, я кинув це навколо себе, щоб «підняти» інших, бо думав, що це допоможе їм.

З часом я почав перевіряти, чи те, що я набуваю, було насправді практичним і реальним, і це було не лише моєю ілюзією. Відчуття, що я гуляю вулицями і бачу більше реальності, ніж інші. Коли я намагався, відповідей, які я давав, для мене було недостатньо; Я відчував, що я просто заспокоююсь і брешу. Я почав вчитися ще більше і виявив себе жорстоко неправим майже у всьому, що будував у своїй голові. І тоді я дізнався, що через це я обманюю, плутаю і тлумачу дурість інших голов навколо мене, у яких такий розкутий гриб, що вони справді нісенітниця.

З тих пір я почав над цим працювати більше, бо щоразу, коли хтось щось мене запитував, я хотів відповісти правді, або ближче до істини. Я не хотів обманювати ні себе, ні інших, бо якби хтось робив те, що я наосліп радив чи прийняв, це пропустило б реальність. У кращому випадку.

Оскільки я почав поширювати баласт, я виявив, що речі, які можна довести, насправді використати, і мораль, яка випливає з них, набагато кращі за омани, якими я оволодів. І тепер, коли щось приходить до мене, я намагаюся шукати в цьому справжню цінність, бо якби я сам був сповнений дурниць, я став би безглуздим для оточуючих. Подібно до того, як я намацував, як мацав раніше, так би робив і людей, на яких я впливав. Однак це не означає, що ірраціональність мене оминає. Я залишаюся в основному ірраціональним, хоча й намагаюся боротися з цим.

Для мене це спосіб бути максимально нечутливим, а отже, все більш корисним.