• Новини
    • Економіка
    • ТВ Правда
    • Думки
    • Спорт
    • Журнал
    • Корисна правда
    • Культура
    • Коктейль
    • Автомобіль
    • ПДВ
    • Подорожі
    • Здоров'я
    • Жінка
  • Дебати
  • Новини
  • Спорт
  • Автомобіль
  • Блоги
  • Культура
  • Коктейль
  • Корисна правда
  • Здоров'я
  • Жінка
  • Журнал

Стаття дебати

Автор:

І знову Марко. поки ЗМІ, спустошені божевільними опозиційними жінками, підтримують цю тему та культивують її різними спекуляціями. Тож мати не має права на свою дитину, лише тому, що стара жінка вирішила мати справу з власною дочкою. вона найняла адвоката, збирала суди, які не переконали її, міліцію, вчителя, директора. і ця мати все одно пройшла над їхніми розумами. вивезла свою дитину до Швейцарії, де вона живе. від імені того, що повинен робити старий. і в чиє ім’я вовки-супротивники, ЗМІ, режисер дурять .

можна

Якщо ти не отримав, то хоча б для того, щоб цього не сталося в школах на очах у інших дітей. Щороку проводиться понад 600 таких вистав, він приблизно стільки разів потрапляє до класу пар людей, і хоче взяти і розстріляти дітей, ніби це шматки худоби? Що мали про це діти у класі? Ну нічого. Так само правильно, як знімав їх старший судовий секретар ?

Я зрозумів лише те, чому стара жінка не хотіла висмоктувати матір своєї матері, а також збирала суди, міліцію та вчителів. вона винна в тому, як це сталося.

Вам це не підходить логічно, не стара мама винна в тому, як це сталося, але старший секретар суду він відповідав за виконання рішення і може робити лише те, що йому показує закон, в даному випадку указ, і Томанова заявила, що вона її порушила.

той факт, що дві жінки сперечаються, це їхня справа.

але якщо предметом їх віку є дієта, компанія/держава повинна систематично забезпечувати врахування прав на дієту та їх інтереси.!

розглянута справа - як одна з багатьох - показала, що це відбувається не системно - і це потрібно вирішити!

дипломатія? вона не має законних повноважень.

Якщо суд остаточно не виніс рішення, проти посадовця, який негайно взяв хлопчика за швейцарські годинники, має бути порушено кримінальне переслідування.

Необхідно з’ясувати, чи не зводила мати з розуму і не піддалася мамоні на очах швейцарських дитячих надбавок.

Заробляти гроші на дитині хвилясто

Судовий пристав діяв на підставі рішення судді. це правда, що мати діяла поспішно і повинна була дозволити дитині закінчити рік та врегулювати це питання на канікулах. Але це сталося .

Але ніхто з нас не знає, чому і чому вона це зробила. Ви знаєте це, коли судите її?

Хто виховував цю матір? Зрештою, бабуся, яка також доглядала за онуком, донькою своєї дитини, і чому Марко був з бабусею? Ти це знаєш?

І хто і як він заробляє на цій дитині? У ЗМІ є історія, і вони піклуються про дитину, гриби мають свій "процес", а неправителі - "кашель", а дитина - кашель.

І стара мати, мабуть, не знає, де північ, інакше вона поводилась би як жінка і мати і намагалася врегулювати суперечку з дочкою мовчки, без суду чи засобів масової інформації. Ця дитина - це не річ .

І нам більше не потрібно спекулювати, zorma дала посилання нижче. одинока мати поїхала за кордон працювати за кордон і домовилася з матір’ю, що вона буде піклуватися про малечу під час її відсутності. Бабуся інвалід на таблетках, скільки вона отримує пенсію по інвалідності? Так само, як та стара мама могла б отримати користь .

Оскільки рішення суду, яке будь-яким чином позбавляло б матір батьківських прав, не було, 14 квітня суддя окружного суду Жиар над Гроном виніс рішення, яким наказує бабусі видати Марка його матері. На підставі попереднього заходу суддя районного суду м. Жиар-над-Гроном доручив старшому секретареві суду забезпечити передачу дитини матері.

І тут мати помилилася, їй довелося зателефонувати журналістам, членам СаС, щоб допомогти їй отримати дитину, і їй навіть не знадобився б судовий секретар. А Віло Розборил, якби вона заплакала, повезла б її зі своєю дитиною до Швейцарії.

Якщо у вас така проблема - спершу зателефонуйте журналістам.

Депутати від опозиції, зокрема депутат від СаС Наталія Блахова, чітко заявили, що в цьому випадку було порушено право дитини на самовираження. Марко кілька разів заявляв про вихід і під час виходу, що хоче бути з бабусею, тому мав би сприймати його інтерес як найвищий, все це відбувається в інтересах дитини, і якщо мати та бабуся не можуть домовитись і він може показати свою волю - повинен вирішити його твердження. То яка проблема? Наталія Благова це чітко розуміє.

Дієта має право заявити про себе в судовому процесі. Я впевнений, що суд дістав заяву дієтолога та врахував її при вирішенні справи.

Звичайно, і зіпсував рішення, коли дитина, очевидно, захищалася і не хотіла йти зі своєю матір’ю. Ви також читаєте те, що пишете ?

Якби суд врахував рішення Марко, він, мабуть, не встояв би проти цього ?

Суд повинен враховувати думку дієтолога, але це не означає, що він повинен приймати рішення відповідно до побажань дієтолога. Дієтичний інтерес є вирішальним і надзвичайно важливим. Це різниця і досить велика. Питання в тому, чи можете ви зрозуміти різницю з вашим IQ.

Так, неможливо затьмарити, забороняючи права дитини, що вилучення було порушенням як прав дитини, так і дітей, які спостерігали за нею ".

Зберігайте це ad hominem, у цій дискусії ви взяли коротший шлях, особливо після зауваження, що його стара мати могла бути для ADHD Mac.

Це не є порушенням прав на дієту. Спершу прочитайте декларацію про дієтичні права, напр. "а

дитина ніжних років не може, за винятком обставин, бути відокремленою від матері. "і лише після того, як ви його вивчите, коментуйте його.

Крім того, права дитини були порушені вчителем та директором. а саме, розтягуючи те, що мало статися, набагато більше шансів, що дієта зазнає травм, особливо коли дієта, мабуть, чула різні інтриги у фоновому режимі (див. резолюцію), ніж коли мати захоплює дієту і швидко приймає її, навіть якщо вона на деякий час ногами.

А дієта плакала? Ну, лише особа, яка ніколи не мала і не бачила дітей, або хоча б у кіно та фотографії, може бути відсторонена від цього. Нерідкі випадки, коли діти платять. Якби вони ніколи не плакали, це не було б нормально.

Але це порушення прав дитини, дивіться це у Томана

"Ми почали над цим працювати вчора (вівторок, день, коли відео Марко було вилучено з класу, редакційна примітка). Ми також вивчали практику Європейського суду з прав людини для забезпечення безпеки та базували її на найкращих інтересах дитина. Як це було опубліковано у відео, це явно є порушенням Декрету 474 Міністерства юстиції, який регламентує виконання рішення суду та старшого судового службовця при виконанні рішення в школі.

Права дитини не порушив ні вчитель, ні директор, а старший судовий секретар, який ПОВИНЕН

діяти лише згідно із законом, а він не продовжував. Є так ?