Відкриті дебати останніх тижнів щодо реформи виборчого законодавства, окрім підкомісії, створеної в Конгресі депутатів, попередили про ризики, які це може становити для політичного представництва, яке провінція Теруель наразі має у загальних судах. Сьюдаданос і Подемос, які були тими, хто відкрив дискусію на державному рівні, стверджують, що вони пропонують більш пропорційний розподіл, ніж той, що існує зараз, тоді як інші політичні сили виступають проти того, що зміни можуть мати наслідком зменшення кількості депутатів, що має сьогодні провінція.

реформи

У Конгресі є три депутати, які зараз відповідають Теруелю. Конституція встановлює, що виборчим округом є провінція, і кожен з них має щонайменше двох депутатів, а решта розподіляється відповідно до населення. Це означає, що в малонаселених провінціях пропорційно більше представників, ніж у найбільш населених територіях, і що для отримання депутата потрібно набагато менше голосів у Теруелі, ніж у Мадриді, наприклад.

Якщо до цього додати закон д’Хондта, який застосовувався для розподілу, то в малих округах партії, котрі отримують найбільше сприяння, є партіями, що отримують найбільшу вигоду, вигідні двопартійності, оскільки на цих територіях місця розподіляються лише двома політичними формаціями.

Це не нова дискусія, і в Конгресі депутатів була створена дослідна підкомісія з питань реформи виборчого законодавства, яка, крім конкретних змін, не зачіпалася з початку демократії. Зміни, які, залежно від того, як до них підходять, можуть обов'язково вимагати реформи Конституції, тоді як в інших випадках це не було б необхідним.

Для того, щоб змінити виборчі округи, як вони зараз розглядаються, буде необхідна зміна Конституції, оскільки в даний час сфера виборів парламентарів є провінційною. Щоб зробити виборчий округ автономним або навіть державним, Магнарта повинна бути змінена.

Не потрібно було б це робити, якби модифікували лише математичну формулу, яка використовується для розподілу депутатів. Закон Хондта, який застосовується сьогодні, сприяє представництву партій, які набирають найбільші середні показники голосів.

У обмеженнях з великим населенням і, отже, з великою кількістю депутатів на вибір, таких як Мадрид, Барселона та найбільш густонаселені провінції, не має значення, яка система розподілу використовується, оскільки результат у довгостроковій перспективі однаковий.

Проблема виникає, коли виборчі округи - це невеликі провінції, такі як Теруель або Уеска, в яких система Дондта віддає перевагу партіям з більшим середнім числом голосів, а місця розподіляються між двома силами більшості, виключаючи решту можливостей отримати представника і тим самим сприяє двопартійності.

Наприклад, у Теруелі розподіл трьох депутатів до Конгресу, які обираються, завжди залишається незмінним: два - за найбільшу кількість голосів та один - за другу партію за кількістю голосів. Коли на кону лише три місця, за системою д’Ондта, як правило, немає іншого розподілу, за винятком дуже конкретних винятків, як це сталося в Уесці на виборах 2015 та 2016 років.

Потім Юнідос Подемос розірвав двопартійність у провінції Уеска і отримав третього депутата з 19,15% голосів, те саме представництво, яке отримала коаліція PP-PAR з 36,45% голосів, а PSOE з 25,71%.

Справа Теруеля

Обидві - це системи пропорційного розподілу мандатів залежно від кількості отриманих голосів. Коли багато місць для розподілу, результат практично аналогічний, але коли округ дуже малий і на кону є три депутати, система д'Ондта надає перевагу найбільш голосованим партіям, тоді як Сент-Лагу вигідний тим, хто найменш виборчий досягти.

Досягти точної пропорційності, коли мова заходить про малі виборчі округи, неможливо, але хоча одна система схильна віддавати перевагу тим, хто набрав найбільшу кількість голосів (Донд), інші досягають більшої пропорційності (Сент-Лагу), хоча тоді ціна кількості голосів Отримано, щоб мати парламентське представництво, не є однаковим між найбільш голосованою силою та третьою.

Одним із ключів до дискусії, яка зараз відкрита щодо виборчої реформи, є те, що реальна репрезентативність, яку система надає політичним силам на основі кількості отриманих голосів, беручи до уваги виборчі округи та математичну формулу, застосовану для розподілу.

Хоча сторони, які виступають за зміну системи, заявляють про необхідність більшого представництва і є тими, хто найбільше виграє від варіацій математичної моделі розподілу або обмеження, інші стверджують, що дисбаланс може бути створений шляхом надання більшої ваги до найбільш населених районів порівняно з безлюдними.

Ця дискусія спричинила інтерпеляцію, яку кілька днів тому заступник Громадян із Сарагоси Родріго Гомес звернувся до міністра сільського господарства Ізабель Гарсія Тежеріна щодо депопуляції. Теджеріна дорікала парламентарію КС за бажання залишити внутрішню частину Іспанії без представництва.

«Ви пропонуєте, щоб люди у сільській місцевості не мали голосу тут, у парламенті; Вони думають, що у них занадто багато ", - огризнувся міністр до Гомеса, щоб потім додати, що Сіудаданос приєднався до Подемоса", щоб заглушити голос сільської Іспанії; для вас вони іспанці другого сорту, ваша територія тут не враховується: Теруель, Сорія, тут вони не рахуються ".

Міністр заглибилась у свій аргумент, попросивши Cs "розглянути людей, які живуть у сільській місцевості", попереджаючи помаранчеву формацію, що, незважаючи на їхню "нову" турботу про сільське середовище, "це несумісно" з пропозицією реформувати виборчої системи, яку вони мають намір.

Родріго Гомес, який походить з Теруеля і залишив посаду радника з питань громадян, щоб з'явитися перед Генеральним парламентом Сарагоси, відкинув слова міністра після пленарного засідання Конгресу і запевнив, що "те, що вбиває Іспанію внутрішніх справ, це те, що чи немає інвестицій, а не виборчого закону ", тому що його партія хоче" щоб населення зростало ", щоб мати більше депутатів.

Відсутність серйозності

Парламентарій "Громадян" вважав, що "не дуже серйозно" для ПП нападати таким чином на іншу партію, коли популярні обіцяли працювати над виборчою реформою в укладеній ними угоді про інвестиції, і хоча він визнав це у своїй "Програмі" подав пропозицію, яка була німецькою моделлю, з національним списком та інший за районами, він пояснив, що вони зараз не піднімають це заради консенсусу.

"У нас є дві передумови у виборчій реформі, які полягають у збільшенні пропорційності та розблокованих списків", окрім інших питань, таких як запитуване голосування, спільні розсилки та виборчі дебати.

Гомес пояснив, що для досягнення більшої пропорційності Cs не сказав, як. “Ніколи, ніколи, ніколи ми не говорили, що Теруель, що Куенка чи Сорія втратять депутатів, ніколи; нас звинувачують у тому, про що немає паперу, в якому сказано, що ", зазначив він, щоб зазначити, що" пропорційність можна збільшити, не торкаючись депутатів, які є в кожній провінції ".

Що вони хочуть, наполягав депутат КС, це сісти, щоб обговорити і досягти консенсусу, оскільки, як зараз, закон лише сприяє націоналістам. Він вважав, що навпаки, закриття ПП та ПСОЕ для вирішення цього питання є не що інше, як "привід для збереження двопартійності".

"Те, що ми модифікуємо в межах розподілу місць, оскільки в цьому плані є й інші пропозиції, це математична формула від закону д'Гондта до закону Сент-Лагу", уточнив Вісенте, так що розподіл числа депутатів буде більш пропорційним. Таким чином Подемос отримав би в провінції Теруель заступника у генералах, а IU - у автономічному.

"Це не те, що ми робимо зацікавленим чином на благо Подемоса", - сказав Вісенте, який відкинув будь-який тип опортунізму. Він наполягав на тому, що система д'Ондта дає "невелику гру маленьким партіям", тоді як, якщо застосовуватиметься запропонована ними модель, ефект, який буде досягнутий, буде "більш множинний, справедливіший та пропорційніший" розподіл.

Вісенте розкритикував парламентське "лицемірство", яке існує, коли є депутати, які зараз стверджують, що вони захищають сільську Іспанію, але замість цього підкоряються виборчій дисципліні. "Все, про що ми просимо, - це те, що ми відправляємо до Мадрида, вибираючи більш пропорційно", - сказав він, аргументуючи, що решта "бреше і обманює", а також попереджаючи, що такі сторони, як ПП і ПСОЕ, "у майбутньому". це могло б їм принести користь, якби було справедливіший розподіл ".

Відмова втратити місця

Юсте стверджував, що зараз, коли так багато говорять про депопуляцію, для внутрішньої Іспанії не має сенсу "мати менше представництва" в іспанському парламенті, оскільки це створить більший "дисбаланс" між територіями.

З іншого боку, Юсте аргументував те, що дебати відбуваються з результатами останніх виборів, і попередив, що "робити реформи, дивлячись на себе, неправильно, оскільки видно лише власні інтереси". Він також не погодився з пропозицією збільшити кількість депутатів з 350 до 400, що дозволяє Конституція, але це також суперечить тому факту, що державних служб стає менше, як пропонують партії, які його піднімають.

Для заступника генерального секретаря PSOE в Теруелі та заступника в Конгресі Ігнасіо Уркіцу, відсторонення депутатів від малих провінцій, щоб передати їх великим, мало б страшні наслідки для цих територій, оскільки "якщо ми вже маємо слабкий голос, ми б все ще менше ".

Тому соціалісти виступають проти будь-яких модифікацій у цьому сенсі, тоді як щодо зміни застосування математичної формули, щоб отримати більшу пропорційність, як стверджують Подемос і Сьюдаданос, Урквіцу пояснив, що "репрезентативність громадянства не збільшується".

Президент Парламентської ради з питань внутрішніх справ Хуліо Естебан назвав "обурливим" те, що виборча реформа може бути запропонована з критеріїв пропорційності без урахування території, оскільки таким чином будуть надаватися переваги найбільш населеним районам, оскільки вони мають більше голосів. Він пошкодував, що замість того, щоб "мати голову, щоб об'єднати зусилля та сприяти урядуванню", є люди, які "ззаду нас роблять ці зусилля; це не схоже на Теруеля чи Арагона ".

Математична система

Територіальний секретар CHA в Теруелі Адольфо Вільянуева заявив зі свого боку, що "кількість представників не повинна зовсім змінюватися", але він вважав, що математичну систему розподілу доведеться змінити, оскільки закон д'Гондта спричинив проблеми, а інші системи "принаймні демократичніші".