Однією з цікавих глобальних демографічних особливостей сучасності є те, що чисельність населення зростає, а рівень народжуваності одночасно знижується. У 1950 році на Землі проживало лише 2,5 мільярда людей, і менш ніж за 40 років ця кількість подвоїлася. У 2011 році людство досягло 7 мільярдів, і, за прогнозами, до 2083 року воно сягне 10 мільярдів. (Розенберг, М. 2017 р.) Однак швидкий приріст населення парадоксально супроводжується швидким зниженням рівня народжуваності. У 1950-х роках у жінок було середнє статистичне значення майже 5 дітей, тоді як до 1990-х років це значення впало до 3. В даний час рівень народжуваності для всього людства становить 2,50 дитини на жінку. (Відділ народонаселення ООН, 2017 р.) На перший погляд може бути несподіванкою, що, незважаючи на зниження рівня народжуваності, людство все ще зростає. Причин цього явища декілька: (i) рівень смертності знизився навіть швидше, ніж народжуваність, (ii) збільшується кількість фертильних жінок у зв'язку з колишньою високою народжуваністю, тобто все більше жінок дають народження все менше і менше дітей; (iii) коефіцієнт народжуваності 2,5 все ще високий в абсолютних показниках, і, отже, сам по собі призводить до збільшення популяції.
Ця концепція походить від 52-хвилинного американського документального фільму «Демографічна зима - занепад людської родини» (2008), який створює шокуючу картину демографічної ситуації в розвинених країнах світу, включаючи Європу. (Demografic Winter 2008). Поняття «демографічна зима» стосується процесу, за допомогою якого людські популяції втрачають рівновагу, і надто мало дітей народжується порівняно з великою кількістю людей похилого віку, які живуть все довше і довше. Фільм представляє шокуючий процес старіння та знелюднення об’єктивно та зрозуміло.
Згідно зі статистикою, представленою у фільмі, кількість народжень у західних цивілізованих країнах зменшилася вдвічі за останні 50 років. В даний час рівень народжуваності в 49 країнах світу нижче рівня 2,1 дитини/жінки, який був би необхідний для підтримки населення. На початку 2000-х років у Європі цей показник становив 1,3 дитини на жінку. Росія та Східна Європа перебувають у особливо поганій демографічній ситуації з низьким рівнем народжуваності та високою еміграцією. За підрахунками, до 2030 року в Європі не вистачить 20 мільйонів робітників. Хто працюватиме на заводах і землях, якщо чисельність населення швидко зменшується? Хто підтримує пенсійну систему та опікується людьми похилого віку? Хто буде виплачувати пенсії тим, хто ще працює?
Поняття демографічної зими є очевидним посиланням на поняття "ядерна зима", яке стало звичним у 1980-х роках і стосувалося катастрофічних наслідків ядерної війни. Згідно з фільмом, довгострокові наслідки демографічної зими настільки руйнують і навіть гірше, що після війни, включаючи ядерну війну, вижиле населення має шанс розпочати знову, але якщо населення закінчиться, громада назавжди зникне.
Демографічна ситуація в Європі
Американсько-угорський демограф Пол Демені писав: «У Європі тисячоліття загальний коефіцієнт народжуваності (mutató) усіх європейських країн, зважений за кількістю населення, становить 1,37. (...) Можна підрахувати, що річний темп приросту в цій стабільній [це термін технічний для ситуації без міграції - Т. І. Дж.] Становить -1,46 відсотка. Такі темпи змін лише за 47 років зможуть зменшити населення до половини його початкового розміру. А через сто років населення зменшиться на 77 відсотків. А через 177 років залишилось би лише 75 із первинного населення в 1000 чоловік. Сто сімдесят сім років - це, звичайно, чудовий час, але не більше - рівно стільки - як це було з часу заснування Угорської академії наук. В історії країни чи континенту це скромний період ". (Pál Demény 2016) Через 177 років це зменшення населення зменшить 10-мільйонне населення в Угорщині до 750 тисяч, тоді як 500-мільйонне населення Європейського Союзу зменшиться до 37,5 мільйонів.
Отже, перед нами дуже серйозний процес соціальної деградації. Цей негативний процес - відносно нова, раніше невідома форма суспільного зла, з якою потрібно терміново боротися. Такі поняття, як «недостатня чисельність населення», «депопуляція», «демографічна зима», а також низький рівень народжуваності, старіння, депопуляція стосуються цієї нової проблеми, яка в розвинених країнах світу є не лише європейською (Угорщина, Німеччина, Сербія), а й східною Азіатські країни (Південна Корея, Японія, Сінгапур).
Ці демографічні тенденції та дані показують, що стійкого та стабільного населення в Європі можна досягти лише свідомими зусиллями. У європейських країнах, що перебувають у демографічній кризі, проблема народження дітей є однією з найважливіших суспільних проблем, оскільки погані тенденції до чисельності населення майже чітко визначають майбутнє країн (“Демографія - це доля”). Зміна ситуації вимагає соціальної згуртованості та радикальної трансформації суспільного мислення. Очевидно, що освіта відіграватиме центральну роль у цьому процесі.
Посткомуністична модель сім'ї та низька народжуваність
Посткомуністичні країни характеризуються надзвичайно низьким рівнем народжуваності: Сербія: 1,5; Угорщина: 1,4; Польща: 1,3; Румунія: 1,2 дитини/жінка. (В результаті успішної сімейної політики пронаталістів рівень народжуваності в Росії зараз напрочуд «високий»: 1,8 дитини на жінку.) (Бюро довідкової інформації про населення, 2016)
Звичайно, для цього низького значення існують різні причини. (i) Витрати на виховання дітей дуже великі. В Угорщині "потрібно достаток, щоб відвести дитину до воріт дорослості та вищої освіти: для двох братів і сестер до 40-40 мільйонів форинтів". (HVG 2017) Опитування Тарки 2007 року включає не лише фактичні (або прямі) витрати, але також непрямі витрати, такі як грошова вартість домашньої роботи або втрачений дохід батька, який здебільшого залишається без роботи, переважно матері. Це дослідження також враховувало державні вигоди, які компенсували 1/3 фактичних витрат. На думку автора, пряме споживання дитини становить лише 1/5 загальних витрат на виховання дитини в середньому за статистикою. Проектуючи ці співвідношення до розрахунку HVG, можна сказати, що сума, витрачена на пряме споживання дітей для одного, двох та трьох дітей, становить усього: 14, 16 та 23 мільйони форинтів для батьків. (Роберт Гал, 2007)
Виходячи з цього, зовсім не дивно, що чим більше у когось дітей, тим вони бідніші. Хоча чистий дохід на душу населення для бездітних домогосподарств становить 125% від середнього показника по країні, для 2 дорослих та трьох і більше дітей він становить лише 61%. Тобто, чистий дохід бездітної пари, якщо всі інші умови однакові, подвоюється у розмірі чистого доходу пари з трьома і більше дітьми. (HVG 2017) Додамо, що багатодітні сім’ї не тільки бідніші, але й живуть набагато згуртованіше, стресовіше та відповідальніше життя, ніж ті, у кого немає дітей. У нинішній соціально-економічній системі прихильність багатьох дітей означає певне зубожіння, тому нинішня соціально-економічна система насправді є антидитячою, і наше завдання - перетворити цю антидитячу структуру на соціально-економічну структуру, сприятливу для дітей. .
(ii) В Угорщині та Східній Європі з’явився двосторонній, але традиційний поділ сімейної роботи: “обидва заробляють, але турбується лише жінка”. Оскільки зайнятість жінок не супроводжувалася збільшенням домашньої праці чоловіків, у сферах відтворення та домашнього господарства спостерігався величезний дефіцит робочої сили. Згідно з угорським балансом часу, економічно активні жінки витрачають майже втричі більше часу на побутові та технічні роботи, ніж активні чоловіки. Це створило "подвійний тягар" для жінок, оскільки навіть за однакової зайнятості робота по дому та виховання дітей залишалися головним чином їх роботою. Жінки та пари захищаються від наслідків "перевантаження", маючи все менше і менше дітей.
Посткомуністична модель сім'ї є поганим поєднанням традиційних моделей сім'ї та заснованих на емансипації. Сучасним є лише те, що чоловік не може утримувати сім’ю за рахунок власних заробітків, але в той же час ця сімейна модель все ще є досить традиційною, щоб чоловік міг брати участь у домашній та сімейній роботі або взагалі не брав до неї участь.
(iii) З чисто фінансової точки зору, мати дитину можна порівняти з проблемою оподаткування. З соціальної точки зору, очевидно, правильно, що кожен платить свої податки, тоді як кожна людина зацікавлена в проскакуванні, тобто не сплаті податків. І пересічна людина у Східній Європі вважає чесного платника податків лохом, і тому громада тоне в податкових шахрайствах. У цій ситуації непросто змусити всіх чесно сплатити податки. Сплата податків - це не просто моральне питання, оскільки держава має право та обов'язок карати неплатників податків.
Просте відтворення населення вимагає, щоб народжувані люди в суспільстві мали середнє статистичне значення 2,1 дитини. На жаль, деякі люди можуть не мати або не матимуть дітей з різних причин, і завжди знайдуться ті, хто з якихось причин може мати лише 1 або 2 дітей, тому коефіцієнт народжуваності 2,1 може бути досягнутий лише за умови, що інші діти можуть мати дітей.родючі люди мають в середньому 3-5 дітей. Це являє собою приголомшливо високий рівень виношування дитини у порівнянні з поточною практикою. На жаль, іншого варіанту немає. Тільки так рівень народжуваності підростаючих поколінь може піднятися до 2,1. В Угорщині 45% жінок дітородного віку є бездітними (Тижні 2017 р.) За статистикою за 2011 р. Частка подружніх пар та спільних відносин з 0-5 дітьми така: 43% (0); 28,3 (1); 20,6% (2); 6% (3); 1,3% (4); 0,7 (5 і більше дітей). (KSH 2011) (Тут 100% складають жінки, що перебувають у шлюбі чи спільному проживанні, кількість яких менше загальної кількості жінок у населенні, але давайте ігноруємо цю проблему зараз.)
Припустимо, що внаслідок зусиль суспільства частка бездітних та дітей з 1 дитиною зменшується, частка дітей з двома дітьми не змінюється, і спостерігається кардинальне збільшення кількості 3-5 дітей. Тож нехай кількість 0-2 дітей становить 20-20%, тоді як кількість 3-5 дітей повинна становити 20, 10 та 10% відповідно. У цьому випадку у 1000 жінок вже буде 2100 дітей, що забезпечить легке відтворення суспільства в довгостроковій перспективі. (200 * 0 + 200 * 1 + 200 * 2 + 200 * 3 + 100 * 4 + 100 * 5 = 0 + 200 + 400 + 600 + 400 + 500 = 2100). На короткий термін, на жаль, це не означає зупинення скорочення населення, враховуючи, що рівень народжуваності був нижчим за 2,1 протягом останніх 40 років. Щоб негайно зупинити скорочення населення, потрібен ще вищий коефіцієнт народжуваності (близько 2,8). Тобто поточний коефіцієнт народжуваності населення слід подвоїти. (наприклад, 100 * 0 + 100 * 1 + 250 * 2 + 250 * 3 + 100 * 4 + 100 * 5 + 100 * 6 = 0 + 100 + 500 + 750 + 400 + 500 + 600 = 2850). Батьки з 5–6 дітьми повинні отримувати підтримку інституту повного батьківства (Tóth 2016).
Існують економічні, соціальні та моральні аспекти побудови суспільства, дружнього до дитини. З одного боку, слід навчити наступне покоління, що кожен повинен прагнути мати і виховувати принаймні 3 дітей, а з іншого боку, їм повинні бути забезпечені необхідні матеріальні та соціальні умови для цього. У цьому процесі трансформації, якщо вам подобаються демографічні зміни, на додаток до трансформації економічних та соціальних умов, соціальна свідомість і, отже, освіта також повинні відігравати ключову роль. Тому я пропоную включити концепцію народження дітей, включаючи концепцію мати принаймні 3 дітей, до NAT.
Янос І. Тот, доктор філософії, Сегедський університет