Останнє - подання кримінальної скарги, оскільки є невідповідність платіжному дорученню та рахункам-фактурам. І сумніви, за його словами, можуть призвести до подальшого завищення цін.
Після минулорічної трагедії, яка сколихнула Словаччину, депутат розкритикував не лише завищену підготовку висновку про право виставлення рахунків на суму до 1,1 мільйона євро. Він також розповідає про інші можливі помилкові кроки. "Місто заплуталось у брехні. Якщо у нього був лише один рахунок від компанії на знесення, оскільки другий був повернений у травні, чому Інститут судової інженерії оцінив два рахунки-фактури? Зрештою, я не розумію, що вони мають на увазі під цим, бо місто мало забезпечити інститут усіма документами. Або місто також хоче поставити під сумнів експертний висновок, який він сам замовив? І якщо інститут також оцінив другу рахунку-фактуру і не повинен був її оцінити, то він зробив додаткову роботу на суму понад 16 000 євро ", - сказав Ешточак.
Коронавірус має ще одну жертву в Словаччині: чоловік із підтвердженою хворобою помер у Прешові
За його словами, існує підозра, що компанія, що займається знесенням, хотіла мати лише 781 тис. Євро, доопрацьованих містом, які повинні бути доопрацьовані містом платіжним дорученням, з яких 250 000 раніше були сплачені. "Невідповідність полягає в тому, що якщо місто отримало платіжне доручення від суду на користь згаданої компанії, чому існує інша вереснева накладна, яка насправді повинна бути третьою. Принаймні, є підозра у непрозорості та махінаціях. Тому я вважаю, що буду подавати кримінальну скаргу з цього приводу ", - додав Ешточак. Речник міста Володимир Томек відреагував наступним чином:"Друга накладна була предметом експертизи з Інституту судової інженерії Жилінського університету в Жиліні. Місто Прешов базується на висновках цього висновку експерта, тоді як сума в розмірі 781 029,08 є сумою визнаних витрат за обома рахунками-фактурами від компанії Matijka, s.r.o. Тому місто Прешов також потребувало 2-ї накладної ".
Петро Матійка, керівник компанії, яка здійснювала знесення багатоквартирного будинку, вивезення та сортування завалів, зізнався, що звернувся до суду у справі про стягнення позову та наполягає на сплаті обох рахунків. За його словами, різниця в ціні, виставленою ними, порівняно з результатом висновку експерта, виникла в ході робіт на звалищі і стоїть за їх розрахунком.