Конфіденційність та файли cookie

Цей сайт використовує файли cookie. Продовжуючи, ви погоджуєтесь на їх використання. Отримати більше інформації; наприклад, про те, як керувати файлами cookie.

низьким

Коротке дослідження з дуже малою кількістю учасників, всього 10. Учасники хворі на діабет 1 типу і розділені на дві групи: в обох групах споживання вуглеводів, очевидно, компенсується інсуліном, але в одній групі акцент робиться на дієті з низьким вмістом вуглеводів (на думку дослідників, мета становила від 50 до 75 г/день).

Мене цікавить результат, що учасники групи з низьким вмістом вуглеводів зменшили споживання калорій на 600 ккал/добу, тоді як інша група знизила його лише на кілька 75 ккал/добу. Ніяких обмежень калорій не вимагалося і не накладалося, тому можна зробити висновок, що обмеження вуглеводів, очевидно, зменшувало почуття голоду, що є типовим результатом цих дієт (див., Див., Див., Див., Див., Див., Див.) Цікаво, що автори статті не виділяли різницю між дієтами:

Хоча обмеження калорій не призначалося і не обговорювалось, обидві групи тенденція до нижчого загального споживання енергії через 12 тижнів.

"Обидві групи ..." Кажуть, що обидві групи зменшили споживання, хоча їх про це не просили, але не кажуть, що скорочення не можна порівняти. Вражає те, що вони не посилаються на велику різницю між групами.

Багато разів, коли порівнюють дієти, домагаються того, щоб вони були ізокалорійними, щоб побачити ефект від складу дієти. Ми знаємо, що за цих умов обмеження вуглеводів постійно виявляється кращим, ніж інші дієтичні варіанти втрати жиру в організмі (див.). Цей результат цікавий з теоретичної точки зору, оскільки демонструє шахрайство з енергетичним балансом та метаболічною перевагою обмеження вуглеводів, але з практичної точки зору змушуючи споживати, ми змінюємо природне функціонування дієт.

Чи важливо, щоб споживання скорочувалося невимушено? Так. Немає жодних причин продовжувати ігнорувати цей факт так, ніби він був нерелевантним: якісно інакше зменшити споживання внаслідок голоду, ніж зменшити споживання, оскільки ви не голодні (див.). Інші автори вважають, що це факт, який слід проаналізувати:

Добровільне зменшення споживання енергії серед тих, хто отримує дієту з низьким вмістом вуглеводів, заслуговує на подальші дослідження (див.)

Добровільне обмеження споживання енергії серед тих, хто призначений для дієти з низьким вмістом вуглеводів, заслуговує подальшого дослідження

Енергетична парадигма (мова про калорії) недбало ігнорує те, що відбувається на рівні обміну речовин, і говорить нам, що обидва випадки рівнозначні, оскільки в обох випадках споживання зменшується.

Якщо обмеження вуглеводів працює, це тому, що люди споживають менше калорій (див., Див.)

Подвійна брехня, оскільки 1) метаболічно вони не є рівнозначними ситуаціями - як відсутність/присутність голоду -, а також 2) неявно сказано, що працює "споживання меншої кількості калорій", що, як ми знаємо, є помилковим (див.). Неправда і помилка.

З іншого боку, є брехня ситості та апетиту. Вони говорять нам, що дієти з низьким вмістом вуглеводів нудять людей через відсутність різноманітності (або чого б там не було), і тому вони їдять менше. Хоча була якась істина, вона все одно не дає пояснення відсутності голоду в умовах очевидного обмеження калорій. Хто відчуває насичення 1400 ккал/день? Мені здається, це не питання непривабливості їжі, а просто відсутність голоду. У будь-якому випадку воно заслуговує на пояснення, а не на байдужість.

Інакше результат буде таким, як можна було б очікувати. У групі з низьким вмістом вуглеводів все краще. А давайте подивимося на таблицю в даних «Загальний добовий інсулін» (добова доза інсуліну): зменшена при низьковуглеводній дієті, збільшена при стандартному лікуванні. Учасники покращуються і роблять це з меншою кількістю ліків. Яку дієту ми б хотіли, щоб лікар порекомендував члену сім'ї, який страждає на цукровий діабет, чиє здоров'я для нас важливо? Яку дієту в цей час вам запропонував би лікар в Іспанії? На чию користь?