Якщо іракці не дізналися про це, визволення Мосула може супроводжуватися тією самою хвилею сектантства, яка передувала його падінню.
Автор - американський журналіст і політолог.
Ми публікуємо статтю з дозволу The Washington Post
Незабаром битва за Мосул доведе нам, що запорукою успіху не буде, якщо Вашингтон здивує Ісламську державу або "бомбить її пекельно". Приблизно 100 000 військовослужбовців коаліції за підтримки вражаючих ВПС США працюють над звільненням міста. Їм протистоять близько п’яти тисяч бійців Ісламської держави.
Боротьба може бути кривавою, але коаліція врешті переможе. Проблема в тому, що перемога на полі бою може виявитися незначною.
Коли Дональд Трамп проклинає адміністрацію Обами, оскільки вона заздалегідь заявила про намір повернути Мосул, він, як зазвичай, не інформований. Можливо, він має на увазі кілька яскравих прикладів дивовижних атак з минулого, таких як вторгнення в Нормандію в 1944 році.
Але це винятки. Нацистська Німеччина знала, що союзники нападуть на нього. Однак, оскільки вона окупувала майже всю Європу, вона не могла точно знати, де це станеться. Великобританія та США зробили все, щоб нацисти думали, що вони висадяться в Кале або навіть нападуть через Балкани.
Ісламська держава, навпаки, контролює лише кілька міст та один великий мегаполіс. З того дня, як він окупував Мосул, Даеш знав, що іракська армія намагатиметься повернути його назад. Через умови пустелі є лише кілька під’їзних шляхів, по яких можна наблизитися до міста. Така неможливість здивувати ворога є правилом в умовах війни. (Згадайте операцію «Буря в пустелі», в якій США повільно збирали півмільйона військових протягом місяців для нападу на Ірак).
Більшість справді успішних випадків сюрпризів - це несподівані вторгнення в інші країни - наприклад, нацистський бліцкриг у Польщі в 1939 році.
Зупиніть сектантство
Справжнім викликом для коаліції є те, що сектантська політика, яка була основною причиною падіння міста, не буде відновлена після відвоювання Мосула. Більшість мосулкан - суніти.
Причиною того, що місто було так легко завойовано в 2014 році, було те, що уряд Іраку на чолі з прем'єр-міністром Малікі погано керував своїм народом і знущався над ним. Тому частина стала на бік джихадистів, а частина залишилася пасивною.
За останні два роки іракські війська - часто шиїтські ополчення - "звільнили" кілька сунітських міст, таких як Фалуджа, а потім розпочали новий виток кровопролиття. З точки зору шиїтів, це "надзвичайні люстрації" для того, щоб прихильники "Ісламської держави" були усунені. Але жителі сунітів почуваються в пастці, їх автоматично визнають винними та заважають повернутися до своїх домівок.
Основною причиною зростання Ісламської держави в Іраку та Сирії є політична - невдоволення сунітів у регіоні, які вважають, що ними керують два антисунітські режими в Багдаді та Дамаску. Частково це пов’язано з незадоволенням тієї частини населення, яка переконана, що воно має правити, але причиною є також справжнє переслідування.
Без усунення причин цього невдоволення Ісламська держава ніколи не буде переможена.
Всі хочуть безкоштовний квиток
Коли Мосул впав, багато експертів, включаючи деяких з адміністрації Обами, закликали Вашингтон поспішати до іракського уряду. Але президент Обама противився цьому заклику, бо розумів, що основною проблемою є сектантство. Він наполягав на тому, щоб іракський уряд принципово змінив свою поведінку щодо сунітів - по суті, він вимагав відставки Малікі. Лише коли це сталося і прийшов новий, більш поміркований лідер, Сполучені Штати погодились на військову підтримку уряду в Багдаді.
Кожна країна хоче лідирувати безкоштовно. Більшість урядів були б раді, щоб Сполучені Штати виграли свої битви за них без будь-яких умов. Особливо в арабському світі ця хвороба дуже поширена. Коаліція була створена для боротьби в Сирії, але - за невеликим винятком - вона швидко зупинилася і залишила всю важку роботу Америці.
Деякі вважають, що реакцією має бути публічне збентеження союзників. Але це не спрацьовувало в минулому, і навряд чи в майбутньому це має бути інакше. Єдина ефективна стратегія Вашингтона в подібних ситуаціях полягає в тому, щоб дати зрозуміти, що він не буде робити брудної роботи, і наполягати.
Лише тоді, коли було ясно, що адміністрація Обами не допоможе Іраку, поки його уряд не змінить курс, поки Малікі не подасть у відставку.
Колись один із чиновників Обами назвав цю стратегію "фоновим управлінням". І хоча ця фраза невдала, ідея, що лежить в її основі, є правильною. У цьому випадку лише араби можуть зупинити сектантство шляхом реального примирення та розподілу влади.
США можуть допомогти в цьому процесі, але лише в тому випадку, якщо ці країни та їх лідери дійсно хочуть допомогти собі.