Медіа-компанії дізналися, що зміцнення переконань продається набагато краще, ніж інформація

інформативної

Журналістика традиційно претендує на позицію четвертої влади як противагу трьом державам. Питання, якими займаються ЗМІ, - це ті, що цікавлять суспільство, що створюють порядок денний відповідних питань для нації. ЗМІ та журналісти мають важливе значення для демократії, роблячи звіт про те, що насправді відбувається, щоб громадяни могли приймати зважені рішення.

Але чи так це насправді? Якщо для ЗМІ вже було важко виконати завдання об’єктивного інформування громадськості без тиску з боку економічних чи політичних інтересів, комунікаційна екосистема 21 століття є справжнім викликом істині. Увагу аудиторії розподілено між соціальними медіа - мільйонами людей, які виробляють вміст або діляться ним в Інтернеті - та традиційними ЗМІ. Менша аудиторія кожного засобу масової інформації та криза призвели до дедалі більшої прихильності та дешевшої журналістики, яка шукає уваги з метою продажу реклами. Інтернет не є великою публічною площею прозорості, навпаки, персоналізація новин приносить інформативне меню, все більше зосереджене на світі кожного користувача.

Тобто, якщо конкуренція посилюється з боку ЗМІ, аудиторія інформаційно стимулюється тисячами суперечливих голосів. Реакція, яку вона породжує, полягає у тому, щоб зосередити увагу на декількох пов’язаних ЗМІ та оточити себе людьми з однаковими ідеями в соціальних мережах. Іншими словами, найбільшою загрозою для вашої інформації є ви самі.

У ментальності кожного з них мають відбутися зміни, щоб ми мали серйозне бажання пізнати реальність

Бульбашки переконань

Нещодавно кілька книг попереджали про надмірність інформації, разом із небезпекою того, що замість згуртованого суспільства Інтернет перетворить нас на острови, укладені в бульбашках переконань, а не на відкриті простори для обміну думками. Фільтруючий міхур, Елі Паризер; Мілини, Ніколас Карр; Ці питання обговорюють видання "Проти цифрового стада" Ярона Лан'є та "Інформаційна дієта" Клея Джонсона. Чотири книги впливають на вплив середовища на повідомлення, тобто на те, як технологія змінила наші стосунки з реальністю. Але якщо перші заголовки мають тенденцію до певного детермінованого песимізму, Джонсон має гідність вірити в свободу людини, щоб мати можливість змінити свої звички, і захищає, що потреба в особистих зусиллях для кращого інформування - це етичний обов'язок як із собою, так і з суспільством.

Джонсон - людина, яку більше десяти років перекидають у суспільній сфері. Первинною мотивацією активізму було те, що його мати захворіла на рак, і Джонсон був переконаний у необхідності охорони здоров'я в таких випадках, як у матері. Він працював у комітетах та організаціях з питань схвалення уряду Говарда Діна та Обами для забезпечення прозорості уряду. Коли президент Обама прийняв закон, який розширює державну службу охорони здоров'я в США, відомий в народі як "Обамакере", Джонсон повинен був відчути велике задоволення, але побачив, що американське суспільство розділилося в партійній боротьбі, в якій найменше було даних.

У "Інформаційній дієті" "Інформаційна дієта" Джонсон пояснює своє розчарування тим, що люди дбають не про інформацію, а про підтвердження своїх переконань. Він усвідомлює ту саму тенденцію в собі, коли розповідає про сімейну вечерю на День Подяки попереднім роком. Він та його дядько перетворили вечір на розчарування в політичній дискусії: кожен був впевнений, що інший не говорить правду, і в підсумку образив один одного - те, що, на жаль, трапляється все більше і більше не лише в США Політична поляризація змушує нас жити паралельно світи.

Вмійте обирати

«Подібно до того, як харчові компанії зрозуміли, що якщо вони хочуть продати багато калорій дешево, вони повинні упакувати їх сіллю, жиром та цукром - такими речами, які хочуть люди, - медіа-компанії дізналися, що посилення переконань продається набагато краще, ніж інформація. Хто хоче почути правду, якщо почує, що він правий? », - говорить він у своїй книзі.

Джонсон проводить паралель між споживанням їжі та інформації. Якщо ми перейшли від періоду дефіциту обох до надлишку, проблема в наш час полягає не в споживанні, а в виборі. Подібно до того, як наше тіло має тенденцію їсти більше, ніж йому потрібно, наш мозок насторожений до полювання на інформацію, і дуже легко втратити правду на користь самоствердження.

Здоровою відправною точкою, на думку автора, є сократичне «я просто знаю, що нічого не знаю»: «прийміть власне незнання як єдиний елемент, у якому можна бути впевненим». Яке рішення? Джонсон пропонує споживати інформацію свідомо, гнучко та зміцнюючи такі чесноти, як сила волі та любов до правди. Іншими словами, те, що ми споживаємо, - це насправді інформація, а не лише думки; що це не надто багато і що це можливо з перших вуст. Подібно до того, як відповідальний журналіст має етичний кодекс, - зазначає автор, - кожен з нас також повинен його мати: ніколи не шукати та аналізувати дані, щоб бути правильними, а відкривати істину. Не дозволяйте своїм забобонам придушувати пошук істини.

Перейдіть до джерела

Спускаючись на практику, він радить переглянути список людей, з якими ми дружимо, у соціальних мережах і запитати себе, скільки з них не поділяють нашу ідеологію; не рекомендує використовувати телебачення як засіб інформації, за винятком тих каналів, які транслюють виступи та прес-конференції в прямому ефірі; пропонує кращі знання технологічних навичок, знати, як знайти документальні джерела в Інтернеті та не довіряти інтерпретаціям засобів масової інформації; а також залучення більшої зацікавленості до місцевих питань чи тих, які можна вирішити, ніж до великих дебатів, які не мають негайного вирішення (несправедливість, влада, незнання тощо).

«Схема поведінки повинна бути такою: шукати інформацію безпосередньо у джерел, а коли інформація вимагає від вас дії, мати справу безпосередньо з джерелом. Надто покладаючись на посередників для отримання інформації та активності, ви зменшуєте ваші шанси дізнатися правду та розчиняєте вашу здатність змінювати речі ".

Джонсон є експертом у громадських ініціативах щодо прозорості, і з цієї причини він не вірить, що лише прозорість є рішенням, оскільки є мільйони публічних даних, на які люди не звертають уваги через відсутність інтересу. Прагніть до поєднання комп'ютерних програмістів та журналістів для вдосконалення інформації. Незважаючи на це, саме в ментальності кожного з них мають відбуватися зміни, щоб ми мали серйозне бажання пізнати реальність. Книга стане початком змови на користь інформативної істини, яка продовжується на веб-сайті, який він запустив, де він ділиться рішеннями та комп'ютерними інструментами.

Проблема, продовжує він, полягає в ставленні. Не звинувачуйте ЗМІ, змінюйте їх шляхом свідомого вибору. ЗМІ хочуть продавати лише, проблема полягає в тому, що ми хочемо споживати.