Час від часу демографічна та, як наслідок, економічна нестійкість пенсійної системи виступає на перший план у публічному дискурсі. Через несприятливий рівень активності та явище старіння суспільства нинішня система оплати праці в міру зростання стає дедалі непридатнішою для підтримки пенсійної системи (все більше пенсіонерів отримають одного працівника).

більшої

Під час літнього сезону огірків Фідес знову виступив з ідеєю "більше пенсій для більшої кількості дітей". Ідея сама по собі не від диявола. Він також включається до суми пенсії в Німеччині, хоча і відносно незначно і лише в найменшій підсистемі соціального забезпечення.

У той же час, коли уряд почне царювати в пенсійній системі, зрозуміло, що багато людей, яких багато хто обманює, "багатовиступні" спотикаються. У цьому блозі ми будемо відроджувати те, що сталося з багатьма активами, що сталося з обіцяними індивідуальними пенсійними рахунками, та обговоримо тему про більше дітей та більше пенсій, наскільки дозволяє блог.

Тоді хто перелічив пенсії людей?

Ми пройшли більше двох років після демонтажу системи приватного пенсійного фонду. Інформаційний бюлетень відстежував зміни з самого початку. Хоча Фідес весь час шантажував людей державною пенсією, посилаючись на фондові біржі., ті, хто залишився у своїх приватних пенсійних фондах, незважаючи на примусову владу уряду, пройшли дуже добре: минулого року як добровільні, так і решта недержавних приватних пенсійних фондів змогли показати дуже приємну віддачу:

При цьому кошти працювали досить добре, держава багато впала на гроші приватного пенсійного фонду через погане управління, здебільшого через те, що інвестиціями не управляли належним чином. Нарешті На початок 2014 року активи в 3000 мільярдів HUF закінчились.

Як ми вже писали раніше, держава явно виявилася поганим фермером. Хоча в 2011 році, в умовах негативного грошового ринку, з уже описаних причин середня рентабельність портфелів зростання становила близько мінус 5 відсотків - і класичні портфелі до того часу закривались із позитивною рентабельністю. рентабельність активів пенсійного фонду, що перебуває у державі, досягла мінус 10 відсотків, тобто приблизно 200 млрд. форинтів заощаджень випарувалося.

На додаток до теперішньої майже двозначної віддачі, очевидно, що існував пропагандистський текст щодо запасів пенсійних активів, тоді як насправді держава впала на значну частину активів, якими вона управляє.

Оскільки пенсійні активи закінчились, перші на індивідуальних рахунках членів фонду залишилось нуль форинтів, Таким чином, можна констатувати, що пенсійні гроші, які Фідес намагався охороняти з великою обережністю, були зведені нанівець безвідповідальним керівництвом уряду замість коштів, які їх "перелічили".

Де знаходяться індивідуальні рахунки?

Пропозиція державного вимагання також включала обіцянку, що багато заощаджень також буде зараховано на індивідуальні рахунки, створені в пенсійній системі соціального страхування.

Питання окремого законопроекту було надзвичайно важливим, оскільки цим кроком уряд хоче заспокоїти тих, хто пішов у державну систему, не обов'язково добровільно та щасливо. Бо з тим у державній системі також можна було б відстежувати, наскільки ми досягли в даному році, а у разі смерті наші заощадження могли бути успадковані нашим подружжям та партнером. (Тобто, ми могли б зробити те саме, що могли б зробити із заощадженнями, які ми зібрали за рахунок приватних фондів.)

Зрештою, були створені індивідуальні рахунки, за винятком того, що найважливіший елемент (багато заощаджень) не переносився. Наразі це не що інше, як урядовий блеф.

Погашення боргу

Крім "захисту" заощаджень людей іншим головним аргументом було зменшення державного боргу. Як видно з графіку нижче, борг істотно не зменшився. Більше того, якби заощадження близько 3 трлн не було сплавлено, ситуація була б набагато гіршою.

До кінця 2013 року нам вдалося перемогти майже всі великі гроші: із 3000 мільярдів форинтів залишилося лише 0,2 млрд форинтів. Решту 200 мільйонів витратив цього літа Фонд пенсійної реформи та скорочення боргу.

Для більшої кількості дітей більше пенсій - німецький приклад

Розробка більш сприятливих різних правил соціального забезпечення для дітей є предметом значних дискусій у державах соціального забезпечення за континентальною (німецько-французькою) моделлю (також). З них слід виділити модель німецьких консервативних партій. Ця ідея говорить про те, що дітонародження слід заохочувати, щоб витрати на виховання дітей враховувались як при оподаткуванні, так і при виплатах соціального страхування, щоб більші витрати на виховання дітей не стримували батьків. В рамках цього в Німеччині було розроблено та прийнято сімейний податковий кредит.

Пропозиція спричинила велику бурю в системі соціального забезпечення. Це було двояко: з одного боку, пропонувалось, щоб внески, які не є дітьми старше 23 років, сплачували більше внесків. Інша ідея полягала в тому, щоб розрахувати пенсію особі, яка не має дитини, з мультиплікатором штрафу (malus) або, досягнувши того самого методу, зменшити пенсії та надати дітям бонусний мультиплікатор.

Це питання спричинило величезні шторми у Німеччині, де, зрештою, лише найменша підсистема соціального страхування, страхування по догляду за престарілими та інвалідами, вимагала вищої ставки внесків для бездітних людей віком старше 23 років (приблизно 0,25 відсотка від щомісячний дохід).). Надзвичайно популярні німецькі консервативні партії в пенсійній системі досі не змогли передати ці наміри.

Внутрішня ситуація

Усі уряди намагаються змінити негативні демографічні умови в Угорщині та побачити підтвердження власного управління меншими позитивними ознаками. Це не відрізняється від чинних керівних партій, які також хочуть заохотити дітонародження через сімейний податковий кредит.

Поширивши сімейний податковий кредит до виборів, вони насправді також не виграли заробітчанам з нижчими доходами, не кажучи вже про неповні сім'ї. У нашій статті про дитячу бідність ми розглянули те, що раніше було озвучено урядом Замість широкого середнього класу, відкритого знизу, ми можемо спостерігати поляризацію між вищими та нижчими верствами суспільства. Однією з причин цього є єдиний податок та сімейний податковий кредит, який надзвичайно винагороджує дітей вищого середнього класу.

Наступна таблиця від Origo, безумовно, є показовою:

Якщо ви хочете демографічного повороту або просто принаймні уповільнити скорочення населення, ви можете поглянути на систему аліментів на дітей. Якщо ми читаємо дослідження на цю тему, ми часто стикаємось із твердженням, що система підтримки є відносно щедрою порівняно з економічним становищем країни. У 2010 р. Вона витратила 2,8 відсотка ВВП на привілеї, подорожі та інші сімейні виплати. Однак це в основному нецільові грошові субсидії, тоді як інституційна структура (ясла, дитячі садки) недостатньо розвинена. . Поки Фертильність вища в деяких країнах ЄС, де також розвинений інституційний догляд за дітьми, що в поєднанні з більш гнучким ринком праці дозволяє матерям якомога швидше приступити до роботи.

У зв'язку з ідеєю "більше пенсій для більшої кількості дітей", бідність дітей у сім'ї може легко прийти на розум. Соціологічним фактом є те, що народження дитини також становить серйозний ризик бідності, особливо після третьої дитини.