6 грудня 2001 року компанія Tibor E. Rejtő, Bilden Ltd., надала позику у розмірі 600 000 євро Britton Immobilia Kft., Яка відмила кошти, привласнені Аттілою Кульчаром під керівництвом Чаби Керека. У 2002 та 2003 роках Тібор Е. Рейтьо отримав значну частину грошей від Кульчара та Джули Секера, які прославились як таксист Джузі.
Однак під час розслідування скандалу з посередництвом влада також знайшла дані, що свідчать про те, що Більден отримав великі суми в 2000 і 2001 роках від ТОВ "Монтрейд", також в інтересах Кульчара. На той час Кульсар контролював рахунки Монреде. Причину цих грошових потоків не вдалося з'ясувати ні під час розслідування, ні під час 90-денного судового розгляду брокера. Проте, на думку Генеральної прокуратури, це було б дуже виправдано. Відповідно до його апеляції, рахунок Більдена міг довести або спростувати, чи були привласнені гроші від K&H передані Hiding Company за рахунок внеску Кульчара та через Montrade.
На думку прокурорів, суд першої інстанції не надав належної ваги тому факту, що Тібор Е. Рейтцо та Аттіла Кульчар мали надзвичайно велику кількість телефонних розмов - іноді десятки на день - порівняно з їхніми робочими відносинами, і що кількість кількість розмов збільшилася після розгортання скандалу. Про що тодішній генеральний директор міг все-таки поговорити зі звільненим брокером? Як ніби суд забув, що Дьєрдж Дунай, власник компанії Betonút Rt., Власник найбільшої втрати у брокерській справі, у кількох визнаннях заявив, що «коли було піднято, що слід інвестувати безкоштовні гроші компанії, Тібор Е. Рейто познайомив його з Аттілою Кульчаром. Це зізнання може поставити під сумнів той факт, що Аттіла Кульсар був інтелектуальним автором та організатором розкрадання, а Тібор Е. Рейто - нічим не підозрюючим босом.
Нагадуємо, ми знали гроші VIP-клієнтів Аттіли Кульчара, які не мали атестата середньої школи та брокерського іспиту та інвестували в різні інвестиції без їх дозволу. Оскільки він обіцяв їм набагато вищу за середню прибутковість, ніхто не стежив, щоб перевірити, чи в його рахунку все в порядку. Підроблені виписки з поточного рахунку, сфальсифіковані Кульчаром, були прийняті.
Він побудував свою власну імперію в межах другого за величиною комерційного банку в країні, де Кульсар робив те, що хотів, ніхто не наважувався йому суперечити, оскільки "лідер стояв за ним". Імперія розвалилася як картковий замок, коли Державний нагляд за фінансовими установами розпочав розслідування незаконного придбання Pannonplast. Використовуючи державні кошти, дві компанії, котрі опосередковано зацікавлені в Кульчарі, також брали участь в угоді.
Аттіла Кульсар мав велику владу в K&H, що було головним чином завдяки його хорошим стосункам з Тібором Е. Рейто. В електронному листі, приписаному Hidden, він також отримав право створювати так звані сповіщення про баланс для власних «VIP-клієнтів» від імені фінансової установи. І лише йому не довелося розсилати їх клієнтам, бо йому дали можливість особисто доставити листи.
Прихований заперечував, що він підписав цей електронний лист. Однак, за словами письмового експерта, на якого посилається Генеральна прокуратура, підпис на папері явно виходив з його рук. Однак також факт, що Кульсар мав довіреність подібного змісту (не від Рейто) відразу після того, як потрапив до банку, який Рейтьо повинен був підписати і, таким чином, освятити, оскільки тодішній начальник Кульчара її лише прийняв. Походження попереднього “дозволу” не з’ясовано. Коли було розпочато внутрішнє розслідування щодо того, хто і що уповноважив Kulcsár у зв'язку з кожним рахунком клієнта, процедура була закрита, перш ніж вона могла розпочатися по суті. Рейтжо повірив, і це було зрозуміло керівнику банківської безпеки K&H, що навколо Аттіли Кульчара немає чого розслідувати.
І це ще не весь "список помилок". Апеляція на 58 сторінок складається з понад трьох сторінок фактів, які, на думку прокурорів, не були розглянуті та які не були розкриті як докази прихованої вини чи невинуватості.
Прокурори також знайшли інші заперечення у процесі. За словами юристів, жоден з них не є підставою для відкликання, хоча є й ті, хто вважає, що більшість помилок можна виправити в апеляційному провадженні.
В апеляційній скарзі вказувалося, що судове рішення у першій інстанції відрізнялося від рішення, описаного в кількох місцях. Є обвинувачені, які були усно засуджені суддею за певний злочин, але в письмовому рішенні про це немає жодного сліду.
Посилаючись на апеляцію, Габор Надь, адвокат Аттіли Кульчара, сказав MTI: у випадку його протеже, класифікація розкрадання є серйозною проблемою, оскільки два елементи юридичних фактів цього злочину довіряють іноземній речі та розпоряджаються нею оскільки його власні відсутні. Ускладнення продовження провадження може полягати в тому, що якщо прокуратура хоче змінити звинувачення у справі Кульчара, в Австрії потрібно отримати додаткову інформацію щодо нових фактів. Там Кульчар був заарештований підполковником Чабою Молнаром, проти якого пізніше прокуратура порушила два провадження, частково на підставі звинувачень Кульчара. (Він був виправданий в одній справі, а в першій інстанції в іншій. Під час розгляду йому довелося залишити поліцію.) Австрійська екстрадиція дійсна лише за злочини, скоєні проти Кульчара в 2003 році.
Згідно із зверненням, VIP-клієнти Кульчара довіряли свої гроші брокеру, а банку, який він представляв, та його брокерській компанії. Натомість Кульсар обдурив своїх клієнтів і банк. Отже, Генеральна прокуратура стверджує, що покарання Кульчара у вісім років за першу інстанцію за розтрату та підробку може бути кваліфіковано як шахрайство. Що стосується інших обвинувачених, прокуратура вважає виправданим незначне внесення змін або уточнення звинувачення. У кількох випадках сторона обвинувачення не вважає факти чи апеляцію до погіршення ситуації достатньо обґрунтованими.