Оновлено: 22.05.2014 15:30 ->

По справі Єви Резесової розпочався суд другої інстанції. У серпні 2012 року мільйонер у Кошицях вбив чотирьох людей на автостраді М3.

У день відкриття судового засідання 5 травня обвинувачений не міг з'явитися, Борс писав днями, що у нього були епілептичні напади. Медичний огляд встановив, що у нього, ймовірно, не було епілептичного нападу. Зцілений від вірусної інфекції, суддя каже, що вам потрібно лише звертати увагу на свій раціон.

знову

Резесова не хотіла говорити, але прокурор просив скасувати рішення першої інстанції, оскільки факти були необґрунтованими. За його словами, першою помилкою було те, що попередня пропозиція Габора Мелега про виключення експерта не була прийнята. Мелег відхилив клопотання потерпілого на підставі конфлікту інтересів, але прийняв клопотання відповідача. Це дає вигляд упередженості, оскільки він сказав "ні" потерпілим, сказав прокурор. Суд остаточно виключив Габора Мелега з подальшого ходу розгляду справи.

СПИСОК ЧИТАТЕЛІВ

Швидкість перед аварією транспортних засобів знову була предметом дискусій. Згідно з висновком експерта, зміна смуги руху була завершена, і аварії можна було уникнути. За словами Мелега, зміна смуги руху не була завершена, і аварії не вдалося уникнути з дозволеною швидкістю.

Жоден інший висновок експерта або підказки не виправдовують сторонність зміни смуги руху. Захист обвинуваченого від раптової зміни смуги руху потерпілого також виявився лише після думки Мелега. Врешті прокурор просив доручити суду першої інстанції провести новий судовий розгляд.

За словами представника потерпілих, механізм аварії слід уточнити більш точно. Оглядаючи відео, видно, що Fiat Punto їхав на зовнішній смузі з меншою швидкістю. Це передувало йому лише тоді, коли внутрішня смуга довгий час була вільною. Підсудний рухався по внутрішній смузі, зі значним перевищенням швидкості, із середньою швидкістю 170 км/год. На підставі записів та підказок, підсудний проїхав 160-170 на ділянці дороги, коли, коли його не було видно, він міг їхати з ще більшою швидкістю. Швидкість зіткнення, за оцінками експертів, становила 165 км/год. Це може бути неправильним, заявив представник потерпілих.

Згідно з вироком першої інстанції, перевищення швидкості становило 27 відсотків, що оцінено як "не суттєве". Адвокат потерпілих каже, що це дуже важливо.

За словами Петера Новака, захисника Резесової, у рішенні першої інстанції є висновки, на підставі яких може бути виправданий вирок. Однак він зазначив, що потрібні додаткові докази, в якості альтернативи він сам домагався скасування. Під час слідства, за словами захисника, вони обмежили роботу захисту та не задовольнили їх клопотання. Як приклад він навів оригінальне звинувачення у дорожній небезпеці. Свідок № 6 повідомляв про какання до аварії, і хоча прокурор бачив, що свідок помилявся, дорожня небезпека все ще переслідувалася. Правда, зрештою прокурор більше не просив визнати вину у справі про дорожню небезпеку. Однак пізніше це було переглянуто, що означає, що загроза залишалася нежиттєздатною, на думку адвоката.

За словами Новака, швидкість також викликає занепокоєння: 190 ніхто не може встановити на основі підрахунку голови. За даними камери, в середньому 175 км/год, але зіткнення могло статися зі 165. Захисник також стурбований ідентифікацією BMW, оскільки ксенонові фари встановлені на цілому ряді автомобілів, тому не впевнено, що свідок дійсно бачив BMW. Таким чином, не можна виправдати те, що він бачив ситуацію між BMW і Fiat, яка вказує на дорожню небезпеку.

Новак також заявив, що ступінь алкогольного сп'яніння був мінімальним і що аварія не була наслідком алкогольного сп'яніння (в тілі Резесової після аварії рівень алкоголю становив від 0,51 до 0,8 на тисячу - Ред.). Вам доведеться захищати цей новий позов у ​​суді. Захист базується на необхідності врятувати ставленика. Спочатку експерт визначив стан сп’яніння, підрахувавши чоловіка вагою 75 фунтів, а не жінку сорока чоловік, що було визнано під час розгляду справи, а згодом усі чотири експерти дійшли такого ж висновку.

Відповідач наголосив, що факти включають можливість звільнення у зв'язку з вживанням алкоголю. Якщо дана кількість деци горілки, яку жінка нібито випила до аварії, все ж враховується нижче рівня правопорушення. Його втягнули в пляшку не більше ніж за 3-4 хвилини до аварії, а це означає, що на момент аварії не було пияцтва. Якщо немає алкоголізму, немає жодних перешкод для звільнення.

Один зі свідків під час розгляду справи стверджував, що якщо жінка п’є, вона виходить з-під контролю. Він також стверджував, що вже почав пиячити, бо пішов до огорожі в Кассі, але цього свідок не побачив. За словами захисника, жодних ознак алкогольного способу життя немає, а свідки та медичні працівники не бачили ставленика п’яним. За словами Новака, у розслідуванні та в роботі експертів було багато недоліків. Він наголосив, що рівень алкоголю в крові від 0,5 до 0,8 проміле не має нічого спільного з аварією.

Резесова заговорила, потім заплакала сама

Підсудний нарешті виступив у день судового розгляду. Він добре розмовляв угорською мовою, йому було страшенно шкода за те, що сталося, він симпатизує своїм родичам, він уже заздалегідь майже два роки. Вона та вся її родина перебувають у важкій ситуації, її діти ведуть справу дуже погано, вони не можуть її розглянути. Він тут заплакав. "Я прошу почесний суд ухвалити рішення неупереджено та неупереджено, і я зберігаю свою письмову заяву", - заявив він.

Політика має своє слово

На світанку 21 серпня 2012 року Резесова зі своїм BMW X5 зі швидкістю 165 кілометрів на годину в’їхала ззаду на автомагістраль М3 до пасажирського автомобіля. Після зіткнення "Fiat Punto" жертв загорівся, і дві пари, які сиділи в ньому, загинули від отриманих травм. Резесова отримала легкі тілесні ушкодження.

Мільйонер у Кошицях заперечував провину під час розгляду справи. Наприклад, у зв’язку зі своїм алкоголізмом він говорив про прийом ліків від гаймориту та кашлю, а також відчував сильну спрагу в шоковому стані відразу після аварії та випадково натягнув пляшку горілки. Причиною аварії, за його словами, став транспортний засіб постраждалих, який раптово вирізали перед ним.

22 листопада 2013 р. Районний суд Гедельйо, діючи в першій інстанції, засудив його до шести років позбавлення волі за керування автомобілем у нетверезому стані, що спричинило смерть кількох людей, що згідно із законом карається позбавленням волі на 5-10 років. Він виніс виправдувальний вирок за звинуваченням у дорожній небезпеці, оскільки обвинувачений не скоїв його. Суддя пояснив, що якщо підсудний їде з максимально швидкою швидкістю, дозволеною на шосе, 130 кілометрів на годину, пасажири іншого транспортного засобу не загинуть. Згідно з рішенням першої інстанції, вирок повинен виконуватися не у в'язниці, а у в'язниці за хворобу обвинуваченого.

Після вироку першої інстанції в листопаді минулого року прокурор запропонував продовжити запобіжний захід із серпня 2012 року, але адвокат стверджував, що залишилося менше трьох років, з огляду на обов'язкове затримання арешту, і що після відбуття Третини вироку Резесова може бути умовно-достроково звільнений. Потім суд першої інстанції призначив домашній арешт у власності столиці за допомогою трекера. Законний представник потерпілих раніше зробив імовірним подання цивільного позову про відшкодування збитків через нещасний випадок.

Тоді Антал Роган, лідер фракції "Фідес", викликав Резесову під домашній арешт у своєму відео, опублікованому у Facebook на початку грудня. Від імені групи "Фідес" він попросив дізнатися голову конституційного комітету парламенту та міністра, відповідального за юстицію. Того ж дня Резесова була знову заарештована рішенням Будапештського окружного суду. Наступного дня Угорська асоціація суддів опублікувала заяву, в якій звернула увагу на те, що Основний закон закріплює незалежність суддів, а заява Анталь Роган придатна, щоб створити видимість впливу на триваюче провадження.

За повідомленнями словацької преси, обвинувачений є членом "Мідного клану" в Кошицях. Його батько, Олександр Резес, міністр транспорту в уряді Володимира Мечіара в 1990-х роках, ключовий гравець приватизації кошицького заводу, був другою найбагатшою людиною в країні.