Ця стаття публікується більше року. Інформація в цій статті була точною на момент публікації, але може бути застарілою.
Ми представляємо справи про тимчасову зайнятість та судові рішення, які можуть слугувати керівництвом як для роботодавців, так і для працівників у рамках нової Гори, а також допомагати тлумачити раніше неіснуючі правила.
1. Юридична справа - географічна зона діяльності позикодавця
Згідно з фактами, позичальник припинив роботу двох непрацездатних робітників та повідомив позикодавця, який повідомив робітників про те, що він може забезпечити їхню роботу в іншому окрузі в майбутньому, і запропонував робітникам нову можливість працевлаштування. Працівники не прийняли цього, внаслідок чого позикодавець припинив свою діяльність [Розділ XXII 1992 р. Про Трудовий кодекс. Закон (далі: Гора 1992) 193/І. § (1) (b)] припинено найм працівників, які звернулись до трудового суду з метою встановлення незаконності звільнення.
Суд з питань праці першої інстанції визнав припинення незаконним з наступних підстав. Припинення трудових відносин не ґрунтується на причині, яка підпадає під дію справи відповідача позикодавця, якщо позичальник припиняє роботу. У такому випадку позикодавець може припинити роботу лише після тридцятиденного періоду пошуку роботи. У будь-якому випадку відповідач не може припинити трудові відносини з причин, що входять до сфери його діяльності, якщо він бажає найняти працівників до іншого позичальника. Крім того, суд встановив, що працівники не очікували змінити житло протягом ночі та подати заявку на невідому роботу в іншому населеному пункті.
Відповідач оскаржив рішення. У своєму остаточному рішенні апеляційний суд відхилив апеляційну скаргу та підтримав рішення Трудового суду, доповнивши та частково змінивши його підстави. На думку окружного суду, позикодавець справді має право переводити працівників з однієї роботи на іншу відповідно до потреб позичальників. Крім того, погодившись з обґрунтуванням судового рішення в першій інстанції, він пояснив, що зобов'язання співпрацювати (розділ 3 Закону про працю 1992 р.) Вимагає від роботодавця інформувати працівників географічного району, в якому він працює, до укладення трудового договору. в якому регіоні чи місті країни (можливо, за кордоном) вони повинні будуть працювати.
Зважаючи на те, що відповідач не надав такої інформації, заявники мали право відмовити в тому, щоб отримати їм вказівку, оскільки вони мали зайняти нову посаду за короткий проміжок часу і, отже, не змогли встановити достатність помешкання та проживання. Відповідно звільнення роботодавця на його основі є незаконним.
Відповідач оскаржив остаточне рішення, після чого Верховний суд підтримав остаточне рішення та зазначив у мотивах рішення, що відповідно до розділу 3 МТ 1992 року, позикодавець повинен був повідомити суд перед укладанням трудового договору.
(a) робота, яку потрібно виконати,
(b) очікувані умови працевлаштування; та
в) щодо географічного району діяльності позикодавця, тобто тієї частини країни, в якій можуть працевлаштовуватися працівники (LB Mfv. I. 10.974/2008/4.).
Для тлумачення юридичної справи доцільно коротко описати відповідні норми Гори 1992 року щодо припинення трудових відносин, встановлених з метою найму. У випадку тимчасової агентської роботи закон визнавав такі підстави припинення: взаємна угода, припинення, негайне припинення, негайне припинення протягом випробувального терміну [1992. évi Mt. 193/I. § (1)].
Припинення трудових відносин шляхом припинення може мати місце з таких причин:
(a) тимчасовий працівник не виконує свою роботу належним чином,
(b) непридатні виконувати обов'язки тимчасового персоналу,
(c) позикодавець не зміг забезпечити належного працевлаштування відрядженого працівника протягом 30 днів, або
(d) причина, що стосується діяльності позикодавця [1992. évi Mt. 193/J. § (3)].
У своєму рішенні, крім обов'язку співпрацювати, Верховний суд також інтерпретував "зобов'язання позикодавця запропонувати роботу" згідно з Mt. 1992, коли він зазначив, що воно повинно узгоджуватися з інформацією працівника про район позикодавця. операції.
Відповідно до чинних положень Mt., позикодавець має значно більше можливостей для маневру, щоб припинити зайнятість своїх працівників.
На відміну від міркувань, цитованих у юридичній справі, зараз Mt. стверджує, що розірвання договору оренди є причиною, пов'язаною з діяльністю позикодавця щодо припинення трудових відносин шляхом припинення [Mt. Стаття 220 (1)]. Виходячи з цього, трудові відносини можуть бути припинені шляхом припинення. Однак у законодавчому середовищі не відбулося змін, які б визнали недійсним висновок Верховного Суду щодо обов'язку співпраці про те, що працівник може відмовитись в оренді приміщення за межами зони дії кредитора.
Відповідно, зобов’язання позикодавця надати інформацію, хоча і не згадується в розділі 218 (3) Mt., все ж включає інформацію про географічний район, в якому він працює, та місто, округ тощо працівника. працевлаштований.
Хоча вищезазначене тридцятиденне правило більше не входить до чинних правил, інститут працевлаштування виглядає в іншому контексті, але з’являється на горі, серед обмежень на звільнення.
У разі обмеження звільнення роботодавець може скористатися правом звільнення, але також повинен відповідати додатковим вимогам порівняно із загальними правилами.
Обмеження щодо звільнення застосовується до працівника, який не вийшов на пенсію, на невизначений термін протягом п’яти років до досягнення пенсійного віку, що застосовується до працівника (далі: захищений вік), а також у разі припинення трудових відносин матері або одинокого батька до дитина досягає трирічного віку., якщо працівник не бере неоплачувану відпустку для вагітності та догляду за дитиною (стаття 128 Mt.) [Mt. Стаття 66 (4) - (6)].
У вищезазначених випадках, крім більш жорстких правил обґрунтування звільнення роботодавця [Mt. Стаття 66 (4)], наступне зобов’язання також поширюється на роботодавця. Трудові відносини можуть бути припинені з причини, пов'язаної зі здібностями працівника або роботодавцем, якщо роботодавець не має іншої вакантної роботи, яка відповідає здібностям, освіті або практиці, необхідним для роботи на робочому місці відповідно до розділу 45 (3), або працівник відхиляє пропозицію працевлаштування на [Mt. Стаття 66 (5)].
Відповідно до розділу 45 (3) КЗпП, місце роботи працівника повинно бути зазначене у трудовому договорі. Якщо цього не зробити, місцем роботи вважатиметься місце, де він виконує свою роботу, як зазвичай.
Відповідно до міністерського обґрунтування, доданого до гори, місце роботи може бути позначене трьома способами:
(а) із зазначенням конкретного місця, яке можна ідентифікувати: це по суті відповідає попередньому місці постійної роботи (точна адреса зареєстрованого офісу, сайту),
(b) шляхом зазначення кількох конкретних місць, які можна ідентифікувати,
(c) шляхом позначення більшої географічної одиниці, якою може бути, наприклад, територія певного округу або навіть цілої країни. У цьому випадку від працівника може знадобитися працювати на всій території (округ, область).
Перевірка обов'язку запропонувати роботу та правил місця роботи може законно поставити питання про те, як позикодавець повинен діяти в таких випадках. Трудовий договір на тимчасове працевлаштування не обов'язково включатиме вказівку місця роботи, оскільки достатньо повідомити працівника про місце роботи [Mt. Стаття 218 (3) (c)].
У разі, якщо місце роботи було зазначено у трудовому договорі, обов'язок роботодавця повинен бути відповідно скоригований. Так, наприклад, якщо сторони визначили Східну Угорщину місцем роботи, позикодавець зобов’язаний перевірити в усіх місцях роботи Східної Угорщини, чи є відповідна робота для працівника.
Ситуація менш зрозуміла, якщо в трудовий договір не входить місце роботи, але в проспекті вказується як поточне місце роботи, так і географічний район роботи роботодавця.
Кредитор повинен, відповідно до рішення Верховного Суду, повідомити працівника географічного району, в якому може мати місце його робота, загалом, не стосовно поточної оренди. Позначення географічного району відповідає місцю роботи відповідно до розділу 45 (3) КЗпП. Таким чином, може бути логічним припустити, що зобов'язання позикодавця запропонувати роботу також відповідає цьому. Це тлумачення також підтверджується тим фактом, що працівник не обов'язково має конкретне місце роботи серед найманих працівників, тож у разі припинення роботодавцем трудових відносин правило про обов'язок пропонувати роботу звільняється без його заява виключається законом.
Текст нової та старої гори був відредагований у відомій дзеркальній формі.
Надає сучасну допомогу адвокатам з питань праці, суддям, фахівцям з персоналу та студентам юридичних факультетів.
Здійснюючи право вибору району діяльності в односторонньому порядку, позикодавець сам може перетворити зобов’язання щодо пропозиції роботи в просту офіційну форму, навіть у вищезазначеному тлумаченні, оскільки масштаб географічного району може бути визначений дуже конкретно (наприклад, шляхом визначення район, район, конкретний індустріальний парк).
Звичайно, розділ 66 (5) КЗпП можна тлумачити більш вузько, а місце роботи, зазначене в проспекті, виданому працівникові, також може вважатися місцем роботи за зобов'язанням щодо пропозиції роботи, оскільки місце роботи працівника не визначено трудовим договором, розглядається там, де він виконує свою роботу, як зазвичай. Це місце, у переважній більшості випадків, можна визначити набагато конкретніше, ніж область діяльності позикодавця. У цьому випадку позикодавець зобов’язаний лише вивчити вакансії у поточного позичальника та запропонувати відповідні вакансії працівникові, а у разі припинення трудових відносин між орендами пропозиція про роботу в цьому випадку не може тлумачитися - за відсутності роботи.
Чітке рішення питання та тлумачення зобов’язання запропонувати роботу в контексті роботи на тимчасових засадах чекає судової практики. Зі свого боку, ми вважаємо, що слід дотримуватися тлумачення місця роботи відповідно до сфери діяльності позикодавця, оскільки це, принаймні теоретично, дозволить уникнути спорожнення норм щодо обов'язку пропонувати робота.
Аналіз конкретного випадку a Пан і трудове право Він був опублікований у номері за березень 2013 року.
Пов’язані статті:
Новий урядовий указ допоможе виправдати непрацездатність під час надзвичайних ситуацій
28 грудня 2020 р.
Урядовий указ був опублікований у випуску "Magyar Közlöny" від 24 грудня, який дозволяє лікарю надсилати лист пацієнта непрацездатним - тобто папір, необхідний для оплати лікарняних - електронною поштою до 8 лютого 2021 року.
Цього року примирними органами можуть бути закриті 10 000 справ
28 грудня 2020 р.
Згідно з резюме Угорської торгово-промислової палати (МКІК), примирні органи, які займаються справами про захист прав споживачів, у 2019 році закрили загалом 10 501 справу, і їх кількість може розвинутися аналогічним чином у 2020 році.
"Це ще не кінець!"
22 грудня 2020 р.
У наступній статті автор обходить ситуацію, коли спосіб припинення трудових відносин незрозумілий.
Орган з питань конкуренції штрафує 1 мільярд форинтів для консультантів з персоналу
18 грудня 2020 р.
Угорський орган з питань конкуренції (GVH) встановив, що Угорська асоціація кадрових консультантів обмежує конкуренцію серед своїх членів у своїх внутрішніх правилах. Влада наклала штраф у розмірі 1 млрд. Форинтів за порушення.
Бейкер Маккензі: На перший план вийшли нетипові картелі
17 грудня 2020 р.
Компанії можуть навіть підозрюватись у порушенні антимонопольного законодавства, якщо вони не спілкуються між собою, заявив д-р Мартон Хорані, інтернет-захід, організований конкурентною юридичною фірмою Baker McKenzie International Law Firm, організований Угорсько-Французькою торгово-промисловою палатою.