| В В | В |
Мій SciELO
Індивідуальні послуги
Журнал
- SciELO Analytics
- Google Scholar H5M5 ()
Стаття
- Іспанська (pdf)
- Стаття в XML
- Посилання на статті
Як цитувати цю статтю - SciELO Analytics
- Автоматичний переклад
- Надішліть статтю електронною поштою
Показники
- Цитується SciELO
- Доступ
Пов’язані посилання
- Процитовано Google
- Подібне в SciELO
- Подібне в Google
Поділіться
Лікарняне харчування
версія В онлайновій версії ISSN 1699-5198 версія В друкованій версії ISSN 0212-1611
Nutr. Госпіталь В. т.34 В No.3 В Мадрид В травень/червень В 2017 р
http://dx.doi.org/10.20960/nh.1331В
Прихильність та толерантність як ключові фактори гальмування втрати ваги у хворих на рак з харчовим ризиком після втручання з висококалорійною харчовою та специфічною гіперпротеїновою добавкою
1 UGC з ендокринології та харчування. Регіональна університетська лікарня Вірген де ла Вікторія. Малага. Іспанія.
2 УГК онкології. Регіональна університетська лікарня Вірген де ла Вікторія. Малага. Іспанія.
наша мета - знати відповідність, прийнятність та толерантність гіперпротеїнової, гіперкалорійної добавки, багатої омега-3 у онкологічних хворих.
70% були чоловіками середнього віку 60 років (діапазон: від 32 до 79) та новоутвореннями легенів (43,3%), ЛОР-органів (26,7%) та молочної залози (13,3%) у стадії III-IV (56,7%) ), лікувались променевою терапією (93,3%), хіміотерапією (60%) та хірургічним втручанням (16,7%). Продукт прийняли всі пацієнти. Спостерігалося 100% дотримання. Шлунково-кишковий шлунково-кишковий ЕЕ (ІІ ступінь) спостерігався у двох пацієнтів (6,7%); у обох випробовуваних раніше були шлунково-кишкові патології. Середня вага, індекс маси тіла (ІМТ) та споживання білка зростали під час прийому добавок (0,2 кг, 0,1 кг/м 2 та 6,2 г). Ніяких відмінностей щодо споживання калорій, ліпідів та вуглеводів не спостерігалось.
Ключові слова: В Гіпотрофія, пов’язана з гострими захворюваннями; Харчова добавка; Онкологія; Омега 3 жирні кислоти; Оральне харчування
Пацієнтам з харчовим ризиком Європейське товариство клінічного харчування та метаболізму (ESPEN) рекомендує харчові добавки під час лікування раку для запобігання втрати ваги.
Наша мета - визначити прийнятність, відповідність та толерантність гіперпротеїнової, висококалорійної, збагаченої омега-3 добавки у хворих на рак.
Уніцентричне, перспективне спостережне дослідження у онкологічних хворих з гіперпротеїдною, калорійною, багатою омега-3 та харчовою добавкою низького обсягу. Було включено тридцять пацієнтів з недоїданням або ризиком недоїдання. Прикорм тривав шість днів. Оцінювали відповідність (використовувана упаковка), прийнятність (за шкалою Мадрида), антропометричні змінні та шлунково-кишкові побічні явища (НЕ).
Сімдесят відсотків - чоловіки, середній вік 60 років (діапазон 32-79), легкі (43,3%), ЛОР (26,7%) та новоутворення молочної залози (13,3%), стадія III-IV (56,7%) та лікувались променевою терапією (93,3%), хіміотерапією (60%) та хірургічним втручанням (16,7%). Продукт прийняли всі пацієнти. Дотримано 100% рівня дотримання. Шлунково-кишковий ЕЕ (ІІ ступінь), пов’язаний з добавкою, спостерігався у двох пацієнтів (6,7%). У обох випробовуваних раніше були шлунково-кишкові захворювання. Середня вага, індекс маси тіла (ІМТ) та споживання білка зростали під час прийому добавок (0,2 кг, 0,1 кг/м 2 та 6,2 г). Ніяких відмінностей щодо споживання калорій, жирів та вуглеводів не спостерігалось.
Високе прийняття та відповідність конкретній харчовій добавці було пов’язано з поліпшенням стану харчування хворих на рак, і зменшило втрату ваги без серйозних проблем з шлунково-кишковим трактом, або призвело до зміни споживання.
Ключові слова: В Гіпотрофія, пов’язана із захворюванням; Харчова добавка; Онкологія; Омега 3 жирні кислоти; Оральне харчування
Наша мета - вивчити прийнятність, відповідність та толерантність високобілкової, висококалорійної, багатої омега-3 харчової добавки низького обсягу у хворих на рак із підвищеними потребами, які недоїдають або мають ризик недоїдання 15 .
МАТЕРІАЛ І МГ ‰ ВСІ
Таблиця ІВ Харчовий складВ
Графік прийому добавки становив три контейнери на день, відповідно до рекомендованої дози ЕРА у пацієнтів цього типу 5 .
Дослідження включало онкологічних хворих із показанням до харчових добавок щонайменше п’ять днів, які були на паузі проти протипухлинного лікування або з лікуванням, не пов’язаним з помірною або важкою шлунково-кишковою токсичністю, без попередніх серйозних шлунково-кишкових захворювань або протипоказань до ентерального харчування або потреби ентеральної трубки. Пацієнти, які отримували стандартні або специфічні харчові добавки з омега-3 жирними кислотами протягом двох тижнів до дослідження, не були включені.
Основною змінною в дослідженні було завершення. Виконання оцінювали за кількістю повернених пакетів (три адміністрації на день).
Оцінені змінні безпеки були AA під час дослідження відповідно до Загальних термінологічних критеріїв несприятливих явищ (CTCAE) v4.0.
ОБСЯГ ВИБІРКИ
У попередніх оглядах 16 було помічено, що коефіцієнт завершення був 78% (діапазон: 37-100%). Вважалося, що відсоток завершення, нижчий ніж 50%, означатиме, що аналізований продукт не слід розглядати для подальших досліджень.
Ці дані дозволяють припустити, що відхилення рівня завершення 50% та прийняття показника завершення 75% має бути консервативною стратегією оцінки досліджуваної харчової добавки. У цьому сенсі розмір вибірки базувався на одноразовій одномоментній біноміальній конструкції 17. За такої конструкції, якщо принаймні 21 пацієнт із 30 прийнятих на роботу відповідає вимогам, результати допоможуть дослідити цю стратегію в наступних дослідженнях.
З цією методологією існує 80% ймовірності знайти позитивний результат, якщо фактичний коефіцієнт завершення становить ‰ ҐҐ 75%, і 2,5% ймовірності знайти хибнопозитивний, якщо фактичний коефіцієнт завершення становить ‰ ¤ 50%.
У таблиці I описані найважливіші клінічні характеристики пацієнтів, включених у дослідження. Середній вік становив 62 роки (від 32 до 79). 70% були чоловіками. Найбільш поширеними злоякісними захворюваннями були рак легенів у 13 пацієнтів (43,3%), рак оториноларингології (ЛОР) у восьми пацієнтів (26,7%) та рак молочної залози у чотирьох пацієнтів (13,3%). 56,7% пацієнтів мали II-IV стадії. Видами протипухлинного лікування були променева терапія (93,3%), хіміотерапія (60%) та хірургічне втручання (16,7%).
У більшості пацієнтів (90%) був діагноз: помірне недоїдання або ризик поживності відповідно до шкали суб'єктивної глобальної оцінки, сформованої пацієнтом (VSG-GP).
Медіана звичайної ваги становила 72 кг, початкова вага 70,2 кг та ІМТ 25,6 кг/м 2. Середня маса жиру становила 18 кг, 52,6 кг нежирної маси та 38 кг води в організмі.
АНАЛІЗ ОСНОВНОЇ ЗМІННОЇ
Усі пацієнти (100%, 95% ДІ: 88,6-100%) дотримувались призначеного перорального прийому добавок (тричі на день). У трьох пацієнтів прийом препаратів було призупинено через несприятливі явища (див. Розділ безпеки); однак протягом періоду, в якому вони проходили лікування, вони дотримувались встановленого зразка.
АНАЛІЗ ВТОРИННИХ ЗМІННИХ
Усі пацієнти приймали харчову добавку. Загальна думка була "подібною" у 70% (ДІ 95%, 52,1-83,3%) і "ні хорошою, ні поганою" у 30% (ДІ 95%, 16,6 до 47,9%) (рис. 1).
Рисунок 1В Опис дотримання та прийнятності (Мадридська шкала). Графік А описує прихильність до лікування під час дослідження. Графіки B1 - B8 описують оцінки прийнятності, отримані за Мадридською шкалою, для загальної оцінки та для кожного елемента. З графіку А видно, що рівень завершення був 100%. Графік В1 показує, що жоден пацієнт не вказав, що їм не сподобалася добавка.
Під час дослідження одинадцять пацієнтів (36,7%) виявляли шлунково-кишковий ШЕ. Найбільш частими були здуття живота, діарея та нудота або блювота у п'яти (16,7%), чотирьох (13,3%) та трьох (10%) пацієнтів відповідно. Жоден з них не класифікувався дослідником як ІІІ/ІV ступінь, і лише три пацієнти (10%) вважалися ІІ ступенем. Припинення прийому харчової добавки відбулося у цих трьох пацієнтів на другий день (один пацієнт зі здуттям живота та нудотою) та на четвертий день (у двох пацієнтів з діареєю). У двох випадках (6,7%) АА були пов'язані з харчовими добавками (розтягнення живота з нудотою та діареєю). У цих двох пацієнтів частіше спостерігалися шлунково-кишкові розлади до прийому добавок (рак товстої кишки та пупкова грижа), ніж у решти (р = 0,08).
АНТРОПОМЕГРІЧНА ТА ПІДГОТОВНА ОЦІНКА
Таблиця IIВ Характеристики базового сценаріюВ
г: грам; кг: кілограми; ІМТ: індекс маси тіла; діапазон (максимум до мінімуму). * Пацієнти з помірним недоїданням або з ризиком недоїдання. ** Включає: новоутворення гортані (три пацієнти), ротоглотки (три пацієнти) та носоглотки (два пацієнти)
АНАЛІЗ ПІДГРУП
Відповідно до типу пухлини, загальний бал прийнятності харчової добавки під час першого відвідування становив 21 (IQR: 18-23) для раку легенів, 20,5 (IQR: 19-22) для ЛОР-раку, 20 (IQR: 18,5 до 21,5) для раку молочної залози, 20 (IQR: 17-23) для неходкінгової лімфоми, 22 (IQR: 20-24) для раку товстої кишки та прямої кишки та 20 (IQR: 20-20) для раку шийки матки. Прийнятність харчової добавки суттєво не відрізнялася між різними типами пухлин.
Відповідність прийому харчової підтримки для всіх типів пухлин становила 100%.
АСОЦІАЦІЯ МІЖ ПРИЙМИНІСТЮ І АНТРОПОМГІЧНИМИ ДАНИМИ
Прийнятність першого дня дієтичних добавок суттєво корелювала із збільшенням ваги (Rho = 0,52; p 16, що свідчить про те, що досліджувана добавка представляє рівні відповідності вищі, ніж у більшості цих публікацій.
Примітно, що прийнятність добавки у першому прийомі суттєво корелювала із збільшенням ваги в дослідженні, спостерігаючи, що елементами, які демонстрували більшу асоціацію із збільшенням ваги, були загальний вигляд напою та його смак. За погодженням з іншими дослідженнями 11) (14) (26, цей результат наголошує на важливості таких факторів, як презентація та смакові якості добавки, у її ефективності у протидії гіпотрофії пацієнта, хоча наша гіпотеза полягає в тому, що така спостережена кореляція зумовлена явище умовної відрази до смаку 27, при якому шлунково-кишковий дискомфорт пацієнта пов’язаний із введеною добавкою. Трьома пацієнтами, яких припинили лікування, були ті, хто мав більш важкі шлунково-кишкові явища та нижчий ступінь прийнятності продукту, отримував меншу дозу його та мав меншу вагу Ці результати підкреслюють взаємозв'язок між дискомфортом (або самопочуттям), який відчуває пацієнт під час прийому, та сприйняттям ними продукту 27. У цьому сенсі існує рекомендація, щоб пацієнт їв у дуже приємних умовах, в якому увага приділяється презентації їжі 28 .
1. Arends J, Bodoky G, Bozzetti F, Fearon K, Muscaritoli M, Selga G, et al. Настанови ESPEN щодо ентерального харчування: нехірургічна онкологія. Клін Нутр 2006; 25 (2): 245-59. [В Посилання]
4. Аллен Д. А. Х.М. A.S.P.E.N. Клінічні вказівки: Підтримка дієтичної терапії під час протипухлинного лікування дорослих та при трансплантації гемопоетичних клітин. J Parenter Enteral Nutr 2009; 33 (5): 28. [В Посилання]
5. Коломер Р, Морено-Ногейра Ж.М., Гарса-Луна П.П., Гарса-Періс П., Гарса-де-Лоренцо А, Заразага А та ін. N-3 жирні кислоти, рак та кахексія: систематичний огляд літератури. Br J Nutr 2007; 97 (5): 823-31. [В Посилання]
6. Ван дер Мейдж Б.С., Ван Бокхорст-де ван дер Шурен М.А., Лангіус Я.А., Брауер І.А., Ван Левен Пенсільванія. n-3 ПНЖК при раку, хірургії та критичній допомозі: систематичний огляд клінічних ефектів, включення та вимивання перорально або ентерально порівняно з парентеральним введенням. Am J Clin Nutr 2011; 94 (5): 1248-65. [В Посилання]
7. Від Луїса Д.А., Де ла Фуенте Б, Ізаоли О, Мартіна Т, Куельяра Л, Терроби МЦ. Клінічні ефекти гіперкалорійної та гіперпротеїнової добавки для прийому всередину, посиленої жирними кислотами W3 та харчовими волокнами, у пацієнтів з хірургічним амбулаторним амбулаторним лікуванням раку голови та шиї Nutr Hosp 2014; 31 (2): 759-63. [В Посилання]
8. Болдуін С, Спіро А, Ахерн Р, Емері П.В. Пероральні дієтичні втручання у недоїдаючих хворих на рак: систематичний огляд та мета-аналіз. J Natl Cancer Inst 2012; 104 (5): 371-85. [В Посилання]
9. Raatz SK, Redmon JB, Wimmergren N, Donadio JV, Bibus DM. Посилене всмоктування n-3 жирних кислот з емульгованих порівняно з інкапсульованим риб'ячим жиром. J Am Diet Assoc 2009; 109 (6): 1076-81. [В Посилання]
10. Fearon KC, Von Meyenfeldt MF, Moses AG, Van Geenen R, Roy A, Gouma DJ, et al. Вплив збагаченого білком та енергією жирної кислоти N-3 пероральної добавки на втрату ваги та нежирної тканини при раковій кахексії: рандомізоване подвійне сліпе дослідження. Gut 2003; 52 (10): 1479-86. [В Посилання]
11. Rahemtulla Z, Baldwin C, Spiro A, McGough C, Norman AR, Frost G, et al. Смакові якості харчових добавок на основі молока та не на основі молока при раку шлунково-кишкового тракту та ефект хіміотерапії. Клін Нутр 2005; 24 (6): 1029-37. [В Посилання]
12. Белл Е.А., Роу Л.С., Роллз Б.Ж. На чуттєву насиченість впливає більше об’єм, ніж енергетичний вміст рідкої їжі. Physiol Behav 2003; 78 (4-5): 593-600. [В Посилання]
13. Булки BJ, Roe LS. Вплив об’єму рідкої їжі, що вливається внутрішньошлунково, на насичення жінок. Фізіол Бехав 2002; 76 (4-5): 623-31. [В Посилання]
14. Раваско П. Аспекти смаку та комплаєнс у хворих на рак. Eur J Oncol Nurs 2005; 9 (Додаток 2): S84-91. [В Посилання]
16. Хаббард GP, Еліа М, Holdoway A, Stratton RJ. Систематичний огляд дотримання харчових добавок для прийому всередину. Clin Nutr 2012; 31 (3): 293-312. [В Посилання]
17. А'Херн Р.П. Таблиці розмірів зразків для точних одноетапних проектів фази II. Stat Med 2001; 20 (6): 859-66. [В Посилання]
18. JM D. Основи проектування та статистики. UD 6. Оцінка параметрів: довірчі інтервали та обсяг вибірки. Барселона: Знак; 2008. с. 94. [В Посилання]
19. Галлахер П, Твідл Де. Смаковий поріг та прийнятність комерційних дієт у онкологічних хворих. J Parenter Enteral Nutr 1983; 7 (4): 361-3. [В Посилання]
20. Скотт М.К., Шах Н.А., Вілай А.М., Томас Дж., Краус М.А., Мюллер Б.А. Вплив перидіалітичних пероральних добавок на харчовий статус та якість життя хворих на хронічний гемодіаліз. J Ren Nutr 2009; 19 (2): 145-52. [В Посилання]
21. Gianotti L, Braga M, Nespoli L, Radaelli G, Beneduce A, Di Carlo V. Рандомізоване контрольоване дослідження передопераційних пероральних добавок за допомогою спеціалізованої дієти у пацієнтів з раком шлунково-кишкового тракту. Gastroenterol 2002; 122 (7): 1763-70. [В Посилання]
22. Читайте JA, Beale PJ, Volker DH, Smith N, Childs A, Clarke SJ. Харчове втручання із застосуванням добавки, що містить ейкозапентаенову кислоту (ЕРА), у пацієнтів із запущеним колоректальним раком. Вплив на харчовий та запальний статус: Випробування фази II. Support Care Cancer 2007; 15 (3): 301-7. [В Посилання]
23. Sanz ParÃs A, Garcáa JM, Gámez-Candela C, Burgos R, MartÃn GЃ, Matáa P, et al. Поширеність гіпотрофії у госпіталізованих літніх хворих на цукровий діабет. Nutr Hosp 2013; 28 (3): 592-9. [В Посилання]
24. GGіmez Valiente da Silva H, Fonseca de Andrade C, Bello Moreira AS. Споживання дієти та стан харчування хворих на рак; порівняння дорослих та літніх людей. Nutr Hosp 2014; 29 (4): 907-12. [В Посилання]
25. Waterhouse DM, Calzone KA, Mele C, Brenner DE. Дотримання перорального тамоксифену: Порівняння самозвіту пацієнта, кількості таблеток та мікроелектронного моніторингу. J Clin Oncol 1993; 11 (6): 1189-97. [В Посилання]
26. Stubbs RJ, Whybrow S. Щільність енергії, склад дієти та смакові якості: Вплив на загальне споживання енергії їжею у людини. Physiol Behav 2004; 81 (5): 755-64. [В Посилання]
28. Лавіано А, Мегуїд М.М., Інуї А, Мускарітолі М, Россі-Фанеллі Ф. Терапія: Синдром ракової анорексії та кахексії - коли все, що ти можеш їсти, - це ти сам. Nat Clin Pract Oncol 2005; 2 (3): 158-65. [В Посилання]
29. Khan G, Moss RA, Braiteh F, Saltzman M. Проактивні стратегії регорафенібу при метастатичному колоректальному раку: наслідки для оптимального ведення пацієнта. Cancer Manag Res 2014; 6: 93-103. [В Посилання]
Отримано: 17 травня 2016 р .; Затверджено: 19 січня 2017 року
В Це стаття з відкритим доступом, що поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution (CC BY-NC-ND 4.0), яка дозволяє необмежене використання, розповсюдження та відтворення на будь-якому носії за умови належного цитування оригінального твору.