Дьєрдь Болгар: Бажання - закінчений роман
Книга
Робота Дьєрдя Болгара не є порнографією, хоча в деяких випадках, безсумнівно, не потрібно використовувати порно-вставки. Крім того, це не безглузда брудна література: «Роман бажання» повністю відповідає вимогам жанру, доки структурна структура усвідомлена, є персонажі, паралельні, а потім сходяться сюжетні нитки тощо. Проблеми починаються з лінгвістичної формулювання: «Бажання» - це погано написаний роман. Більш м’яка: вкрай нерівномірна робота. Проблема не в тому, що письменниця називає свою кицьку, півня чортовою, а в тому, що поганий вирок, загальноприйнята ідея, набагато більше, ніж допустимо.
Нове використання порнографічних (чи скрабних) описів є перевіреним трюком; В якості прикладів Болгарія наводить Генрі Міллера та Філіпа Рота, але тут бажані ще принаймні ще три імена: письменник "Щось сталося", Йозеф Хеллер, Володимир Парал і особливо Мілан Кундера. Вплив чехів є найбільш помітним: структурна структура Desire, нумерація розділів (в яких римська цифра вказує історію яких стосунків головного героя), за формальним розмаїттям кожного наративу вгадувати Paral, центральна тема ( жінка-чоловік, сексуальність) та її підхід нагадує рішення Кундери. У останнього Болгар міг багато чому навчитися (очевидно, не випадково він цитує один із романів Кундери - «Нестерпна легкість буття»). Малюнок деяких ситуацій показує це або той факт, що одна з її головних героїнь (Клара) та її розповідна роль, швидше за все, були запозичені з ранньої новели Кундери (Ніхто не сміється), але політична реальність, намальована як тло в приватній історії, і ці дві сфери взаємно виключаються. Її впливова та інтерпретаційна роль також є непорочним мотивом Кундерая.
У Рота, Кундери, Парала сексуальність ніколи не буває корисною, вона завжди виконує важливу функцію в поданні; З іншого боку, у болгарській мові часто трапляється так, що дикий текст не означає нічого, крім самого себе, це має великий сенс, ніби ми намагаємось повернути дію, яку ми бачили на Private Gold, якомога сумлінніше. (Це особливо стосується позитивів у розділі «Посібник любові».) Однак уривки, які передають марність спільного проживання, повне прийняття та прийняття іншого, безнадію та зневіру в цьому з «порнографічними» текстами, не є нецікавими уривками. (Наприклад, "Річ у тім, що моя дружина не завжди любить кричати. Існує спосіб пройти тижні, і вона не кричить від жодного задоволення. Але чому, я це зіпсував, чому? Чи не так для вас важливий? "Він відповів. Ви цього не зробите. Розумієте - і звернувся до іншої сторони - ось чому".) Але - якщо ми серйозно сприймемо висловлене прагнення письменника, що Бажання прагне інтерпретувати чоловіка-дружину - система любовних стосунків - роман все ще можна вважати провалом.
Я відчуваю себе абсолютно неконструйованим щодо політичної нитки, яка ставить приватну історію в “контекст”. Йдеться про роки навколо зміни режиму, з акцентом на керівника соціалістичних кадрів, піднятого на Заході, та радіорепортера, що адаптується до кожної системи (який буде захисником "угорщини" з сервера партійної держави). Банальні висловлювання ("Соціалізм був соціальною системою, заснованою на загальних місцях. Звичайно, лежачи на загальних місцях"), Структурно дисфункціональна нитка: саме так можна оцінити цей напрямок дій. Більше того, у цих розділах читач мимоволі ототожнює головного героя роману з автором радіожурналістики, і згідно з його заявами Болгарія хотіла уникнути прямого збігу в будь-якому випадку - у чому ми не маємо підстав сумніватися.
Подібно до того, як у нас немає підстав чи підстав сумніватися в серйозності наміру: опитування, підхід є одночасно "вигаданими", інша справа, що кінцевий результат став поганим романом. Це все, не більше того.
Видавництво «Будинок Ульпіуса», 2003, 396 сторінок, 2480 форинтів