Вчора я викрив першу спокусу Ісуса та Церкви, пов'язану з Хлібом (грошима), з мотивами Бенедикта XVI та Достоєвського. Сьогодні я буду мати справу з другим (Мт 4, 5-8), який стосується "фальшивого дива", або, краще сказати, релігійних маніпуляцій, аргументів магії та підказки, щоб домінувати над іншими: Диявол наказав Ісусу кинути сам з вершини храму і що Бог підтримає його, щоб він підкорив себе і щоб показав свої релігійні сили, також підкоряючи інших, через тероризм релігійної совісті.
Також сьогодні я хочу процитувати Достоєвки та іншого росіянина на ім'я В. Соловйова, на якого Папа натякає, але я звертаю особливу увагу на самого Папу Римського, який прокоментував цей уривок Євангелія, обмежуючи, сказавши, що 2-а спокуса (2-й диявол) ототожнюється з теологами-вершинами та екзегетами, тобто дзвіницею, які використовують Біблію, щоб маніпулювати та знищувати віруючих, стаючи таким чином дияволами, маніпуляторами релігії та совісті.
Можливо, Папа знає про це багато, оскільки присвятив частину свого життя контролю богословів (будучи префектом Конгрегації доктрини віри). Але засудити їх і тут, у своїй першій книзі про Папу, можливо, надмірно і, крім того, однобічно, оскільки спокуса Диявола Метью, схоже, йде в інший рядок.
(На зображенні купол Ватикану. Диявол на вершині Єрусалимського храму, можливо, привів Ісуса до вершини купола Святого Петра, щоб сказати йому стрибати звідти, як він часто уявляв).
1. Текст та перше пояснення
Це центральні слова: "Якщо ти дитина Божа, кинься, і таким чином ти покажеш, що ти божественний". Уявімо сцену. Ісус стоїть на найвищій вершині великого храму в Єрусалимі. Вірні рухаються на задньому плані, шукаючи духовної втіхи в ритуалах, рецепті безпеки в страждаючій життєвій торгівлі; всі його бачили і зупинились, задихавшись.
У цей момент Диявол каже йому, що: "Кинь, Бог забере тебе, всі побачать, що ти божественний і підкоришся своїй релігії". Уявіть, Ісус, кидаючись у пустоту з дзвіниці, в той час як ангели Божі вітають його у своїх невидимих крилах, залишаючи його цілим пошкодженим на землі, щоб проповідувати всю істину нової релігії, направляючи тим самим все сумління. Таким чином Ісус отримає священну владу, яка згущується у своєрідне диво. Але Ісус знає, що ця релігійна сила, яку пропонує йому Диявол (навіть якщо вона залучає всіх до доброї релігії), від Диявола, а не від Бога, і тому він відповідає: "Ви не будете спокушати Господа, Бога вашого!"
Спокуса - це засоби обману та сили, які використовуються для того, щоб домінувати над іншими, від імені Бога, як того часто вимагали "офіційні вірні" тієї чи іншої релігії. Це стратегія тих, хто хоче перетворити релігію на владу. Ну, всупереч цьому, Ісус знає, що справжня релігія - це "дар життя", той самий, що дається в любові, безоплатно, на шляху, який завершиться на хресті, будучи шляхом любові.
Знову з Достоєвським
Проти Диявола Храму Ісус знає, що нав'язувана істина не відповідає дійсності, месіанство, яке змушує, це вже не месіанізм, силова релігія - це не релігія. Ось як він коментує слова про те, що Диявол (тобто Великий Інквізитор Великого Папи Римського, згідно з його баченням) звертається до Ісуса в тюрмі Севільї:
Це головна спокуса: перетворити релігію на владу, щоб панувати над іншими. Є багато дияволів від вершини храму, від церковних веж, які перетворюють релігію на фальшиве диво, щоб домінувати над іншими, бажаючи тим самим організувати нав'язування досвіду Бога.
Ну, всупереч цьому, Ісус не хотів нав'язування чи інквізиції, бо "він нас дуже шанував", як каже Достоєвський. Ісус хотів, щоб чоловіки та жінки були такими, якими вони є, що стосуються любові, прямо довіряючи один одному. Бог Ісуса відрізняється від Диявола на вершині храму; Він є богом, який кличе нас із центру життя, в любові та в радикальній повазі, не примушуючи нас жодним чином, не примушуючи прийняти месіанство Ісуса, без зовнішніх чудес, без метафізичних чи ідеологічних нав'язок, без демонстрацій.
Є багато тих, хто продовжує апелювати в церкві до Дияволів Кампанаріо, до особливих одкровень, до чудесних запевнень, до політичних чи економічних сил. Що ж, виходячи з реакції Ісуса та в силу його капітуляції, ми думаємо, що немає іншого дива, крім глибини та заразительної благодаті його життя: він відкинув месіанство чудес, тому що хоче запропонувати нам диво свого пасхального свята здатися.
БЕНЕДИКТ XVI, ІСУС НАЗАРЕТСКИЙ I (2007, 60-63). ЧЕРТОВ БОГОСЛОВ
Я цитував Достоєвського як тлумача цієї спокуси, висвітлюючи її “релігійне” значення (пов’язане з любов’ю, свободою, яку не купують нібито чудесами). Нарівні з чудотворністю та податковим пануванням, релігія (яка є найбільшою, вираженням віри та безоплатності) може і іноді стає психічною "патологією", способом "забезпечення" життя (звернення до чудес) та панування над іншими.
На думку Достоєвського, ця патологія особливо пов'язана з релігійною ієрархією Заходу (з Великим Інквізитором Севільї, з Римськими Папами, з дияволами-дзвіницею), які апелювали до різних типів «чудес» (розумових маніпуляцій, силової магії), щоб люди були підкореними. Тут був би ризик того, що релігія перетвориться на "секту", яка вимагає радикального послуху, сліпого підкорення: "Робіть те, що я кажу, стрибайте з вершини вежі, бо ангели Божі вас підтримають".
Ну, що суттєво, на відміну від Достоєвського, Папа Римський Бенедикт XVI визначив того Другого Диявола (який є Дияволом дзвіниці) з поганими богословами (писателями), які маніпулюють Словом Божим і поневолюють вірних. Папа та добрі ієрархи були б визволителями, тими, хто добре тлумачить Святе Письмо, тими, хто дозволяє розгортання совісті, тими, хто говорить правду (не маніпулює).
Всупереч цьому небезпека буде знайдена в ряді богословів (яких Папа часто засуджував, будучи префектом Конгрегації Віри, і яких він продовжує звинувачувати тут у своїй книзі, як Папа). У цьому контексті розуміється ця відома сторінка критики проти богословів (яких він розуміє в рядку Об'явлення 13, як 2-го звіра фальшивих пророків, що приходить після 1-го звіра).
Щоб відстояти свою позицію, Папа звертається (можливо, помилково) до великого російського мислителя на ім’я В. Соловйов, який сказав, що Антихрист буде вже не інквізитором Севільї (як стверджував Достоєвський), а богословом Тюбінгена, писателем або екзегетом (тобто експертом-теологом з обробки та маніпулювання Писанням):
«Володимир Соловйов бере цей мотив у своєму Короткому викладі про Антихриста: Антихрист отримує почесний ступінь доктора богослов'я в Тюбінгенському університеті; він великий знавець Біблії. Соловйов різко висловлює цією історією свій скептицизм щодо певного типу екзегетичної вченості свого часу.
Це не «ні» науковому тлумаченню Біблії як такої, а радше дуже корисне і необхідне попередження про можливу помилковості. Інтерпретація Біблії насправді може стати інструментом антихриста. Це говорить не тільки Соловйов, це те, що імпліцитно підтверджує розповідь про спокусу. З очевидних результатів наукової екзегези були написані найгірші та найбільш руйнівні книги постаті Ісуса, які руйнують віру.
Сьогодні Біблія підпорядковується нормі так званого сучасного бачення світу, фундаментальною догмою якого є те, що Бог не може діяти в історії, і тому все, що стосується Бога, повинно бути обмежене сферою суб'єктивного. Отже, Біблія вже не говорить про Бога, про живого Бога, але ми говоримо лише про себе і вирішуємо, що Бог може зробити і що ми хочемо чи повинні робити. І тоді Антихрист із великою ерудицією каже нам, що екзегеза, яка читає Біблію з точки зору віри в живого Бога і, слухаючи його, є фундаменталізмом; лише його екзегеза, екзегеза, що вважається достовірно науковою, в якій сам Бог нічого не говорить і не має що сказати, відповідає часу.
Теологічна дискусія між Ісусом і дияволом є суттєвою суперечкою в усі часи і стосується правильної біблійної інтерпретації, фундаментальним герменевтичним питанням якої є питання образу Божого. Дискусія про тлумачення - це, врешті-решт, дискусія про те, хто такий Бог. Ця дискусія щодо образу Божого, в якому полягає суперечка щодо правильної інтерпретації Святого Письма, вирішується конкретно за образом Христа: Той, хто втратив мирську силу, є справді Сином Бога живого?
Отже, питання про структуру дивного діалогу між Писанням між Христом і спокусником безпосередньо веде до центру питання змісту. Про що це? Ця спокуса була пов’язана із сентенцією роздумів: після хліба ви повинні запропонувати щось сенсаційне. Оскільки, очевидно, простого втамування тілесного голоду недостатньо для людини, той, хто не хоче дозволити Богу увійти у світ, і люди повинні подарувати насолоду хвилюючими емоціями, напруженість яких витісняє та вгамовує релігійний шок. Але в цьому уривку це не обговорюється, оскільки, мабуть, існування глядачів не передбачається спокусою ".
(Бенедикт XVI, Ісус із Назарету I, 60-61).
Попередні слова становлять найсильніше твердження Папи про поганих писарів (= екзеґетів, богословів), котрі були б другим дияволом (друга спокуса), на який посилається розповідь Ісуса. Ті "погані" теологи з їх викривленою інтерпретацією Біблії були б агентами Диявола, великою спокусою для вірних. На цьому тлі здається, що Папа вважає, що ті погані богослови (які були б свого роду втіленням Диявола) спокушали б самого Христа, який, очевидно, не підкорився їм, але знав, як їх добре відновити і перемогти їх, з відомою цитатою з Біблії, де сказано: "Не спокушай Бога" (Мт 4, 7).
ВОЛОДИМИР СОЛОВ'ЄВ (1853-1900)
Для кращого розташування засудження Папи богословів буде добре процитувати В. Соловйова, який був одним з великих російських мислителів XIX століття, а незадовго до смерті написав притчу/роман під назвою «El Relato del Antichristo» (іспанський переклад: Scire, Барселона 1999). Показово, що цей роман оповідає про життя інтелектуала, «одержимого дияволом», який, написавши філософський твір із великим впливом, стає президентом Сполучених Штатів Європи, своєрідним верховним Папою Вселенської Церкви. Звичайно, він виступає в ролі богослова (згідно з тим, що зазначив Бенедикт XVI), але його фундаментальна дія - не богословська, а політична та церковна.
Дияволу вдається, що його "протеже" "обирається президентом Сполучених Штатів Європи майже одноголосно; І коли він з’явився на трибуні у всьому блиску своєї надприродної краси зі своєю юнацькою рівновагою, коли згодом із натхненним красномовством представив свою універсальну програму, асамблея, зачарована і захоплена імпульсом ентузіазму, вирішила заплатити йому найвища честь без голосування.: титул римського імператора ».
Наш Антихрист виступає представником міжнародного масонства, яке хоче трансформувати всі релігії, доки вони не стануть природною релігією гуманітарного типу, об'єднавши для них три християнські церкви: православну, католицьку та протестантську. Його робота має негайний успіх, йому вдалося за один рік заснувати універсальну монархію, ставши таким чином своєрідним Великим Папою та Римським Імператором з пануванням над усіма народами.
Цей святий імператор прибув туди, куди не вдалося пройти ні комунізму, ні профспілці: він дарував усім мир і давав їжу кожному. Що ще можна попросити? В антихристовому суспільстві кожному повинно бути добре, у спокої, з повним шлунком, людям і тваринам. Здається, всі очікування виправдалися. Але Антихрист усвідомлює, що зі спокоєм і ситим шлунком люди ризикують нудьгувати. Ось чому він шукає колишнього католицького єпископа на ім'я Аполлоній, роблячи його універсальним магом королівства людства. Він здійснить багато чудес і чудес, завдяки чому Антихрист зможе ними зачаровувати, розважати і милуватися чоловіками.
«Цього чудотворця звали Аполлонієм. Він, безперечно, був геніальною людиною, наполовину азіатом, наполовину європейцем, католицьким єпископом "in partibus infidelium" (тобто католицьким єпископом на місійних землях); вона надзвичайно поєднала в собі знання про новітні науково-технічні програми західної науки зі знаннями та практикою всього, що є обґрунтованим та значущим у містиці Сходу. Результати такого злиття будуть надзвичайними! Аполлонію вдається пов’язати містику Сходу з технологіями Заходу, представляючи таким чином себе Великим мудрецем Об'явлення 13.
Я не хочу продовжувати представляти роман Соловйова з останніми спробами світового панування Великого Верховного Папи Антихриста та його Чарівника Аполлонія. Я також не хочу помітити спротив справжнього римського папи (Петра II Неаполітанського), доброго протестантського богослова (званий Паулі) і справжнього представника православної церкви (Старець Хуан). Я хотів навести вищесказане лише для того, щоб вказати на те, що 2-а спокуса Соловйова - Антихриста - не суто теологічна (погані богослови), а церковна політика та світове панування.
Цілком можливо, що таке тлумачення Папи Римського, який ототожнює Другу Спокусу із спотвореною екзегезою Біблії, ad usum delphini (тут дофіни були б інтереси цих богословів), є вузьким. Було б добре, якби Папа також шукав інші «читання» цієї спокуси:
до. Для Достоєвки друга спокуса полягає в тих, хто хоче домінувати над іншими за допомогою ідеологічних засобів, сектант, не відкриваючи простору любові на свободі. Як я вже говорив, символом цієї спокуси був би інквізитор Севільї.
b. Для Соловйова ця "друга спокуса" (апокаліптичний звір) пов'язана з політично-релігійною владою, яка хоче захопити світ силою, з обманом, також використовуючи аргументи, витягнуті навіть з Біблії. З цієї причини його знаком буде фальшивий богослов з Тюбінгена, перетворений на Вселенського Короля, покликаний знищити всі земні релігії.
c. Звичайно, богослови, іноді (багато разів!) Ми обробляли Слово Боже заради своїх інтересів, спокушаючи навіть Ісуса Христа. На цьому шляху нам доведеться прийняти критику Папи, а не викручувати кулю. Але мені здається занадто багато ототожнювати 2-го Звіра (другу спокусу) з богословами без більше, бо серед них є багато добрих. Крім того, спокуса полягає не в теології, а в ідеологічному використанні типу «богослов'я дзвіниці» (церковної вежі), щоб таким чином підкорити всіх під дзвони.
d. Власне кажучи, у Західній Церкві богослов'я не мало великої сили і підпорядковувалось типу Навчання (що скоріше можна було б представити як богослов'я дзвіниці). Тому було б добре, щоб перед тим, як кидати каміння у дзвіницю богословів, Папа краще дивився на інші дахи (з іншими дияволами) ... не виключаючи власної даху.