Написано "Népszabadság"
У випуску від 15.05.2015р
з'явився.
Популярне опитування було оголошено Центром "Левада" в Москві напередодні святкування Дня Перемоги. Під час опитування престижного виборчого інституту йому було цікаво, як сьогодні російське суспільство бачить і судить ІІ. причини та наслідки початку Другої світової війни та значення, яке вона надає пам’яті про війну та її жертв. Центр проводить дослідження такого змісту з початку 1990-х, щоб можна було точно контролювати громадську думку.
Є питання, щодо яких за останні два десятиліття не відбулося суттєвих зрушень, тоді як в інших випадках спостерігалася суттєва перебудова. Наприклад, на запитання, яке із перелічених свят - сім’я, держава, церква - вони вважають найважливішим, переважна більшість респондентів (навіть через тривалість) відповідають, що Новий рік. Суттєвих змін щодо цього немає. Чотири п'ятих людей думали так не лише зараз, але на початку 90-х. На відміну від цього, відбулася разюча трансформація щодо дня перемоги.
Однак цей День пам’яті завжди був важливим святом
на початку 90-х років лише чверть опитаних вважали, що це одне з найважливіших.
Однак під час перших двох президентств Володимира Путіна ця частка за короткий час зросла до однієї третини, а за минулий рік зросла з 36 відсотків до 42. Ця зміна навряд чи є незалежною від політики, яка почала все сильніше легітимізувати систему з 2005 року, 60-ї річниці закінчення війни в Європі. пов'язані з Другою світовою війною перемогою та жертвами радянських військ.
Для російського суспільства ніколи не було таємницею про ті драматичні втрати, які зазнав Радянський Союз у роки війни. Вже в горбачовські роки кількість тих, хто впав під час війни, був убитий і передчасно помер в нелюдських умовах окупації, була змінена. Порівняно з попередніми 20 мільйонами, нараховується майже 27 мільйонів жертв війни, посилаючись на дослідження, завершені наприкінці 1980-х. Це відповідає 13,5 відсоткам від загальної кількості населення, що проживало в межах Радянського Союзу в 1941 році. Але ця цифра стає ще жахливішою, якщо додати, що майже половина загиблих були цивільними жертвами.
А саме жертвою, яка не могла втекти від окупантів, яку неможливо було евакуювати і яка вчасно не була призвана на військову службу, а тому опинилася на мелі на окупованих територіях Радянського Союзу. Їх було близько 70 мільйонів. Три чверті з них - жінки, діти та чоловіки похилого віку.
Кожен п'ятий з них загинув під час війни через те, що їх вбили, тому що вони померли від голоду, бо не встигли отримати ліки та медичну допомогу. Ці цифри також були відомі на початку 1990-х років, проте вони не зробили 9 травня таким важливим та визначним святом, як це стало останніми роками.
Але значення набувало значення не лише свята. Водночас змінився зміст та емоційний заряд, який більшість суспільства приписує щоденному вшануванню перемоги. Сьогодні майже 60 відсотків опитаних відчувають радість від перемоги над святом, тоді як лише 18 відсотків респондентів вважають, що цей День пам'яті насамперед стосується болю. Ці співвідношення були зовсім різними п’ять років тому. Хоча в 2010 році представників радості перемоги все ще було відносною більшістю, але тих, хто з болем згадував події, і тих, хто вважав, що обидва вони однаково важливі разом, було навіть більше, ніж тріумфаторів. Однак зараз все навпаки: держава все частіше привласнює свято.
Можливо, ще цікавішими є ті частини опитування, які стосуються причин початку війни. З одного боку, відповіді свідчать про це
оскільки в більш ніж одному випадку майже половина респондентів не можуть або не хочуть вибирати із запропонованих відповідей. З іншого боку, також очевидно, що попередні критичні стосунки з певними аспектами радянської поведінки дедалі більше зникають. Наприклад, на питання «що зробило Гітлера найімовірнішим розпочати війну» сьогодні набагато менше відповідають з посиланням на пакт Молотова-Ріббентропа, ніж це було п’ятьма роками раніше.
У 2010 році близько третини опитаних вважали, що ця угода відкрила шлях Гітлеру, тоді як лише 19 відсотків вважають так. У той же час спостерігається значне збільшення частки тих, хто каже, що відповідальність за це в першу чергу несуть підписанти Мюнхенської угоди 1938 року. Показово, що половина опитаних сьогодні не можуть або не хочуть приймати рішення з цього питання. Також характерно, що сьогодні вдвічі більше людей вважають таємний пункт німецько-радянського пакту підробкою, ніж це було п’ять років тому. Правда, частка скептиків все ще є відносно низькою (17 відсотків), але ця тенденція тим більше викликає занепокоєння.
Половина опитаних зараз належать до тих, хто або сильно, або з певними застереженнями, але все ж погоджується з висновком пакту Молотова-Ріббентропа.
П'ять років тому так вважала лише третина опитаних. Все це навряд чи випадково і навряд чи залежить від того, що про це думає політичне керівництво країни. Падіння все ще вважало цей пакт аморальним та справедливим докором під час падіння "Виборчої газети" восени 2009 року. Це правда, що він вже посилався на обов'язки підписантів Мюнхенської угоди, але тим часом наполягав на критичній оцінці німецько-радянського пакту. Для порівняння, вже деякий час він говорить про цю проблему із зовсім іншими акцентами.
На прес-конференції, яка завершила візит Меркель останніми днями, він по суті захищав угоду 1939 року між Москвою та Берліном, аргументуючи це тим, що вона відповідає інтересам безпеки Радянського Союзу. Цікаво, наскільки легко такий аргумент, не просто висунутий Путіним, виходить за рамки інтересів безпеки інших держав.,
більше того, це не турбує, що суверенітет інших держав може бути порушений і навіть скасований без зайвих слів, щоб гарантувати безпеку Москви. Однак канцлер Німеччини не залишив цього невисловленим і заявив на прес-конференції, що пакт Молотова-Ріббентропа не може бути розглянутий без урахування додаткового секретного протоколу.
І якщо ми розглядаємо це, то ми повинні вважати це неправильним, домовленістю, яка була досягнута на незаконній основі. Потім, після всього цього, він додав, що відповідальність за початок війни лежить на нацистській німецькій державі. Тобто він чітко дав зрозуміти, що зі свого боку він не схвалював угоду і вважав її незаконною, оскільки вона намагатиметься вибачити нацистську Німеччину та її керівництво. Змінену позицію Путіна за останні роки важко зрозуміти просто тому, що саме радянське керівництво не пишалося цією угодою.
Бо якби він пишався - або якби не вважав це таємницею - йому навряд чи знадобився б чорний список, який він прийняв із своїми західними союзниками до Нюрнберзького процесу. У ньому Кремль передбачив, що під час переговорів не можна жодним чином торкатися трьох питань. Ця заборона охоплювала питання, пов'язані з радянською політичною та соціальною системою, довоєнною зовнішньою політикою Москви та прибалтійськими республіками, які були поглинені до війни. Стосовно зовнішньої політики він конкретно згадав чотири питання. Перш за все, радянсько-німецькі угоди 1939 р. Та пов’язані з ними питання, а також візит Ріббентропа до Москви в листопаді 1940 р., Питання Балкан і, нарешті, польсько-радянські відносини.
Вищезазначене можна навіть вважати реєстром сумління.
Якби в цих справах все було в порядку, Радянський Союз навряд чи наполягав би вилучити їх із позову. Очевидно, внутрішньополітичні процеси в Росії вже деякий час вимагають, щоб пам'ять про війну, яка вже містить самокритичні елементи, була модифікована і повернута до стану безумовного самосвяткування. З цим зовнішній світ навряд чи може щось зробити. Це не його робота. Критичне самоперевірка належить російському політичному співтовариству. Однак наш обов’язок - також зберегти в нашій пам’яті пам’ять про тих, хто віддав своє життя, щоб перемогти нацизм.