Давайте рятувати або битися?

Спекотне літо та раптові шторми знову дали поштовх статтям, що бачать глобальну екологічну катастрофу. "Зміна клімату не стукає, вона вже стукає у двері", "Все більше шансів, що людство не переживе і цього катаклізму", "Ми виправдали земні ресурси", "Минуло десятиліття, коли світ можна було врятувати », і це лише врожайність за останні півтора місяці. Кліматична паніка посилюється. Але чи мають такі буйні статті сенс чи ми їх просто шкодимо? Що про це говорить екологічна психологія?

обличчя

За словами Муракамі, "у глибині його серця всі чекають приходу кінця світу". І людство має всі підстави так почуватися. Протягом своєї історії, розвитку тут чи там, він постійно рухався до якоїсь катастрофи або виходив з неї. Війни, епідемії та стихійні лиха чергувались, і якщо одну проблему було подолано, він міг незабаром пережити три інших. Не випадково ми не можемо бути по-справжньому оптимістичними в умовах безпрецедентного рівня процвітання, особливо, оскільки ціна процвітання у вигляді зменшення ресурсів, зникаючих видів тваринного світу, смітників та глобального потепління стає все більш очевидною.

Негативні думки та емоції, з якими постмодерна людина дивиться у майбутнє, також мають еволюційні корені. Мавпа, яка з песимізмом спостерігала, як кущ брязкає, найчастіше мала рацію. Якби він цього не зробив, він був приємно розчарований щонайбільше, але він був не дуже мертвий у ньому, а навпаки. Таким чином, обережність, схильність негативно мислити, швидше за все, передається у спадок.

За словами Мартіна Е. Селігмана, всесвітньо відомого дослідника вивченої інерції:

негативні емоції, страх, смуток - це наша перша лінія захисту від гніву від зовнішніх загроз. Їхня робота - мобілізувати нас у бойових ситуаціях.

Дослідження соціальної дилеми також підтверджують, що якщо немає інформації про кількість доступних ресурсів, то передбачається, що вони доступні в необмеженій кількості та споживаються навіть безглузими кооперативними суб'єктами. Оповіщення на соціальному рівні мали б точно функцію зворотного зв'язку, струшування, подачі енергії та мотивації членів громади до цілеспрямованих дій. Є безліч прикладів його успіху в галузі охорони навколишнього середовища. Зараз я хотів би згадати лише двох. Одним із них є книга Рейчел Карсон "Тиха весна", яка призвела до більшої уваги до екотоксикології та опосередковано сприяла забороні ДДТ та ін. Інший - попередження про руйнівні озонові речовини, реальним результатом яких стало не введення обмежувальних правил, а струшування споживачів, які одночасно відмовились від продуктів, що містять ХФУ.

Тому сигналізація виконує важливу функцію у здоровому, перспективному суспільстві. Коли це викликає проблему?

Бьорн Ломборг у своїй не дуже слабкій щодо клімату скептичній книзі Cool it цитує слова кліматолога Стенфордського університету, що вченим, які займаються зміною клімату, потрібно одночасно звертати увагу на правду та політичну ефективність.

"Щоб люди усвідомлювали це (зміна клімату), нам потрібно якомога більше разів виходити в ЗМІ, для чого нам потрібно окреслити надзвичайні можливості, зробити прості, драматичні заяви і говорити якомога менше про наші сумніви ".

Коли хочеться дискредитувати наміри екологів, цю цитату часто позначають, але, безперечно, вона містить багато правди. Справжня проблема виникає, коли це мислення поєднується із сенсаційним голодом ЗМІ. Не потрібно доводити, наскільки новини про вбитих, похованих, підпалених привертають увагу людей. Так було вже давно, зараз змінилося лише те, що в жахливому великому інформаційному шумі для журналістів доводиться тягнути ще більше, що зазвичай означає ще більше спотворення фактів. Навіть якщо хтось зробить все, щоб підняти галас з фактами. Згідно з ілюстративним прикладом Саймона Бріско та Х'ю Олдерсі-Вільямса:

"Оскільки вогонь просто ефективніший на телебаченні, ми зараз більше боїмося пожеж, ніж потоплення у воді, хоча остання спричиняє більше смертей!"

Насправді обробляти ще більш складні рішення складних проблем просто нудно. Втомився від обтяженого споживача. Тож перша проблема з баченням кінця світу полягає в тому, якщо вони рухаються до сенсаційності, відволікаючи увагу від реальних проблем та реальних рішень.

Третя проблема затемнення екологічної кризи випливає безпосередньо з перших двох. Страх перед майбутнім штовхає вас у голові і попереджає, що тут існує загроза гри з нульовою сумою. Або я перемагаю, або програю. Увага стає зосередженою там, де більше немає місця терпимості. Я більше не чую іншу сторону, що дуже небезпечно в такому світі, наповненому бульбашками. Це коли екологи починають «темніти», або навпаки, порівнюють скептичний клімат із запереченням Голокосту. Але навіть власними силами ми просто вилучаємо іншу групу з дискурсу, якщо не згодні з нашими рішеннями. Як це робили вегани з хижаками, просто відмовляючи їм у рядах екологів. Таке мислення навряд чи призведе до рішення. Різним політичним силам та групам інтересів буде добре підтримувати поляризаційне та все більш пристрасне повідомлення.

Бьорн Ломборг: Класно! (Незвичайні аспекти)

Групман, Дж. (2004). Анатомія надії: Як люди перемагають перед хворобою. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Random House.

Koole, S. L., Jager, W., van den Berg, A. E., Vlek, C. A. J., & Hofstee, W. K. B. (2001). Про соціальну природу особистості: Ефекти екстраверсії, погоджуваності та відгуки про колективне використання ресурсів на співпрацю в дилемі щодо ресурсів. Вісник особистості та соціальної психології, 27, 289–301.

Мартін Е. П. Селігман: Автентична радість життя - секрет цілого життя

Морс, Дж. М., Добернек, Б. (1995). Розмежування поняття надії. Зображення—

Журнал сестринської стипендії, 27, 277–285.

Пітер Лі: Війни справедливості - політичні проблеми у зміні клімату, військові інтервенції та фінансова криза

Роджер Скрутон: Зелена філософія - як відповідально думати про нашу планету?

Саймон Бріско · Х'ю Олдерсі-Вільямс: Панікологія

Тімоті Снайдер: Чорна Земля - ​​Голокост: минуле та загрозливе майбутнє

Ван Дейк, Е., Де Кремер, Д., і Хандграф, М. Дж. Дж. (2004). Соціально-ціннісні орієнтації та

стратегічне використання справедливості в угодах про ультиматум. Журнал експериментальних соціальних