• Домашня сторінка
  • Інший
  • Ефективність вакцинації проти грипу становить менше 3%

проти

Ефективність вакцинації проти грипу становить менше 3%

Доктор Річард Пібоді з Британського громадського охорони здоров'я Англії підтвердив те, що я нещодавно писав по багатьох пунктах, базуючись на дослідженні 2278 пацієнтів і опублікованому в Eurosurvaillence. Встановлено, що вакцина проти грипу цього року є ефективною до 3% порівняно зі звичайними 50%. Керівник епідеміології Угорщини ÁNTSZ заявляє, що це лише показує, скільки вакцинованих страждає хворобою (97 із 100 за їхніми словами), проте вакцинація МОЖЕ покращити ускладнення та перебіг хвороби. Звичайно, моє запитання: чи знали ви, шановний Читаче, що ефективність стандартної вакцини проти грипу становить 50%? Тобто, результат сумнівний, чи він нічого або нічого не впливає? У будь-якому випадку, за їхніми словами, цьогорічна вакцинація набагато нижче норми, майже вже не викликає сумнівів, але єдність: НЕ ШІСТЬ НІЩО. Звичайно, це також цікаве ставлення до того, що у випадку вакцинації проти грипу можна говорити про «можна» чи «може» без якихось конкретних результатів наукових досліджень, але в той же час метод натуральної медицини, метод, випробуваний сотнями або тисячі років тому (трав'яна терапія, гідротерапія товстої кишки, рефлексотерапія, гомеопатія, голковколювання), яка, очевидно, представляє набагато менший ризик для хворої людини, ніж вакцина, багато вчених вимагають доказів відповідно.

Офіційні думки говорять про те, що для вакцин не завжди є захистом від хвороби, оскільки генна структура вірусів змінена. Наприклад, ВООЗ (Всесвітня організація охорони здоров’я) зараз збирається прийняти рішення щодо складу вакцини проти грипу 2016 року. Тепер, коли навіть новини про цю хворобу не попелясті, вони просто жартують, а згодом після епідемії 2016 року може з’ясуватись, наскільки ефективно діяла вакцина, чи справді ця вірусна структура домінувала в пандемії. У цьому випадку науковий стандарт так багато додає до безпеки пацієнтів. Ми могли б навіть назвати це рулетка громадського здоров'я. У той же час ризик щеплень та аналіз побічних ефектів та ускладнень введених вакцин рідко можна побачити пізніше, а не заздалегідь.

Джон Ватсон, заступник головного інспектора Британської служби охорони здоров’я, також наголошує, що найкращий захист проти грипу цього року для нас самих та наших сімей - це приділяти особливу увагу гігієні рук. (!)

За даними Управління національної статистики, за останні два тижні січня було зареєстровано 28 800 смертей, що на 32% перевищує середнє значення за попередні п’ять років за той самий період. Звичайно, питання полягає в тому, чому ці смерті насправді сталися, оскільки загальноприйнятою практикою є смерть усіх пацієнтів із важкими серцево-судинними, легеневими, онкологічними чи іншими захворюваннями, що пояснюють смерть, або просто дуже старими, вони також були заражені грипом або дуже подібні хвороби безпосередньо перед смертю. У таких випадках немає жодних доказів того, що вони померли від грипу, хоча, безсумнівно, це могло сприяти остаточному стану. Однак якщо тисячі людей насправді помирають від грипу, скільки заощадить щеплення? А скільки гине від щеплень? Напевно є багато тих, хто щеплений безпосередньо перед смертю. Це вимірюється десь у науковому світі?

В Японії та інших країнах Далекого Сходу поширене сприйняття того, що багато людей носять маски для порожнини рота, особливо під час епідемії, частково, щоб захистити себе, а частково, щоб не заразити інших. Хто-небудь коли-небудь вимірював, як його профілактичний ефект пов’язаний із захистом від вакцин? Бо я уявляю, що маска, рукавичка може забезпечити більший захист, ніж дорогі та ризиковані щеплення. Тільки так людина може заразитися вірусом грипу дотиком та вдихом. Якщо шанси на це зменшуються, частоту захворювання також можна значно зменшити.

Тож моє питання в тому

- чому ін’єкції можна робити людям, які не пройшли дослідження ефективності до отримання дозволу, і що після цього може бути навіть можливо оцінити ефект нижче 3%? Чому попередньо виготовлену вакцину не проходять повторне тестування, коли спалахне пандемія, щоб перевірити, чи буде вона безумовно хорошою, і чому її все ще вводять пацієнтам, коли всі фахівці вже знають, що вона непридатна для захисту? Все ще серйозно вважають, як сьогодні можна почути в засобах масової інформації, що «ще не пізно вводити» вакцину.?

- які показники захворювань, побічних ефектів та ускладнень, спричинених введенням вакцини?

- якщо справді існує т. зв перехресна реакція, тобто хоча введена вакцина не захищає пацієнта від грипу, що доводить, що вона зменшує симптоми та ускладнення грипу? (оскільки професіонали вважають за краще називати це і тому, що в іншому випадку не залишиться нічого, що могло б пояснити виправдання введення вакцини, якщо вона не має прямого профілактичного захворювання)

- чому громадське здоров'я не шукає більш ефективних способів профілактики і чому його не пропагують із більшою силою в засобах масової інформації (гігієнічні процедури, натуральні ліки, вітамінотерапія, дієта, рекомендації щодо способу життя)?

- чому інформація про переваги та недоліки або недоліки вакцин не є достатньо збалансованою роками?

Я пропоную розглянути альтернативні природні способи боротьби з грипом та подібними захворюваннями.