Економічний вплив основних паразитів у м’ясно-молочній худобі

Автор: Bovine Genetics Evandro Davanço Ferreira De Souza.
Ourofino Health Animal

Ефективність та економічна життєздатність мають важливе значення для будь-якої виробничої діяльності, і в галузі тваринництва вона не відрізняється. Щоб досягти успіху, деякі основні опори повинні бути добре сплановані та виконані; включають розмноження, харчування, планування цілей та санітарію. Останнім, як правило, багато разів нехтують фермери, які зазвичай цінують їх, помічаючи великі напади, що призводять до втрат у продуктивності.

Тести, проведені в Бразилії, показують, що основні паразити у тваринництві приносять економічні збитки на суму понад 13 млрд. Дол. США на рік; Серед них основними є внутрішні паразити (шлунково-кишкові нематоди), кліщі (Boophilus microplus), рогова муха (Haematobia irritans) та нуче.

Вплив шлунково-кишкових нематод або більш відомих як внутрішні паразити на вироблення молока вичерпно вивчався в різних тестах, порівнюючи тварин, які отримували різні формули та молекули принципів, які вважаються ендектоцидними чи ні, демонструючи, що тварини після обробки представили в середині продуктивність більшу менше 0,5 кг молока/день/тварина. Коли сценарій стосується м’ясної худоби, втрати не менші, при оцінках, проведених порівнянням тварин породи Нелоре, які отримували стратегічне лікування, а не, було доведено, що тварини, які будуть проходити профілактичну обробку ендектоцидом, демонструють середній приріст ваги наприкінці досліджень близько 50 кг/тварину.

Завдяки подібним даним, шлунково-кишкові нематоди є основною причиною економічних втрат у сучасному скотарстві.

З іншого боку, такі ектопаразити, як кліщі, рогові мухи та нуки, спричиняють великий негативний вплив на виробництво. Під час опитування даних для оцінки упередженості кліща, проведеного Родрігесом та Лейте (2013), вони підрахували, що втрати в продуктивності, спричинені цим ектопаразитом, сягають 90 літрів/корова/лактація. У великої рогатої худоби втрати ваги, що генеруються цим ворогом, сягають 1,1-1,3 г/день (Jonsson, 2006), тобто тварина з зараженою 100 дорослими кліщами (телеогіни) втратила б близько 50 кг ваги, крім інші втрати, такі як псування, передача таких захворювань, як паразитичний смуток великої рогатої худоби, вторинні інфекції або у серйозних випадках навіть смерть.

Таблиця 2. Економічні втрати великої рогатої худоби, пов’язаної з кліщами (Boophilus) microplus, у виробництві молока та м’яса в Бразилії у 2011 році.

(Адаптовано за матеріалами Grisi et al., 2014).

За даними Bianchin and Alves (2002) та Bianchin (2004), втрати, що утворюються у випадку зараження роговими мухами, можуть досягати до 12 кг у тварин, що належать до категорії відлучення, або трохи більше 3 кг для корів. Крім того, ми не повинні забувати про непрямі дії, спричинені цим паразитом, такі як подразнення, зниження родючості та продуктивності.

У дослідженнях, які оцінювали прямі та непрямі збитки, спричинені для тварин, заражених Dermatobia hominis або nuche, кожна личинка може забезпечити втрату 40 грамів. У випадку паразитованої м’ясної тварини зі 100 личинками вона припинить виробляти 4 кг м’яса, не кажучи вже про інші негативні наслідки, які це може спричинити, наприклад, знецінення шкіри.

Чудових формул боротьби з паразитами жуйних не існує. Кожна сільська власність є власником індивідуальних характеристик, які можуть перешкоджати вибору використовуваної форми контролю. Таким чином, терапевтичні втручання та попереднє лікування повинні дотримуватися в кожному конкретному випадку і є надзвичайно важливими для запобігання їх виникненню. Екологічне управління саме по собі, очевидно, не замінює використання хімічних сполук. Однак асоціація хімічної обробки/управління, враховуючи навантаження на тварин та регіональну епідеміологію, тобто період більшого або меншого забруднення навколишнього середовища, може впливати вирішально, але не остаточно, беручи до уваги постійні кліматичні зміни, використана стратегія управління.

Серед різних препаратів, розроблених для боротьби з паразитами у жуйних, макроциклічні лактони (авермектини) та флуазурони є найновішими для боротьби з основними паразитами для худоби. У першому ми маємо в якості основного прикладу івермектин або абамектини, їх основними характеристиками є те, що вони мають більшу залишкову силу, ніж інші молекули; Вони ефективні для боротьби з внутрішніми глистами та нучками, крім того, що допомагають у боротьбі з кліщами та мухами. Флуазурони найбільше використовуються для боротьби з кліщами.

Стратегічний контроль був розроблений шляхом вивчення динаміки чисельності та епідеміологічних особливостей кожного регіону за допомогою обробок у часи, несприятливі для розвитку паразита в навколишньому середовищі. Дотримуючись стратегічного шляху, його рекомендується використовувати під час посушливого сезону року, з збільшенням навантаження паразитів на початку та в кінці кожного сезону дощів. Беручи до уваги, що неправильне використання протипаразитарію з одним лікарським засобом протягом тривалого періоду, недодозуванням або більшою кількістю препаратів з дуже короткими проміжками часу для боротьби з внутрішніми паразитами, не може ефективно контролювати, крім того, що викликає ефект стійкості до ліків.

Серед представлених даних можна зробити висновок, що внутрішні чи зовнішні паразити є причиною економічного упередження для сучасної тваринницької діяльності. Однак використання ліків є рішенням боротьби з ними, оскільки, крім тривалого залишкового періоду, вони забезпечують зменшення кількості ручок у стаді та сприяють більшому збільшенню ваги для оброблених тварин.

Таблиця 3. Економічні втрати великої рогатої худоби, пов’язані з роговою мухою (Haematobia irritans) у виробництві молока та м’яса в Бразилії у 2011 році.

(Адаптовано за матеріалами Grisi et al., 2014).

Стаття опублікована у звітному середовищі для тваринництва грудень-січень 2020 року

• Важливість годівлі худоби; Мексиканська рада з м’яса
• Економічний вплив нещасних випадків та захворювань на виробництві ISTAS
• Напівжирне молоко Mercadona, обране улюбленим молоком читачами
• Секта, яка поневолює відомих людей, таких як двоюрідний брат Феліпе VI, позначає їх як худобу
• Харчова цінність 93 відсотків пісного яловичого фаршу