Мішель Уеллебек

семінари

Автор: Мішель Уеллебек

В Елементарні частинки, Мішель Уллебек пропонує нам поміркувати над культурою, яка склалася в 1960-х. Витоки змін можна прослідкувати за бунтами студентів, які спалахнули в Колумбійському університеті в 1968 році, пізніше поширились на інші американські та європейські університети і успішно завершились революційним рухом, який змінив світ. У травні того ж року Париж був містом, захопленим молодими людьми, які вимагали більшої ідеологічної відкритості.

Протизаплідні таблетки були продані в 60-х роках, відкриття, яке дозволило докорінно змінити стосунки. Молодь вимагає вільного кохання, жінки домагаються ситуації рівності вдома та на роботі. Гіппізм - це рух, який охоплює цю позицію, вимагаючи свободи в усіх сферах життя. Наслідком цього віку буде індивідуалізм.

Саме в цьому історичному контексті Уеллебек поміщає дитинство своїх головних героїв. Бруно і Мішель - брати з матір'ю і двома кардинально різними людьми. Мати, Джанін, вирішила зробити ставку на життя, вільне від зв'язків, не приймаючи жодних перешкод. Жити без обмежень, як вона хотіла, припускаючи прихильність материнства було неможливо. Діти вимагають, щоб їм надавали час і простір, іноді на шкоду собі. Ви повинні визначити пріоритети, і це здавалося Джанін нестерпним. Саме в цьому середовищі ростуть Бруно та Мішель.

ОГЛЯД ДРУГОГО десятиліття XX

Елементи, які є частиною культури цих років, фігурують у сюжеті прискіпливо, один за одним, допомагаючи створити сцену, в якій рухаються брати.

- Молодь як ідеал: хіппізм аплодував молоді, ніби молодість є цінністю сама по собі, тому не було хороших і поганих молодих людей, були молоді люди і просто тому, що вони були, вони були хорошими:

"... покоління, яке проголосило перевагу молоді над середнім віком - перше покоління, яке зробило це до такої міри - ...". (стор. 107).

- Безкоштовне кохання як завоювання.

- Відсутність спілкування між батьками та дітьми, ситуація, яку брати та сестри переживають у власній плоті, і що залишає їх настільки помітними, що згодом вони повторюють це зі своїми дітьми: Бруно не спілкується зі своїми батьками, і він не може спілкуватися зі своїми сину.

- Телевізор. як ескапістська та жорстока діяльність. Син Бруно "переглядав телевізор п'ятнадцять годин на день". (стор. 167).

- Пропаганда поштою, яка вторгається у вітчизняний світ, пропонуючи всі види споживчих товарів.

- Фемінізм, який вимагає рівних можливостей та прав для жінок.

- Готові страви: кінець їжі за столом, час, проведений з родиною.

- Людина на Місяці. Науково-технічні досягнення ведуть нас далі, ніж ми могли собі уявити.

- Сатанинські обряди та нові кумири, такі як Мік Джаггер, що символізують диявольські сили.

- Нудизм та натуристські пляжі. Наслідування природи, щоб наблизити людину до первісного.

- Еротичні телефонні та порнофільми як частина пропозиції сексуального ринку.

- Косметична хірургія: вибір обличчя або тіла, про яке мріє собі, відмова від оригінальної моделі. Тіла повинні бути красивими, пеніси можна подовжити, щоб влаштувати клієнта.

- Аборт як право.

- Ожиріння як наслідок неправильного харчування або відсутності прихильності.

- Психіатричні клініки.

- Дискотеки пар, де секс є неявним та публічним.

- Табакерські фільми: у світі творчості та комерції все відбувається, навіть жорстокість.

- Депресія як загальний і періодичний стан сучасної людини.

- Самогубство: яке є основною причиною насильницької смерті в Європі.

- Об'єкти визначаються за їх грошовою вартістю:

"Мішель дістав з кишені фотоапарат Canon Prima Mini (зоопарк 38-105 мм, 1290 франків у FNAC)". (стор. 259).

- Рак, модне захворювання.

- Клонування, прогрес у науці, який спричиняє генетичну революцію.

- Новий час як реакція на хіппізм.

РОЗМІШКА ПРО НАСЛІДКИ ІНДИВІДУАЛІЗМУ

Бруно та Мішель - це продукт індивідуалізму батьків. Дідусь і бабуся Мішеля були селянами, працьовитими, працьовитими людьми, усвідомлюючи свою роль і готові жертвувати та боротися: вони емігрують, якщо потрібно, вони вірять у речі та цінності. Однак її діти, Джанін і Марк, не можуть створити сім'ю. Джанін і Марк мають кращу освіту, ніж їхні батьки, більше освіти, більше можливостей для розвитку та кращу якість життя, але що відбувається насправді? Надлишок свободи дозволяє їм, з одного боку, бути широко навченими; але з іншого, це перетворює їх на егоїстичних істот, зосереджених на власних інтересах:

"Невтомний догляд, якого вимагає дитина, незабаром здався подружжю мало сумісним з їх ідеалом особистої свободи, і в 1958 році за взаємною згодою вони відрядили Бруно з дідусем і бабусею по матері в Алжир". (стор. 29).

Джанін, незважаючи на досвід з Бруно, знову стає матір'ю. Другою дитиною буде Мішель. Він також відкидає це:

“З цього дня Мішель жив зі своєю бабусею, яка вийшла на пенсію в Йонну, його рідний регіон. Незабаром її мати поїхала жити до громади Ді Меола в Каліфорнії. Мішель не бачив її знову, поки йому не було п’ятнадцяти. І він більше нічого не бачив з батьком. У 1964 році він поїхав робити доповідь про Тибет ... ». (стор. 32).

Джанін - підлий персонаж, мати, яка відмовляється від материнства, не бере на себе обов’язків, лише думає про своє задоволення. Вона шукає себе в спільнотах хіпі, нав’язливо відчуваючи новинки. Їх чоловіки також ігнорують своїх дітей, ставлячи на перше місце їхні особисті інтереси. Це залишення є ключовим для братів і породжує у них дезадаптацію у світі.

Почнемо з того, що розвиток їх сексуальності надзвичайний: Мішель і Анабель люблять одне одного, не торкаючись, аномальна ситуація; а Бруно, навпаки, повинен надмірно торкатися своїх однокласників (Кароліна Єссаян), потім своїх учнів та своїх друзів. У обох надзвичайні пози, тому вони не знаходять гармонії. Анабел втомиться від Мішеля і піде з іншим, а Бруно постійно відкидається і принижується жінками.

Поки Мішель не хоче, а точніше заблокував його бажання таким чином, що він не визнає його, Бруно не може його задовольнити. Жіночий світ, здається, відкидає його, оскільки в такому суспільстві, як її, еротична культура відкидає огрядну людину. Його розчарування велике:

«З першого разу, коли він був у будинку своєї матері, Бруно зрозумів, що хіпі ніколи не приймуть його; він не був і ніколи не був би прекрасною твариною ”. (стор. 62).

Мати пробуджує його до світу сексуальності, пробуджує і турбує, бо це не звичайні ігри між матір’ю та дитиною. Однак це не вчить її адаптуватися до світу, щоб функціонувати в ньому, завдання, яке відповідає їй як матері. Після цього досвіду Бруно почав з товстої дівчини, ще однієї не красивої тварини і, отже, ідеального кандидата для нього, і ця пригода - сумний, невтішний досвід.

Мішель, який здається холодним, нечутливим і байдужим, здатний любити свою бабусю. Ця жінка є протилежністю індивідуалізму батьків, і завдяки своїй щедрості вона робить Мішеля хорошим і продуктивним чоловіком. Уеллебек описує це так:

“В історії завжди були такі люди. Людей, які працювали все своє життя і які багато працювали, просто з любові та відданості; які буквально віддали своє життя іншим з духом любові та відданості; що, однак, вони не вважали це жертвою; що насправді вони не задумували іншого способу життя, крім того, щоб віддавати своє життя іншим з духом відданості та любові. На практиці ці люди майже завжди були жінками ». (стор. 92).

Любити свою матір було важко, але не любити таку жінку, як його бабуся, було неможливо. Тому, коли він помирає, з'являється інший Мішель:

Мішель був нахилений біля підніжжя ліжка. Очі в нього були злегка опуклі. На його обличчі не відображалося нічого подібного до горя чи будь-якого іншого почуття. На неї напав жалюгідний тваринний терор ”. (стор. 94).

Сексуальне бажання та прагнення до знань не є взаємовиключними в житті людини, навпаки, вони доповнюють один одного. Але у Бруно та Мішеля вони трапляються виключно: Бруно відчуває лише поклик сексу, а Мішель лише поклик інтелекту.

Братів і сестер виховували їхні бабусі по батькові і розвиваються у зворотному напрямку. Це спостерігається, наприклад, коли в дитинстві Мішель спостерігає за поведінкою тварин і робить жахливі висновки:

«Мішель обурено затремтів і відчув, як у нього формується чергове непохитне переконання: в цілому дика природа була огидним сміттям; в цілому дика природа виправдала повне знищення, загальний голокост; і місія людини на землі, мабуть, мала бути архітектором цього Голокосту ». (стор. 38).

Тим часом Бруно страждає від дикої сторони людини. З дитинства він із жахом підтверджував схожість людини з дикими звірами. Доказом цього є глава "Тваринна омега", де розповідається про жорстокості, які зазнавали в школі найбільш жорстокі однокласники, діти, які поводяться як тварини в стаді.

Якщо ми спробуємо оцінити емоційне життя двох, ми побачимо, що Бруно, незважаючи на те, що знайшов у Крістіанні ту половинку, яку він так шукав, не здатний її любити. Коли вона зазнає аварії, Бруно залишає її. Він не може припустити, що він інвалід, він не може адаптуватися до образу хворої Крістіанни в інвалідному візку. Вона робить самогубство, коли від неї кидають, а він потрапляє в психлікарню. Бруно не знає кохання, він знає лише про секс.

Мішель далекий, невиразний і йому не вистачає афективних мов, проте він супроводжує Анабель до її смерті. Коли вона захворіє, він піклується про неї віддано і з любов'ю, і відкладає свій від'їзд до Ірландії, мрію свого життя, щоб бути з нею. Він також погоджується подарувати їй сина, незважаючи на те, що не хоче цього, бо вона просить його. Мішель робить це виключно, щоб догодити їй, він хоче бачити її щасливою. Цей брат вільний, але він любить Анабель.

Джанін та її два чоловіки не сіяли хороших речей, вони шукали виключно власне задоволення. Як наслідок цього егоїзму Бруно - жалюгідний і нещасний персонаж. Мішель, який, здається, також є (бо він не життєво важливий і невдалий), викупується завдяки навчанню, яке він отримав від своєї бабусі. Мішель - персонаж, який процвітає. Він відданий роботі на службі людству і намагається «вдосконалити» людський вид.

Я думаю, що, хоча два брати - екстремальні персонажі, які не знають золоту середину, вони заслуговують довіри. Уеллебек будує своїх героїв злагоджено, дбаючи про деталі, щоб вони функціонували як істоти з плоті та крові. Подобаються вони нам чи ні, вони жодного разу не схожі на мультфільми.

РОЛЬ НАУКИ В БУДУВАННІ МАЙБУТНЬОГО

У цьому романі є повідомлення, яке міститься в проекті Мішеля. Він дослідник, його галузь - молекулярна біологія, і він пише генетичну теорію, яка стане революцією нашого часу, революцією, яка передбачатиме мутацію людини.

Мішель вважає, що в історії людини відбулися дві великі метафізичні мутації: поява християнства, а потім поява сучасної науки. Третя, та, яку він піднімає, буде фізичною мутацією:

«Практичні наслідки, звичайно, були запаморочливими: будь-який генетичний код, незалежно від його складності, міг бути переписаний у стандартній формі, структурно стабільний, недоступний для порушень та мутацій. Будь-яка клітина може бути наділена нескінченною здатністю до послідовних копій. Будь-який вид тварин, незалежно від того, як він еволюціонував, міг бути перетворений на споріднений вид, відтворюваний клонуванням і безсмертний ... людство повинно було народити новий вид, безстатевий і безсмертний, який би подолав індивідуальність, відокремленість і становлення " . (стор. 312).

Мішель зникає в Ірландії, невідомо як, але підозрюють, що він покінчив життя самогубством у 2009 році, тому саме його учень відповідає за публікацію своєї теорії, що насторожує людство.

Якими були б успіхи цієї третьої мутації? Оскільки сексуальне бажання обмежує людину, оскільки воно поневолює її, як у випадку з Бруно, клонування усуває це обмеження і робить розмноження асептичним. Такі діти, як Бруно та Мішель, не народяться знову, небажаними батьками, результатом їх сексуальних пригод.

З цією пропозицією виключаються поняття свободи особистості, людської гідності та прогресу, які посідають центральне місце в епоху матеріалізму, що передує цій революції:

"... мутація (яка) достовірно відновить відчуття колективності, постійності та священності". (стор. 317-8).

Однак припинення сексуальності як імпульсу до розмноження не означає закінчення сексуального задоволення, зазначає Мішель у своїй теорії, мова йде про пошук "нових і нечуваних еротичних відчуттів". (стор. 316).

У 1929 році народилася перша дитина за моделлю Мішеля. У 2079 році є лише деякі залишки давньої людської раси, якою ми її знаємо. Цей новий чоловік, який замінив його, подолає "егоїзм, жорстокість і гнів".

Пропозиція роману відповідає необхідності зробити щось, щоб не допустити народження дітей від таких матерів, як Джанін. Занадто боляче бути сином такої жінки, як вона. Мішель розробляє свою тезу, щоб захистити людство від того, що його торкнулося. Це критика іншого Мішеля, Мішеля Уеллебека: покоління, яке робило ставку на індивідуальність і свободу, захворіло, бо вони не знали, або не могли, або не хотіли дарувати любов. Діти деформуються, коли виростають без прихильності: вони схожі на Бруно, жертви загостреного бажання, яке вони не можуть задовольнити; або вони загальмовують це, як Мішель, який цього не впізнає або не насолоджується.

Існує Елементарні частинки моральна позиція: ми повинні реагувати на надмірність індивідуалізму. Любов - це єдине цінне, єдине, що продуктивне. Наука пропонує вихід, допомагає усунути недолік, оскільки з клонуванням сімейні стосунки матері та дитини зникають.

Очевидно, перед нами новий роман, а не науковий твір, тому пропозиція представляє інтерес як метафора.

НАУКОВА ФІКЦІЯ

Роман починається з прологу, де вводяться основи теорії Мішеля. Читач не може зрозуміти, коли його читає, так це те, що пролог пишеться в майбутньому, після 3-го. мутація, і це говорить про загибель Мішеля. Якщо Мішель помирає в 2009 році, а роман написаний Уеллебеком в 1998 році, очевидно, що ми знаходимося в галузі наукової фантастики.

Друга сцена, написана скорописними літерами, відповідає здійсненню утопії, новій людині. Але під час першого читання ми також не можемо зрозуміти ситуацію, яка виникає. Просто читач ігнорує те, що відбувається, і рухається до з’ясування.

У першому розділі оповідач повертається в минуле, щоб розповісти історію з самого початку. Але те минуле, про яке він розповідає, - це наше сьогодення. У цьому параграфі чітко описана офіційна гра:

“... Сільське та скотарське життя ... Це життя, яке давно зникло з наших регіонів, і вичерпний аналіз якого, отже, пропонує лише обмежений інтерес; Час від часу деякі радикальні екологи виявляють незрозумілу ностальгію за цим; однак я запропоную, щоб бути повним, короткий синтетичний опис цього типу життя: людина має природу і чисте повітря, обробляє деякі ділянки (кількість яких точно визначається суворою системою успадкування), час від часу кабан, трахається як божевільний, особливо зі своєю дружиною, яка народжує дітей, виховує згаданих дітей, щоб вони зайняли їхнє місце в тій же екосистемі; він захворіє, і все закінчено ”. (стор. 25).

Очевидно, що на сьогодні ми усвідомлюємо, що він говорить про наш час так, ніби його було знищено, навіть використання курсиву для позначення дітей як чогось, що було частиною минулого, бо в сьогоденні роману вони діти, істоти клонуються в лабораторії.

Коли в кінці роману нова людина говорить (курсивом, як і на початку), читач може, нарешті, розставити все на свої місця.

Чому Уеллебек вибирає наукову фантастику? Це гра, загадка, пропозиція, ставка? Я вважаю, що йому потрібна тимчасова та просторова свобода, щоб спроектувати себе у майбутнє, тому що те, що він пропонує через Мішеля, - це мрія.

Я думаю, що автор ототожнює двох братів: один - це його позитивна сторона, інша - негативна сторона. Обидва персонажі мають життєвий досвід, подібний до Уеллебека, який виріс разом із бабусею по батькові, до якої він був дуже близький, ходив до школи-інтернату, де зазнав жорстокого поводження з боку своїх однолітків, пройшов психіатричні клініки тощо. Зіткнувшись із стражданнями, він шукає відповіді, яка усуває біль, і таким чином виникає теорія генетичної мутації. Це зухвалий роман і водночас детальний: все, що каже Мішель, науково доведено. Уеллебек - серйозний прозаїк. Незважаючи на опис сильних сцен (я маю на увазі розпусне життя Бруно), він має моралістичну позицію: він жорстоко засуджує надмірності і проектує нову, більш чисту модель:

“Любов об’єднує, і об’єднує назавжди. Практика добра - це союз, практика зла - єдність. Інша назва зла - розлука; і є ще одна, брехня. Існує лише пишне, взаємне та величезне переплетення ”. (стор. 307).

Тексти належать до 2-го. Іспанське видання Anagrama, 1999 р. Переклад Енкарни Кастехон