88-а сесія Програмного комітету та 100-та сесія Фінансового комітету

Рим, 11 вересня 2002 р

ПРОПОЗИЦІЯ РЕФОРМУВАТИ ЗАГАЛЬНУ ДЕБАТУ КОНФЕРЕНЦІЇ

1. З вересня 1998 р. Спільне засідання Комітетів програми та фінансів розглядало можливі шляхи модифікації загальних дебатів, що відбуваються на сесіях Конференції, з метою досягнення більшої взаємодії між міністрами. Поточна формула серії заяв, зроблених з трибуни.

Всесвітній продовольчий

2. У листопаді 1998 року Рада на своїй 115-й сесії загалом погодилася з тим, що було б бажано посилити взаємодію між міністрами, але не висловила переваги жодному з варіантів, які були їй представлені, а саме: а) проводити сесії Конференції у два етапи (перший на рівні вищого офіційного складу, а другий на рівні міністрів); б) виділити день-два для міністрів для проведення відкритих дебатів з конкретної теми міжнародного значення, обраної Радою в червні; в) вивчати питання, які міністри могли б обговорювати на окремих, але одночасних засіданнях.

3. У відповідь на прохання Ради на її 115-й сесії Спільне засідання в травні 1999 р. Розглянуло дві можливі альтернативи: а) провести три одночасних засідання міністрів без паралельних засідань Конференції; б) провести три засідання міністрів одночасно з паралельними засіданнями Конференції. Ці альтернативи призвели б до збільшення витрат на надання послуг та обмежень, пов'язаних з графіком.

4. У червні 1999 року Рада на своїй 116-й сесії попросила Спільне засідання продовжувати розглядати шляхи модифікації загальних дебатів Конференції. Через обмеження в часі, Спільне засідання у вересні 1999 р. Вирішило відкласти розгляд цього питання на свою сесію у травні 2000 р., Де він розглянув пропозицію зарезервувати півдня на початку Конференції для керівників делегацій для участі в інтерактивній Дискусії за круглим столом.

5. У вересні 2000 р. Спільна нарада переглянула пропозицію про зарезервування півдня на початку Конференції для керівників делегацій для проведення круглих столів за формулою "закритих дверей", що застосовувалася під час регіональних конференцій. Це було розглянуто як перший крок до відмови від традиційної практики присвячення чотирьох днів заявам на пленарному засіданні та сприяння більш стимулюючій дискусії, яка призвела б, серед іншого, до більшої взаємодії з Організацією на рівні міністрів. Спільна нарада зазначила, що планувалося використовувати 31-у сесію Конференції (листопад 2001 р.) Як форум для обговорення. Всесвітній продовольчий саміт: через п’ять років, тому доцільніше було б внести нововведення на пізнішій сесії Конференції. Комітети також вивчили переваги моделі, прийнятої Асамблеєю Тисячоліття ООН (Нью-Йорк, вересень 2000 р.), В якій було проведено чотири окремі круглі столи з регіональним представництвом, в яких брали участь глави держав та урядів.

6. Спільне засідання у травні 2002 р. Вирішило відкласти подальший розгляд можливої ​​реформи загальних дебатів шляхом запровадження круглих столів на рівні міністрів до Спільного засідання у вересні 2002 р., Оскільки до цього часу члени Програми та програмних комітетів фінансів та Секретаріату встигли зробити висновки з досвіду круглих столів та багатостороннього діалогу, який відбудеться під час Всесвітній продовольчий саміт: через п’ять років (Рим, 10-13 червня 2002 р.). Крім того, до цієї дати члени ФАО також матимуть можливість брати участь у неформальних зустрічах міністрів, скликаних у рамках Регіональних конференцій ФАО 2002 року.

7. У травні 2001 р. Комітет зі світової продовольчої безпеки (CFS) погодився з цим при організації Всесвітній продовольчий саміт: через п’ять років Слід включати інтерактивні зустрічі між керівниками делегацій на основі досвіду Саміту тисячоліття ООН (Нью-Йорк, вересень 2000 р.) Та Регіональних конференцій ФАО 2002 р. У червні 2001 р. Рада на своїй 120-й сесії схвалила пропозицію CFS організувати три круглі столи паралельно з пленарними засіданнями Всесвітній продовольчий саміт: через п’ять років, відсутність висвітлення новин, дослівних записів або участі спостерігачів. Була обрана одна тема: "План дій Всесвітнього продовольчого саміту: досягнуті результати, перешкоди та способи їх подолання".

8. Три круглі столи тривалістю три години кожен пройшли у Залі короля Фейсала, два - 11 червня і один - 12 червня 2002 року. Всього взяли участь 117 учасників високого рівня, включаючи глав держав, глав урядів, міністрів та член Європейської комісії. Кожен круглий стіл мав двох співголов, один з яких представив на пленарному засіданні висновки свого круглого столу, які були відображені у звіті Всесвітній продовольчий саміт: через п’ять років.

9. Круглий стіл Я проходив у співголові з Міністром сільського господарства та розвитку сільських районів Колумбії та Міністром сільського господарства та переговорів про торгівлю Нової Зеландії, в якому взяли участь представники 36 країн. Круглий стіл II пройшов за участю Міністра водного господарства та розвитку тваринництва Танзанії та Міністерства сільського господарства та агропродовольчого сектору Канади, в якому взяли участь представники з 38 країн. Круглий стіл III пройшов за участю Міністра сільського господарства Йорданії та Державного секретаря з питань співробітництва та розвитку Бельгії, а також були представлені 42 країни та Європейське Співтовариство.

10. Відносно неформальний характер формули круглого столу сприяв вільному обміну думками та дозволив більшості учасників виступити. Інтерактивний характер дебатів дав їм можливість порівняти свої погляди та відповісти на заяви попередніх ораторів. Той факт, що це було закрите засідання, створив прагматичне робоче середовище, менш офіційне, ніж традиційні загальні дебати.

11. Фактором, який сприяв досягненню гарних результатів формули круглого столу, стала узгодженість змісту інтерактивних сесій та офіційних презентацій на пленарному засіданні завдяки тому, що теми, обговорені на обох форумах, були безпосередньо пов’язані з загальна тема Саміту. Однак було ясно, що ці дві формули мали очевидно різні цілі: круглі столи ефективно сприяли обміну думками між міністрами, а пленарне засідання було відповідним форумом для представлення офіційних позицій країн та ФАО Організація-член, а також спостерігачі, включаючи неурядові та громадські організації, установи Організації Об'єднаних Націй та інші міжурядові організації.

12. Включення інтерактивного сеансу в програму Всесвітній продовольчий саміт: через п’ять років це справді створювало труднощі для деяких делегацій, які також бажали відвідувати більше пленарних засідань і одночасно виконувати інші зобов'язання, наприклад двосторонні засідання. Можна також стверджувати, що якби у формулі засідань круглого столу була передбачена участь делегацій спостерігачів (наприклад, органів влади організацій системи ООН та інших міжурядових організацій, а також важливих неурядових організацій) можна було досягти більшого відкриття. Крім того, хоча участь обмежувалась лише одним круглим столом для кожної країни, деякі міністри висловили зацікавленість взяти участь не в одному з них.

13. Беручи до уваги позитивний досвід, отриманий під час Всесвітній продовольчий саміт: через п’ять років, Спільна зустріч, можливо, захоче розглянути можливість організації подібних круглих столів на рівні міністрів під час майбутніх сесій Конференції ФАО. Наступний аналіз різних можливих підходів виноситься на розгляд Спільної наради:

а) Проведення круглих столів разом із загальними дебатами

14. Цей підхід заснований на застосуванні формули, прийнятої під час Всесвітній продовольчий саміт: через п’ять років. Враховуючи, що в даний час 184 члени ФАО, необхідно було б провести кілька круглих столів тривалістю три години кожен, щоб представник кожного члена ФАО та деякі представники основних міжурядових організацій могли брати в них участь, а не урядові. Представникам різних круглих столів може допомогти радник, як у Всесвітній продовольчий саміт: через п’ять років.

15. Якщо модель Всесвітній продовольчий саміт: через п’ять років, Членів ФАО можна запросити зосередитись на темі, обраній Радою на її червневій сесії; тема повинна цікавити членів в цілому, і вона повинна бути однаковою на всіх круглих столах. Кожен круглий стіл міг мати двох співголов, які, як і в Всесвітній продовольчий саміт: через п’ять років вони могли повідомити пленарне засідання про висновки дебатів.

17. Можлива організація календаря круглого столу, яка не є несумісною з участю у загальних дебатах про стан сільського господарства та продовольства та в роботі комісій. Наприклад, за перші два дні Конференції до загальних дебатів на пленарному засіданні можна було б скликати круглі столи за темою, яка відповідає одній із тих, що розглядаються Комітетом I. Основний елемент, який слід взяти в Важливим моментом оцінки цього підходу є те, якою мірою буде забезпечена участь на рівні міністрів. Подальше слід вивчити спосіб забезпечення участі органів влади міжурядових та неурядових організацій та представників держав-спостерігачів у інтерактивних сесіях. У цій гіпотезі додаткові витрати будуть такими ж, як і проведення круглих столів паралельно із загальними дебатами.

б) Круглий стіл, який замінить загальну дискусію

18. Відповідно до положень правила II.2 (c) (i) Регламенту, пункт під назвою «Огляд стану продовольства та сільського господарства» включений до порядку денного всіх сесій Конференції, який є предметом загальної дискусії. Формула загальних дебатів, прийнята на сьогоднішній день, складається із серії заяв, виголошених на пленарному засіданні, які зазвичай плануються протягом чотирьох днів, починаючи з третього дня Конференції.

19. Тому Спільна нарада, можливо, захоче розглянути можливість прийняття для загальних дебатів формули серії круглих столів на тему "Стан продовольства та сільського господарства"; Вони замінять дебати, які традиційно проводяться на пленарних засіданнях Конференції, таким чином уникаючи додаткових витрат. Кожен круглий стіл міг мати по два співголови. Як у варіанті а) вище, висновки круглих столів стануть частиною звіту Конференції.

20. Оцінюючи цю формулу, Спільна нарада, можливо, захоче взяти до уваги економію часу, яку це спричинить, оскільки п’ять круглих столів потребують лише п’яти південних днів, тоді як загальні дебати займають чотири повних дні. Ще однією перевагою такого підходу було б те, що міністри та інші члени делегацій мали б більше часу для участі в роботі комісій та у двосторонніх зустрічах.

в) підтримувати поточну організацію пленарних засідань Конференції

21. Якщо Спільна нарада вирішить не рекомендувати застосовувати жоден із вищезазначених варіантів щодо круглих столів, можливість розгляду загальних дебатів може бути розглянута, попросивши міністрів зосередити свої втручання на одній темі міжнародних важливості та інтересу, а не присвячується переважно вивченню сільськогосподарського виробництва та національних показників. До загальної дискусії члени ФАО могли б отримати подальші поради щодо суті виступів та моментів, які слід виділити в них. Нарешті, встановлення порядку виступу доповідачів могло б сприяти більшому розмаїттю поглядів на обрану тему. Цей варіант взагалі не повинен міняти витрат на проведення Конференції, але може надати можливість зосередити увагу та активізувати зміст пленарних засідань.

22. Спільна нарада, можливо, побажає розглянути різні пропозиції щодо внесення змін до організації майбутніх сесій Конференції, враховуючи, зокрема, їх відповідні фінансові наслідки, та висловити свою думку щодо реформи загальних дебатів Конференції.