Бернард Манін був першим автором, який ввів поняття "демократія аудиторії". За допомогою нього Манін мав намір натякнути на тип демократії, що виник з кінця 20 століття, що характеризується міжреляційним зростанням між демократичною політичною системою та моделлю телевізійної аудиторії. На думку самого автора, після домінуючого парламентаризму в ХІХ столітті та масової партійної системи, характерної для ХХ століття, нове двадцять перше століття ознаменовано цим? Демократичність аудиторії?.
Політичні лідери поступово набувають більшої популярності, тоді як інші елементи, такі як програма чи ідеологія, стають другорядними
Існує кілька факторів, що пояснюють це зростаюче явище та його наслідки. По-перше, ідеологічна криза. В рамках політичних факторів криза призвела до так званого витончення партій, вже запропонованого Вебером, і, як наслідок, відмови або відставки частини їх ідеалів або політичних пропозицій. Як прямий наслідок, лідери поступово набувають більшої популярності, тоді як інші елементи, такі як програма чи ідеологія, стають другорядними. Це призводить до того, що войовничість втрачає свою роль у партії, а її еліта в кінцевому підсумку дистанціюється від них та від власних виборців, оскільки саме та сама держава стає передавачем партійних повідомлень останній.
По-друге, виборець задуманий як аудиторія, яку потрібно завоювати за допомогою конкретних кампаній, в яких домінують основні теми - «Проблеми» - такі, як корупція, безробіття, безпека та ін. З соціологічної точки зору, взаємозв'язок між соціальним класом і голосуванням зменшився, оскільки партії відповідали за створення "аудиторії"? гнучкий за характером, з електоратом, в якому домінує популізм, тобто зіткнувшись із передбачуваним захистом нестабільних інтересів зазначеного електорату.
Зрештою, комунікація - це ще один фактор, який слід враховувати. Вплив ЗМІ на політику, комунікацію із ЗМІ та маркетинг на виборах змушує кампанії концентруватися на лідерах, кандидатах та великих питаннях, а не на програмних чи ідеологічних питаннях.
У таких країнах, як США, ця тенденція вже є реальністю: «Аудиторія демократії? було встановлено. Опитування та кампанії корисні для моделювання суспільних уподобань. Партії, зі свого боку, пропонують лідера і намагаються пристосуватись до уподобань електорату. Все це розгортається в середовищі, де домінують ЗМІ і, зокрема, телебачення. Ці засоби масової інформації спонукають кандидатів або партії за допомогою зображень і, нарешті, виборці зводяться до голосування в день виборів.
Вплив ЗМІ на політику змушує кампанії концентруватись на лідерах, кандидатах та великих питаннях, а не на програмних чи ідеологічних питаннях
В Іспанії ми змогли побачити, як традиційні партії - PSOE та PP - поступово відмовляються від своїх крайнощів, що відповідають ліво-правому двочлену, щоб дедалі більше ставити себе в центрі. Водночас це призвело до поступової відмови від частини власної ідеології. Кінцева мета - захопити якомога більшу частину електорату. Саме тому вони намагаються ототожнюватись із широким колом громадян та реагувати на їхні вимоги. Шляхом досягнення цієї мети в рамках «Аудиторії демократії» є використання іміджу її лідерів у ЗМІ, у випадку з PSOE, Педро Санчесом та, у випадку з PP, Маріано Рахой, а також шляхом розробки невеликих детальних виборчих програм, призначених максимальній кількості виборців для ідентифікації з ними.
Нові партії, зі свого боку, також прагнуть знайти місце в центрі ідеологічного спектру. Використання іміджу своїх лідерів також є ключовим елементом, і його програми настільки зосереджені на отриманні більшості голосів, що деякі з його пропозицій, які обертаються навколо таких питань, як безробіття чи корупція, клеймуються як популісти.
Дійсно, ми занурені в епоху «глядацької демократії» запропонований Маніним, де всі учасники мають найкращу позицію, а ті, хто починає з перевагою, оскільки їм вдається привернути увагу пересічного виборця. Тому громадянам необхідно запастися усією можливою інформацією та мати критичний сенс, щоб уникнути помилок у своєму виборі.