Блогрол
Записи
Нещодавні логіни
- WestWorld за 10 # хештеги Частина друга
- Майбутнє як виклик класу 1
- Меметична дієта. Шостий сезон
- Це газета групи “Карантин кола читачів” (55–60 дні)
- Це газета карантинної групи Círculo de Lectores (дні 51-55)
- Це газета Карантину групи Círculo de Lectores (дні з 46 по 50)
- Це газета карантинної групи Círculo de Lectores (дні з 41 по 45)
- Це газета карантину групи Círculo de Lectores (дні 36-40)
- Це газета карантинної групи Círculo de Lectores (дні з 31 по 35)
- Це газета карантину групи Círculo de Lectores (дні з 26 по 30)
Ті з нас, хто має кілька десятиліть життя, наприклад, п’ять чи шість, можемо їх сканувати з точки зору мемів. Іноді я складав свій список, і хоча його напевно можна було б покращити, він залишається досить сегментованим.
У якомусь пролозі, який я не знаю, чи публікував я коли-небудь свої теоретичні інтереси (але, безперечно, вони йшли рука об руку з життєвими та екзистенційними, з рекреаційними та любовними, з самим життям), вони були розділені на наступні фази: 1 Інтерналізм, спекуляція та "структуралістська революція" (1967-1970); 2. Від інтерналізму до екстерналізму (1970-1974); 3. TGS і прикладна філософія (1974-1976); 4. Поза критичним стилем і парадигмою управління (1980-1983); 5. Дослідження/дія та експериментальна гносеологія (1983-1986); 6. Теоретизування/функціонування організаційного (1986-1989);
7. Мережа як матриця та гіпертекст як зв'язок (1989-1996); 8. Від аналізу до проектування складності (1996-2003); 9. Політика складності (2003-
У цьому списку, безсумнівно, бракувало більш конкретного спуску до питань та проблем, дискусій та інтриг, дискусій та бібліографії, яка давала їм м’ясо.
Тому що, безсумнівно, існує тісний взаємозв'язок між структуралістською революцією та детальним, похмурим, захопленим читанням Фуко та Леві-Стросса, Дерріди та Тодорова, Дельоза та Гваттарі.
І те саме сталося з моїм поглинанням філософією науки у другий період з моєю відданістю Куну і Фейєрабенду, Хансону і Лакатосу, Вітгенштейну II і Попперу.
Потім відбулося відкриття системності, починаючи з Берталанфі і Норберта Вінера, але проходячи таких великих, як Варела і Том, Пригожин і Штенгерс. І список слід продовжувати, але ми не будемо тут і зараз.
Якщо коротко, то автори змінювались, бо змінювались теми. Для мене десятиліття 60-х років припадало на літературу та на межі філософії. 70-ті роки були філософією науки, кібернетики та систем. 80-х - антропології, історії менталітетів, соціобіології та організаційної теорії. 90-ті були прикладними обчисленнями, теорією мереж та кіберкультурою. 2000 рік - це освіта у третьому тисячолітті, використання інструментів миттєвого видавництва, електронного навчання, електронного уряду з безліччю нюансів та недоліків.
Антропологія їжі
У свою чергу, кожне дисциплінарне скорочення змусило мене детально розслідувати різні сфери кожної з вищезазначених дисциплін. Можливо, сферою, якою я найважче подорожував, була антропологічна, де я відхилявся від політичної та культурної антропології, антропології технологій та сім'ї, фемінізму та чаклунства та багатьох інших речей.
У куточку цих блукань я натрапив на самородок, який привернув мою увагу, але ніколи не запитував, чому зумовлена антропологія їжі. Перший штрих уваги мені приділили Пітер Фарб і Джордж Армелагос у своїх «Поглинаючих пристрастях». Антропологія харчування, яка в невеликому посібнику, що з’явився на початку 80-х, показала, як і чому можна (і бажано) розуміти суспільство та культуру за допомогою кулінарних звичок (очевидно, цитуючи Леві-Стросса, хоча розуміючи мало або нічого).
Щось пролунало в цих питаннях, бо майже одночасно номер 31, присвячений їжі з їжею, з’явився у чудовому журналі «Communications» Ecole Pratique des Hautes Etudes (крутий мисливець за ідеями майже за 20 років до того, як цей термін був введений). За антропологією bioculturelle de l’alimentation. Тут під керівництвом Клода Гішлера було проведено детальний науковий тур із харчових практик.
Журнал включав висвітлювальні замітки Мері Дуглас про структуру кулінарії та Еммануеля ле Роя Ладурі про найманство грудного вигодовування у Франції у 18 столітті (те, що Елізабет Рудінеско взяла б до уваги у своєму викладі винаходу материнства в книзі "Чи любить мати?").
Але з шиків, які я розглянув з цього приводу (і які, на щастя, виділяються пухкими в моїй недоглянутій аналоговій бібліотеці), найвишуканішою була книга Жана-Франсуа Ревеля. Свято на словах. Літературна історія гастрономічної чутливості від античності до наших днів (Tusquets, 1989).
Цей проникливий есеїст - сьогодні у вісімдесятих роках і автор "Porquoi les filozophes"? (1957), який зачаровує нас сьогодні, він також потрапляє сюди як з кулінарними книгами, так і з літературними текстами загалом. Ось чому він привласнює Арістофана і Золу, Ювенала і Гоголя, Філдінга і Голгоні, поезію, романи чи театр, щоб побачити в них відображення (і повернення) повсякденної гастрономічної чутливості, тим більш достовірною, скільки часу це є мимовільні та граничні.
Але насправді ми не зацікавлені тут продовжувати цей шлях - настільки добре пройдений самим Ревелем - стільки, скільки перегляд філософських апофегм, які ведуть нас по ярлику до перетину гастрономія/філософія. (продовжувати завтра)
Людина - це те, що він їсть, незважаючи на Форебаха
Ми всі, хто коли-небудь проходив факультет філософії та літератури, були просочені тими реченнями, які коливались між застереженням та евристикою. Серед тих, хто застряг у мене, я автоматично згадую наступне: «Природа любить ховатися» (Геракліт), «Здивовані людьми, люди почали філософствувати» (Арістотель), «Тіло - в'язниця душі» (Платон ), "Реальність - це те, що нам протистоїть" (Макс Шелер), "Суть Dasein полягає в тому, щоб бути смертю" (Хайдеггер), але перш за все те, що актуально сьогодні "Людина - це те, що він їсть" (Фейєрбах) (фото додається ), «Історія завжди повторюється двічі. Перший як трагедія, а другий як комедія »(Маркс).
Це твердження, яке є тривіальним, лежить в основі обжерливості як капітального гріха в заможних суспільствах (саме про це йдеться у фільмі Моргана Сперлока Super Size Me, який змагався за Оскар 2005 року за найкращий документальний фільм), але воно має і інші занепади це може бути більш вражаючим.
Це шлях, який пройшов іспанець Хосеп Муньос Редон, який у своїй нещодавній роботі «Кухня думки» пов’язав дієту деяких філософів із їхніми думками
Хосеп Муньос Редон, який у жовтні минулого року виграв VII премію ім. Св. Сові за гастрономічну літературу, здійснив екскурсію серед великих мислителів - Канта, Піфагора, Декарта, Сада, Руссо, Сократа, наближаючись до філософії, яку проповідував кожен з них. та його взаємозв’язок з гастрономією.
У цій роботі він також класифікував усіх цих великих мислителів відповідно до чотирьох смаків смаку: солодкого, солоного, кислого та гіркого.
Хоча для більш ніж однієї такої систематики звучатиме делірій або ексцентрик, класифікація має свою логіку: гастрономія - це мистецтво готувати їжу для отримання щастя. Філософія визначається винахідливістю кулінарних ідей, щоб отримати запитання. Еротика передбачає здатність добре одягати любов. Процедури мають вирішальне значення, коли їсти, думати і любити - і яким чином - реальність, яка, здається, ігнорується принаймні у філософській сфері.
Кухня думок намагається виправити цей безлад, надаючи належної уваги навичкам мислення. Кожна техніка була пов’язана з мислителем, його системою та відповідним гастрономічним контекстом, щоб розкрити секрети кулінарії вирощування ідей.
Автор використовує кухню як метафору для гестації ідей. Кожен розділ супроводжується рецептом, який філософ або їв, або хотів би, і загадкою, яку потрібно розгадати за допомогою щойно розробленої системи думок, на думку автора.
Правда, що цей поділ привертає увагу. Набагато більше, ніж, здавалося б, найпростіший між жалюгідними та апатичними філософами, придуманими Хуліо Кабрерою у його фільмі «Кіно: 100 років філософії» (Gedisa, 2000). І не один буде жорстко відкидати це. Але в будь-якому випадку, цікаво бачити філософів, згрупованих відповідно до гіпотетичних дієт чи навпаки, як задню проекцію їхніх передбачуваних мрій із їх щоденного мандатування.
Філософи відповідно до своїх смаків
Його чотириподіл наступний.
Цукерки. Піфагор, Рене Декарт, маркіз де Сад та Жан Жак Руссо зірки в цьому розділі.
Годування божественного маркіза пов'язане з його вільною діяльністю, оскільки воно зосереджується "на заряджанні силою" та сприянні коханню. Звідси важливість шоколаду-афродизіаку - батьківського хобі, яке призведе до копрофагії (заковтування екскрементів), як символу розриву з усталеним. Руссо, в свою чергу, їв салат і молочні продукти, що сприяє сонливості, а також наступним мріям.
Солоні. Вальтер Бенджамін висадився в Ейвіссі в 1932 році, і острів справив на нього глибоке враження. Місцева гастрономія радикально порушила відомі йому єврейські закони про їжу (наприклад, не їсти свинину). Саме там він відкрив такі страви, як "суп зі свинячими кістками, капуста з кістками, смаження печінки зі свинячими ребрами, кока з собрасадою, соте-капуста, гнилий горщик, овочі з яйцями" та ін.
Перш за все, Бенджамін зацікавлений у комунікабельності самого вчинку, оскільки `` їжа сама по собі легко робить людей насупленими та різкими. Той, хто має звичку це робити, повинен жити спартансько, щоб не дегенерувати ». Емпірик Френсіс Бекон, який сильно п'є суп завдяки своєму делікатному шлунку, помер від постійної пневмонії, провівши занадто багато часу на вулиці, переслідуючи курицю, а після її вбивства наповнив її снігом, щоб перевірити достоїнства заморожування in situ.
Кислоти. Цей розділ займають Іммануїл Кант, Мартін Хайдеггер, Платон і Діоніс. Автор "Бенкету" відніс кулінарію до сфери "псевдомистецтв", поряд з гімнастикою, косметикою та риторикою, оскільки кухар "шукає задоволення, а не істини". Його м'яка дієта, заснована на пшениці та ячмені, не займала багато місця в його роботі. Хайдеггер любив їсти в мисливських хатинах.
Гіркі. "Кухарі - це божественні істоти", - писав Вольтер, ілюстрований придворний, який відвідував бенкети, де подавали трюфелі, бурштин, ваніль, рецепти бичачих яєчок, шампанське, екзотичні фрукти ... і він збуджував свої нейрони кавою, "модним напоєм освічена Європа ». Аскет Сорен К'єркегор, навпаки, постив, але рекомендував приховувати це з радістю.
Окрім щастя чи ні асоціацій, найбільше нас цікавить ця дещо безглузда зустріч між гастрономією та філософією - це зацікавленість автора в оскверненні та мирських філософах.
У цьому сенсі він подорожує на тій же довжині хвилі (але, безсумнівно, набагато легший), ніж попередні роботи, такі як Vidas Filosóficas, складені Томасом Абрахамом та його колегами з Colegio Argentino de Filosofía (Eudeba, 1999), або новіші Les filozofhes: vie intime (PUF), П'єр Ріффар, що показує велику кількість холостяків серед них: Платон, Плотін, Декарт, Паскаль, Спіноза, Локк, Лейбніц, Вольтер, Кант, Шопенгауер (не даремно описані як "найбільш женоненависники"), К'єркегор, Вітгенштейн. . Звичайно, інші, такі як Арістотель, Маймонід, Томас Мор або Ханна Арендт, були одружені двічі. І Леві-Стросс, троє. І Бертран Рассел загострив свої чотири шлюби.
Для багатьох це не що інше, як шанування легковажності, для інших риса мирського життя. Як би там не було. Але це не зашкодить перед стільки розважливістю і надмірністю урочистості.