Шановний неодим та інші!
Ці два типи Altec є одними з найкращих спікерів у світі. Я б із радістю прийняв пару з них, мабуть, поки я живий, вони б служили. Те саме можна сказати лише про декількох сучасних ораторів, тут я зараз думаю про стиль "Дім", але навіть серед "плюсів" вони дають мало таких даних про життя, що приблизно 20 років, якщо дана специфікація використовується не повністю, угорською мовою; складене максимум до 50% як максимальне значення. (Сучасні "домашні" колонки "тривають" приблизно 3-5 років.)
Привіт! SMA
Шановні "спафі". Та інші!
Існує така колонка, яка має коротшу котушку, ніж довжина магнітного повітряного зазору. Як сабвуфер я знайомий зі старими типами Altec-416/8A або 515/B. Вони не "знали" чудового виступу, але вони справді добре пройшли. Їх чутливість становить приблизно 102дБ/1Вт/1м, а їхня навантажувальна здатність становила "лише" 35-50Вт. Це тривожно висока потужність звуку від 38-сантиметрового елемента, хоча сьогоднішні динаміки були б схожими!
Подібний хороший коефіцієнт корисної дії все ще може бути отриманий за допомогою збудженого магніту, оскільки чим більше може бути використаний довгий повітряний зазор, котушка збудження може бути "довгою", тому таким чином можна створити велике однорідне магнітне поле. Звичайно, це сьогодні не "економічно", оскільки для збудження потрібен окремий струм постійного струму, який треба якось нести до динаміка, або варто лише реалізувати його як "активний" динамік, можна генерувати напруга, необхідна для збудження від внутрішнього джерела живлення.
Цей збуджений гучномовець має велику перевагу, магнітне поле з часом не слабшає, тоді як постійний магніт з часом «старіє». Якщо ми добре розширимо динамік і перевантажимо його, магніт може швидко ослабнути, приблизно Через 3-5 років магніт можна викинути або повторно збудити, якщо динамік того вартий.
В принципі, купольні радіатори також мають коротшу котушку, ніж довжина повітряного зазору, це зробити тут просто, але зі слабким магнітом, як це звучить.
Однак "куполи" лійкового тиску в камері вже чутливі, здатні виробляти високий звуковий тиск, мають хорошу чутливість, але також дорогі.
Подбайте про наших спікерів, якими б вони не були.
Якщо ми чуємо "застуду", нам терміново потрібен засіб для лікування або віднести його до "лікаря".
Привіт! SMA
Я не дуже розумію коротший рулон! Я вже так думаю
занадто короткий! Якби це було ще коротше, за найменший рух
вийшов би з однорідного простору і почав би спотворюватись! Одержимість
ви думали, що для однорідного магніту це повинно тривати так довго
простору, щоб рулон не виходив з нього навіть під час руху?
Я давно хотів побачити такого оратора, але не знаю,
чи взагалі їх виробляють? (Я маю на увазі глибоко внизу.)
8 літрів, низький 6 дБ/окт + паралельно динаміку - це послідовний R-C, високий дільник сигналу 12 дБ/окт +. Він розрахований приблизно на 50 Гц. Це звучить дуже добре, звично і добре. Мені байдуже, наскільки сильно звучить гвинт у музичному кільці скрипаля (можливо, я єретик?) І я не вірю в це.
Знову ж таки, я просто був позитивно розчарований TESLA, як і її глибина 30 см. Вони можуть не коштувати 20-50-100 тисяч HUF (дешевше), але вони можуть задовольнити потреби непрофесійних та любителів мистецтва HIFI. Не кажучи вже про домашній кінотеатр.
Я вирішив побудувати з них домашній кінотеатр, і, думаю, вони звучать (якщо не з класикою), але вони обіграли набори магазинів у подібному ціновому діапазоні.
Все це лише моя власна суб’єктивна думка. Я не вважаю себе порожньовухим музикантом просто неспеціалістом з нормальними потребами, мало знаннями.
Шановний підголос та інші!
Я вас добре зрозумів!
Я трохи більше пішов на цю тему, це все, але це не склало б проблеми, якби інженери SAL також прочитали те, що було описано тут, щоб побачити, чи.
Я думаю, що великий вибір обумовлений "найвищим рівнем задоволеності споживачів", а не технічними причинами, що виправдовують такий громіздкий тип колонок.
Є старе добре угорське прислів’я: - Хто багато хапає, мало отримує - на жаль, я думаю, що він сюди "входить", але інші виробники роблять те саме, тож вони ставлять тих, хто хоче будувати, тих, хто хоче творити добро в дійсно складній ситуації.
Але нехай не падають духом!
Також прочитайте HFM, щоб побачити, чи зможемо ми все-таки створити "хороший" динамік!
Привіт! SMA
Ну, вони просто не знають цього в SAL. Це просто жарт, що іноді вони роблять хороший двигун (SBX 2030, SR 1620).
Ви SMA, сподіваюся, ви не помилились раніше, для мене цієї відповіді було справді достатньо, в ньому не було жодного вмісту, глузування!
Скажімо, динаміки SAL можуть бути кращими, якщо:
1. За допомогою сильного магніту
2. з вузьким повітряним зазором
3. з коротким рулоном
4. Міцна механічна конструкція
5. З «напівжорсткою» мембранною підвіскою
6. з меншою вантажопідйомністю
- буде зроблено
1. Може використовуватися сильний магніт, але динамік все ще недостатньо чутливий (з інших причин)
2. намотаний тоншим дротом, меншої потужності
3. також, тонший дріт, коротка котушка в тому ж "магнітному горщику" краща ефективність, вища чутливість
4. ливарний кошик, при такій великій кількості було б вигідніше виробляти їх усім цим способом, механічно стабільнішим, можна досягти кращого звуку
5. край мембрани з просоченим полотном або щось подібне, менша схильність до потертості мембрани, довший термін служби, ніж гума, було б добре в рефлекторній коробці, менше спотворень
6. менше навантаження = тонший провід, коротша котушка, але коротша котушка менше "висить" з магнітного горщика, отже, краща ефективність, тому вона чудово звучить з меншим підсилювачем, кращою передачею імпульсів, чіткішим звуком
Одним словом, все.
Дизайнеру нелегко вирішити, наскільки зваженим є динамік.
Дуже великий вибір, я не думаю, це добре, немає необхідності в такому широкому розмаїтті колонок, принаймні тих, які вони роблять, в основному перекриваються із сферою використання. Насправді, всі колонки в домашньому стилі, деякі з яких (4 Ом) можна використовувати в машині.
Переваги колонок, замішаних з різних матеріалів, не зрозумілі, Alu не кращий, тому що він важчий, кевлар дорогий, PP не любить готувати його на сонці, гума висихає, розпилюється тощо.
Це складна справа, я би якось робив кожну, перевіряючи кожну з серії розмірів з усілякими вимірами, тестами, вкладками, а потім роблячи розмір із заданих матеріалів, що має найкращі параметри у всіх відношеннях. Можливо, таким чином кевлар мав би розмір лише 16 або лише 20 см, але якщо це добре, то це вже того варте.?
Привіт! SMA
Шановний неодим !
> Ви абсолютно праві, такої літератури немає.
Окрім іншого, саме тому він не може бути справді хорошим з точки зору паперової форми
розробити колонку. Хоча комп'ютерна цифра вже відома
процедур з використанням методу скінченних елементів-краю, ще багато чого потрібно зробити.
Дякую за вашу вичерпну відповідь.
Шановний підголос та інші!
Є кілька причин, чому спікери SAL були погано успішними.
1. слабкий магніт, яким би великим він не був
2. довга котушка, не довжина дроту, але готова котушка довга
3. великий повітряний зазор, замість 1 мм, скажімо, 2 мм
4. вузькополюсне залізо, невелике однорідне магнітне поле
5. комбінації всього перерахованого
6. механічні несправності (неправильно розміщена котушка)
7. тощо.
Пара тандемних динаміків не є економічно вигідним рішенням, оскільки, хоча вантажопідйомність буде вищою, майже вдвічі ефективніше, вдвічі менше розміру коробки, глибока передача НЕ буде кращою, але все ще існує ціна двох динаміків, наполовину подвійний (?) Опір, така дорога вечірка.
Швидше дві однакові коробки, це, безумовно, має кращу ефективність, більшу випромінювальну поверхню, кращу глибоку передачу!, Вантажопідйомність також подвійна, це правда, що і тут монтаж не має значення, але з точки зору ціни це більш виправданим.
Привіт! SMA
Ну, якщо ви не проти, що бл. У діапазоні 40 Гц ви зможете звучати і вам знадобиться коробка 2-300 літрів, тоді пропускна здатність є варіантом. Це правда, що за допомогою цього можна досягти підвищення чутливості 3-6 дБ. За умови, що чисті дані відповідають дійсності.
Справа в тому, що у вас немає занадто багато варіантів через 0,7 Qts. Можливо, ви все ще можете спробувати це в TL, але це теж буде досить великим, і немає жодної гарантії, що у вас буде помітний голос. Якщо у вас все-таки є 80-літрова коробка, поверніть її назад, набийте рефлекторну трубку носком і слухайте її. Якщо ви все одно не зможете виробляти за помітним стандартом, покладіть його назад на полицю і забудьте про це.
Що робить двигун динаміків SAL настільки жахливим? "Однією з" проблем із "непридатними" колонками є низьке значення BxL (-> високий Qes -> високий Qts). Що робить це можливим? Магніт важить більше, ніж Монакори. Високий коефіцієнт постійного струму припускає, що в нього було намотано досить багато міді. Тим не менше, двигун є газоподібно слабким (наприклад, SBX 1620, може бути придатним для використання динаміком (принаймні з точки зору його параметрів), якщо живиться від двигуна SR 1620). Я насправді не знаю внутрішньої структури доповідачів, якби хтось був експертом, який би затушував це, я був би радий цьому. Можливо, можна зробити ці колонки придатними для використання з певними фізичними змінами?
Привіт! Я навіть не думав класти його у таку велику коробку (250 літрів), я просто написав це як «жарт». Вибачте, якщо це не можна було зрозуміти так. Оскільки я не збираюся класти цю коробку в ріпак, мені не потрібна дірка в ній:) Глибока коробка, розроблена для літаків. весь хороший текст оголошення, чи не так?:) Я мав би придбати ще один динамік sr2530 для такого чудового та мозкового штурму для Compound box, але я не буду цим жертвувати:)
Якщо я виберу 50-літрову закриту коробку, чи вважаєте ви хорошим субфільтр Sal? Я не можу вирішити це за допомогою активного перемикача, він залишається пасивним:( Або якщо у мене є гусячий жир і я поміщаю його в смугу пропуску на чверть або шостий порядок? Мені тут не потрібен перетворювач голосу. Або це буде дуже погано?
Я не думаю, що ви кладете його в 250 літрів як суміш, тому що там мало демпфування через брак повітря, і хоча Xmax здається більше таким, один (два) 25-динаміки будуть докладати зусиль, щоб створити чутну гучність . Я б масштабував банку до Qtc 1 (= 50 літрів). Якщо у вас вже є суміш, ви віддаєте перевагу їй 25 літрів, щоб у вас вийшла "крихітна, напрочуд гарна глибока" вечірка.
Я б теж не зробив дірку в закритій коробці. Я не можу дивитись книгу "Клінгер", бо вивчаю фокус побудови коробки з Інтернету.
ПРИВІТ! Ну, тоді мій закритий ящик не буде дірою:) Тоді книжка-вкладиш може просто сприймати це як теоретичний улов, він навіть згадує, що вони насправді ніде не використовують. SMA. Зараз я отримав від вас досить гарне заохочення:) Nembaj, на жаль, я це теж знаю, не чекайте дива:( SBX4060 - це дійсно добре, але зараз немає місця для коробки на 250 літрів. Однак 16 сантиметр серії srp - це не так вже й погано. У мене їх кілька, вони мають досить хороший голос (порівняно з ціною, звичайно:)
Thx за відповіді.
Шановний Султане та інші!
Цей отвір не є отвором, принаймні я не бачив цього «отвору для вирівнювання тиску» у закритій коробці.
Я вважаю, що це не потрібно, оскільки ця "маленька" дірка може спричинити спотворення, особливо при більших обсягах.
Цілком ймовірно, що виробники теж не сприймуть цю діру серйозно.
Я також експериментував з динаміком SAL SRP3040, на жаль, ви не можете перетворити його на "хороший" сабвуфер. Я також спробував це з приглушеним рефлекторним полем від мого болю, це теж звучить недостатньо добре. У нього багато спотворень, він знебарвлює весь звук, тому не вийшов хорошим.
Серед цих сабвуферів SAL все ще найкращим є SBX4060, який також показує, що ваші дані суворо обмежують тип коробки, в якій їх можна використовувати.
Привіт! SMA
Шановний неодим !
> Механічна гнучкість пов'язана з ефективністю
> ти думаєш ?
Динамічні колонки підвищують ефективність в першу чергу завдяки високій магнітності
напруженість поля, велика довжина дроту, низький омічний опір, великий випромінювач
досягається з невеликою вагою. Навколо резонансу максимум
ККД за рахунок низького механічного реактивного опору. Однак, якщо це так, ні
звідси випливає, що в діапазоні вище резонансу
ефективність, якщо підвіска є більш м’якою?
М-м-м-м, я знаю, що складова - це коли динамік у коробці однаково протилежний, по-угорськи є динаміки з внутрішньої та зовнішньої сторони коробки, які стикаються один до одного. Дві діафрагми квазіскладаються і працюють так, ніби вони є динаміком. Отже, праска зменшується вдвічі (половина коробки), а чутливість падає на 3 дБ, ми можемо подивитися на задню половину динаміка. Цей принцип можна використовувати для будь-якого типу коробки, а не лише для смугового фільтра (хоча немає сумнівів, що хвіст динаміка там не видно).
Імпульсна передача в принципі може бути кращою, ніж рішення з одним динаміком, але це, безумовно, зробить смуговий фільтр гіршим, ніж закрита коробка.
Сомогід із серії SR? (Я боюся) Проблема цих Somogyis полягає в тому, що параметри в мережі не варті шапки ****, хоча всі існуючі значення є неточними. SR 2530 дещо добре підходить для косіння Somogyi, маючи слабкий магніт, що гниє. Навіть нечутливий. Просто покладіть його в закриту коробку! В іншому випадку ідеальна коробка для цього - 500 літрів, вона знижується до 35 Гц і приблизно. Він ще не відлетів би від синуса потужністю 2 Вт. Ну, жартуючи в сторону, я б поклав його в 50-літрову коробку з невеликим демпфіруванням (лише на стінах), так приблизно. Він може бути використаний до 45 Гц, добре для вечірок, з капюшоном, хоча це 2 мм Xmax - це не багато, але принаймні не багато. Використовуйте ДСП, це дешево.
ПРИВІТ! ні, дякую за безліч відповідей:) підголос, ваша відповідь була чудовою основою:) відповідь неодиму є точною:) Я все одно сьогодні прочитав книгу про в'язку і виявив протиріччя. Я читав на форумі, що ефективність смугового пропускання не найкраща і передача імпульсу також слабка. У свою чергу, в книжці-чіпсе називається комп'ютерний звуковий ящик. Для цього він пише, що імпульсна передача краще, ніж рефлекторна коробка. Що тепер?:) Я намагаюся прослухати деякі з цих скриньок, мені цікаво його голос.
/ вимк
вибачте за offtopicolok трохи, але я не хотів відкривати новий, якщо буде більше відповідей, я відкрию інший для нього. У нашому тренажерному залі стіни мають таке покриття, схоже на оббивку, матеріал, схожий на сукню. Поруч знаходиться вимикач світла. Я одного разу сперся на нього і помітив, що, наближаючись головою до стіни, мої вуха «затупіли» (важко описати:), тому здавалося, що вони все більше засмічуються:) Що це може бути? І це відчував (чув) не лише я, а й інші, хто туди нахилився. Хоча я знаю, що дурість липка, але тут може бути не так:)
/ви
У мене є сабвуфер 2530 від Somogy. Тут на полиці пилиться. Як ви гадаєте, що варто будувати з ним? "Я думав про щось глибоке". Але коробку досить важко масштабувати, оскільки вона досить погана. Тож я справді не уявляю, яку коробку я повинен зробити для неї. Я вже був у 80-літровому рефлексі, але це було нереально, хоча акустика приміщення, можливо, була винуватцем, але я не чула глибоких звуків у багатьох місцях:(, але було 1-2, де насправді було краще:) Я не хочу робити велику коробку для динаміка, тому що тоді краще поставити кращу колонку у більшу коробку. Я думав про щось «маленьке» закрите, воно б загуркотіло, і тоді його ще можна було б використовувати на вечірках. У мене немає цієї правди. Хоча це може бути найкращим рішенням залишити пил на полиці, але я не хочу:)
ui .: вибачте, я багато писав і перевіряю орфографічні помилки:)
Шановний неодим!
> Саме точність сказала мені замість "в'язкопружний" a
> термін "в'язка". Я думав, що накреслюю віско-
> член у терміні, який ви запропонували, але я не хотів з ним працювати.
> Тільки заради точності: у терміні "в'язкопружна" a
> "весна" та омічний характер також включені. Просто ні
> Ви призначаєте точність священною назвою "весна" також гасить
> фактор ?!
Поведінка мембранного вітру в цілому "в'язкопружна".
> Для планарів: два порядки в контексті, в якому я
> Я згадав позицію, що захищається, але якщо ви атакуєте, вам доведеться сперечатися.
> "Справжня мембрана", яка пов'язана з поганою ефективністю ?
Менша механічна гнучкість.
> Який панельний динамік ви вимірювали ?
На основі даних літератури.
Інакше не трактуйте це як напад. Мені подобаються їхні голоси.
> P.S.: Панельні динаміки, доступні на ринку без вибору матеріалу та
> своїми принципами побудови вони далеко не мають останнього слова в цьому
> в технології
Це точно.
Шановний Аттіло !
Саме точність підказала мені термін „в’язка” замість „в’язкопружна”. Я думав, що в курсі, який ви запропонували, в’язкість курсивом, але я не хотів з цим працювати.
Тільки заради точності: термін "в'язкопружний" включає "пружину" та омічний характер. Ви просто не називаєте точність фактором гасіння у священному імені ?!
Для планарів: два порядки у згаданому мною контексті є позиціями, що захищаються, але якщо ви атакуєте, вам доведеться сперечатися.
"Справжня мембрана", яка пов'язана з поганою ефективністю ?
Яку панельну колонку ви вимірювали ?
привіт: неодим
P.S.: Панельні радіатори, доступні на ринку, далеко не мають останнього слова в цій техніці, ні у виборі матеріалів, ні в принципах дизайну.
Шановний неодим!
> Для передачі імпульсів: вага діафрагми та підвіска
> його гнучкість утворює вібросистему з амортизацією
> стійкість до акустичного навантаження, в'язка підвіска
> характер і електромеханічна муфта відіграють свою роль.
Для наочності: (в'язкопружна)
> Однією з причин цього є напр.,
> що маса на одиницю площі та акустичне навантаження
> коефіцієнт імпедансу принаймні на два порядки кращий, ніж
> на динамічних системах.
Два порядки - це перебільшення. Вони, крім усього іншого, діють як справжні мембрани
тому їх ефективність низька. Але також їх вимірювана передача імпульсу
питання.