Галаслива суспензія для добавок Омега-3
омега-три жирні кислоти зріс у 1980-х роках ... спочатку в науковому співтоваристві, не створюючи зайвого шуму. Потрібно мати на увазі, що все-таки вони є ліпідами, жирами, і що образ цього макроелемента не був особливо добрим у ті роки.
З часу свого "відкриття" спостерігалося, що Люди, які включали відносно високу частку цього типу поживних речовин у свій раціон, мали нижчий ризик серцево-судинної системи. З цієї причини десятиліття неможливого кардингу та вічні наплічники (80-ті, для тих, хто потребує роз'яснень) поступилися 90-м, що характеризуються, серед іншого, світіння так званої функціональної їжі. Стратегія дуже проста і в принципі цілком логічна:
Якщо дієти з достатнім споживанням омега-3 приносять користь здоров’ю серцево-судинної системи, ті, хто не вживає їжу з достатньою кількістю омега-3, можуть отримати користь від прийому добавок з таблетками, ампулами тощо. що містила цю поживну речовину
І ось вже близько 25 років вони переконують нас, наскільки чудовими є добавки до омега-3. Не рухаючись далі, і не так давно, ми стаємо жертвами рекламних мук до великої гаманці харчової добавки, що включає цю поживну речовину і це пов’язано (схвалено, схвалено, у співпраці ...?) з прославленими Іспанський фонд серця...
Але виявляється, що віслюк виявляється поганим, старим ... або, зрештою, марним. Ви кажете, що омега-3 марні? Не. Я кажу, що основний огляд корисності омега-3 добавок для поліпшення здоров’я серцево-судинної системи показав, що це те саме, що натирати вуха вином. (вираз, про який моя бабуся багато говорила, щоб зазначити нульову корисність деяких рішень)
Дослідження має назву: Асоціація між добавками жирних кислот Омега-3 та ризиком серйозних серцево-судинних захворювань (Асоціація між вживанням добавок омега-3 та ризиком серйозних серцево-судинних захворювань). У цьому дослідженні була розглянута найбільш відповідна наукова література, опублікована на сьогоднішній день, і зроблений дистильований висновок з її інтерпретації ... саме це:
Загалом, добавки з поліненасиченими жирними кислотами типу омега-3 не були пов’язані ні відносним, ні абсолютним чином з меншим ризиком смертності з будь-якої причини, а також, зокрема, зі зниженням ризику раптової смерті, інфаркту міокарда або ictus
Тим не менш, що слід пояснити, це те, що таблетки омега-3 - це одне, а дієти, які разом з їжею спочатку містять дієтичне джерело цього типу поліненасичених жирних кислот - зовсім інше.. І це те, що користь дієти такого типу ще не ставиться під сумнів і не настільки рішуче, як з таблетками На відміну від).
Щоб у нас не було сумнівів, повідомлення полягає в тому Якщо метою є зменшення ймовірності загибелі жертв серцево-судинної події, приймати такі добавки, як ця, незалежно від того, наскільки вона відома і скільки схвалення вона несе, марно. І якщо я помиляюся або брешу, нехай вони приходять із доказами своєї корисності та повідомлять мене.
Одне з питань, про яке ми не можемо забути ні в цьому випадку, ні в інших подібних, полягає в тому, що закон захищає цей вид продукції. Я маю на увазі, що на основі RE 432/2012, цього типу добавок, що забезпечують омега-3 за певних умов, серед іншого можна сказати, що:
Ейкозапентаенова та докозагексаєнова кислоти [обидва з сімейства омега-3] сприяють нормальній роботі серця.
Тепер, маючи те, що ми знаємо, що слід зробити, це розподілити можливість заявляти цю претензію лише на паламуд, тунець, червону кефаль, форель, сардини, лосось, калкан, морського ляща, кабрато, анчоуси тощо.
І чи є це споживання типової порції цього виду їжі включає "в стандартному режимі" від 5 до 15 разів більше омега-3, ніж будь-яка з капсул, які рекомендується вживати щодня. Крім того, є сильні підозри, що оригінальна "харчова матриця" ... тобто звичайна їжа впливає на краще використання тих поживних речовин, які ми визначили ключовими, і які, отже, "працюють" у їжі, але ні ( або не так багато) у добавках.
Цей приклад - це чергова історія, яка підсилює безглуздість дієтології ... добавок.
Якщо вам сподобався цей допис, вас зацікавить додаткова інформація з: