Я не журналіст, я комік. Тож дозвольте розповісти вам жарт коміка з моєї країни на ім’я Хуан Вердагер.

мертвий

Гуморист, а не країна.

Жарт Вердагера звучить так: "Якими чудовими є нові методи схуднення, якою фантастичною є наука. Тепер ні дієти, нічого, ви приймаєте таблетки і миттєво худнете. Моя тітка Пурі була бочкою, але вона прийняла таблетку тижня ти не бачиш, скільки він схуд, щоб сказати тобі, що зараз він важить лише сорок кіло. З шухлядою і всім ... "

Комедіант, ось я який.

Мені знадобилося багато часу, щоб вибрати це слово, щоб визначити себе. Ви вивчаєте журналістику, і ви журналіст, ви вивчаєте медицину і ви - лікар, ви вивчаєте право і ви юрист, але гумор не вивчається, і ми перебуваємо в суспільстві з подвійним стандартом такого рівня, що гумористи, в щоб не заздалегідь упереджувати, волійте уникати цієї назви.

Ми виплагували з англійської мови слова "Comic", "Comedy", "Cartoonist" та безліч евфемізмів щодо того, що не повинно викликати жодного рум'янцю, оскільки це лише опис. Неважливо, вважаєте ви хорошим чи поганим, смішним чи ні, неважливо, робимо це ми по телевізору, у театрі, пишемо це чи малюємо. Ті з нас, хто займається гумором, - гумористи.

І дозвольте мені також сказати вам, чому я вважаю, що гумор - це молодший брат преси, який першим отримує удари. Гумор - це як птах шахти, який першим загинув від цензури.

Ми перебуваємо в суспільстві, де паркан навколо гумору дедалі більше закривається, і будьте обережні, давайте не будемо жартувати, він не закритий лише від влади, не лише право ставить під сумнів наші ресурси та наші інструменти. У секторах, які апріорі, як кажуть, пов’язані, секторах прогресивізму, як громадянах, так і політикам, мораль християнської освіти та дрібнобуржуазна провина настільки вкорінена, що вони співпрацюють і навіть пропагують цей гуманітарний гумор.

І це не завжди через мораль, іноді через дискомфорт, інколи через сектантство, інші через добрий рулон, який робить вигляд, що ми бачимо добру частину людства лише для того, щоб створити його за образом і подоба цього вигаданого бачення.

Наче гуморист був творцем суспільств, а не просто відображенням, вигадкою тієї реальності, яка передує його роботі, такою, якою вона є насправді.

Дозвольте навести кілька прикладів атак із різних секторів, до яких звикли коміки., навіть усі, хто соромиться цього слова.

Візьмемо як приклад жарт, який я щойно розповів вам про Хуана Вердагера з 1960-х років. Тітка випила таблетки і за тиждень схудла. Зараз він важить сорок кіло з шухлядою і все.

Права політична влада може напасти на гумориста за чорноту жарту: не правильно демонструвати темну сторону суспільства

Економічна влада може напасти на гумориста за те, що він критикує фармацевтичну промисловість та великий бізнес лабораторій, які зробили стільки добра для світу, якщо забути талідомід та таку кількість інших жахів.

Сектори лівих можуть напасти на коміка за те, що він сміявся з трагедії. "Ви не знаєте драми, яку пережили сім'ї, які втратили коханого через наркотик"

Інші прогресивні сектори можуть напасти на гумориста за сміх над великою проблемою ожиріння. "Ви знаєте, як важко мати родича, який страждає ожирінням?"

Це було б так, ніби сьогодні не лише британське вище суспільство образило «Подорожі Гуллівера», шедевр сатири, але й те, що неурядова організація притягла Джонатана Свіфта до відповідальності за те, що він глузував з гномів у главі «Ліліпутія». Або що асоціація захисту тварин критикувала Германа Меллвіля за вбивство тварин у його "Мобі Діку".

І тому огорожа закривається, і по-різному і з різних причин на гумориста нападають, цензурують, засуджують за щось, жарт, який є нереальністю, пародією на реальність, вигаданою реальністю і який є продуктом його фантазія, як будь-яка метафора, і це все те саме, що історія, роман чи поезія. Тобто: акт вигадки.

Коли я почав працювати коміком, на початку дев'яностих років у Буенос-Айресі, Аргентина, я працював у додатку Sátira/12 до газети Página/12. Це були часи Менема, ситуація не така, як сьогодні в Іспанії, але вона має подібність: політична влада як виконавча рука великих економічних інтересів, широка корупція та невдоволення, які згодом згорнуться через десять років, коли я Я більше не жив у цій країні.

У той час, коли я працював над Sátira/12, вже було багато розмов про те, що свободи преси не існує, що свобода компанії існує. Від компанії, якій належить комунікаційний носій,

Якщо жарт або стаття суперечать рекламодавцю, стаття та жарт не можуть бути опубліковані, оскільки рекламодавець може відкликати свої оголошення, що важливо для існування засобу масової інформації.

Це в незалежній пресі контролюється, оскільки ті з нас, хто створив власні ЗМІ, склали бізнес-плани, які не залежать від цієї реклами, навіть якщо ми її маємо.

Був також сектантство: ліві партії або групи, які, зіткнувшись з жартом або статтею, яка їм не сприяла, скаржилися, що цей жарт або ця стаття "грали в гру тих, кого насправді доводилося критикувати і вилучати з банки ".

Я не вірю в спрямований гумор, я не вірю в однобічний гумор.

Гумор, як вигадка, має реальність сировиною, усю реальність, і реальність не є чорно-білою, вона навіть не в сірому кольорі. Ні. Реальність різнокольорова, навіть каталог Pantone не має стільки відтінків, скільки реальність. Але ця реальність є лише сировиною для створення художньої літератури, і як така ми повинні розглядати гумор, яким би актуальним він не був.

Речі, з якими гумористи постійно стикаються в нашій роботі, і які є показниками, що навіть найвідкритіші верстви суспільства підтримують міцну спадкову мораль, що віддаляє їх від демократії.

ЖАРТ В СМАКУ ... Добре, не могли б ви визначити мене як хороший смак, поганий смак або просто смак?

БРАНЮ ПОШТИ ... Добре, як ти застосовуєш повагу до художнього твору, як жарт?

ШКОДНО ... Добре, як може вигадка, яку вас ніхто не змушує бачити, бути шкідливою?

ВИГРАЄ ВРАГА ... Гаразд, з якого часу жарт мав достатньо сили, щоб зіграти чиюсь гру?

ІДЕОЛОГІЧНО НЕБЕЗПЕЧНО ... Гаразд, але як твір художньої літератури, не плутайте твір з автором. Ми маємо на увазі ідеологію жарту чи ідею гумориста?

НЕ РУЖНИЙ ГУМОР .... Гаразд, але вся художня література працює на рівні інтелекту, хоч би який базовий. Отже, як це не бути розумним, якщо навіть найдурніший жарт - це гра слів, вигадка, якій потрібен інтелект, щоб бути таким, яким він є?

ВИ ПРОХОДИЛИ .... Гаразд, але чи корисна фантастика для цього, переборщити, пограти в те, що ми не є, вивести наших демонів на прогулянку і дозволити їм ходити в художній літературі, щоб вони залишались у щоденних діях?

ЦЕ НЕ ВЖЕ ГУМОР ... Тоді добре, визначте для мене гумор. Я гуморист вже двадцять п’ять років і шукаю універсального визначення гумору, якого ще не знайшов. І не тільки я, Вольтер, Фрейд, Томас де Квінсі, Оскар Уайльд, Македоніо Фернандес. серед багатьох інших вони намагались і, як і всі мислителі, змогли лише частково визначити. Ти спробуй, хоробрий!

ЩО ЖАРТУЮТЬ ЗЛОЧИНИ ... Гаразд, але рівень толерантності до правопорушень особистий, канону немає, він навіть змінюється в одній людині протягом усього життя ... Як я можу дотримуватися чогось такого нематеріального?

ВИ НЕ ЗНАЄТЕ ШКОДИ, ЩО ВИ МОЖЕТЕ НАПРАВИТИ ЦЕМ .... Гаразд, але ти справді думаєш, що слово в художній літературі має стільки сили завдати шкоди, що не перешкоджає миттєвому дискомфорту, який триває стільки, скільки триває твоє читання мого жарту?

ВИ ВИКОРИСТОВУЄТЕ СЛУЖБІ СЛОВА ... Гаразд, але чи вигадав я ці слова, чи перетворив їх на щось боляче?

Великий американський письменник Дон Делійо в своєму романі "Мао II" говорить, що торжество тероризму - це провал слова. Раніше книга Вольтера могла генерувати обізнаність та призвести до революції, сьогодні це не може. Слово програє перед фактичним актом насильства. Оскільки слово - це лише подання, тоді як насильство, вчинок - це фактичний факт.

Якщо вас образив жарт, не читайте того гумориста, ви можете це змінити, тут у вас є сила у ваших руках!

І ця сила не в тому, щоб цензурувати його або бойкотувати, яким би відчайдушним вам не здавався жарт, у вас є сила: не читайте його, не слідкуйте за ним, Ігноруйте це!

З іншого боку, якщо вас ображає корупція, трудова реформа, влада банку, нерівність, нав'язана силою закону, то змінити це складніше.

Гумор - це гра, гра, запропонована церемоніаном, гумористом, і якою поділяються його читачі. У цій грі гумористи та читачі можуть зіграти, щоб перетворити їх на добрі чи погані, наївні чи садистичні, вони можуть зіграти в те, чим вони не є, ... але в те, що вони грають, щоб бути чимось, що вони не є, не робить їх персонажем, якого вони грають у грі.

Гумор - це як садомазохізм: обидві сторони погоджуються на роль, обидві сторони грають її, обидві сторони, навіть якщо ви її не розумієте, отримують задоволення від цієї гри. Якщо ця гра не доставляє вам задоволення, не грайте в неї, але не вказуйте іншим, що вони хворі, бо вони грають у те, чого ви не розумієте.

Ми повинні бути напоготові, щоб не допустити, щоб незалежно від того, з якого сектора цей сектор мав найкращі чи найгірші наміри, намагався цензурувати, мовчати, контролювати мову або бойкотувати гумор, гумор походить звідти. Оскільки в художній творчості, як і в уяві, не повинно бути жодних обмежень, крім тих, які накладає сам художник.

Гумор - це не соціальний авангард, Ви не можете зробити гумор з чогось, що ще не існує, ви не можете, гуморист, взяти за сировину світло, яке ще не ввімкнено, щоб показати тіні, які ще не спроектовані.

Гумор - це протиставлення, гумор демонструє найгірше про нас самих, іноді про інших, іноді про того самого гумориста.

Чому я не зможу вигадати власні страждання, чому я, як творець художньої літератури, яку називають гумором, не можу показати свої суперечності, грати в суті і показати найгірше з себе? Побоюючись, що вони вірять, що це я - справжнє я?

Гумор, як гра, також полягає у виведенні на світло в контрольованому середовищі, такому як вигадка, наші страхи, наші найтемніші думки, наші найнегідніші установки, наші жорстокості та наші слабкі сторони.

Гумор, як дзеркало, - це вигнання наших бід, відображення найгіршого у нас самих. Ніколи не найкраще, ось для чого інші жанри художньої літератури.

Одного разу Енрік Гонсалес сказав, що політкоректність народилася з прогресивізму як способу захисту меншин, але що політична коректність в підсумку перетворила меншини на гіперчутливих, гіперрефлексивних, тобто в ще слабших.

Багато разів від імені цих меншин на коміка нападають із секторів, які не належать до цих меншин.

Я сподіваюся, що меншини розумніші за буржуазні галузі, які прагнуть їх захистити, адже гумор не є причиною несправедливості, це просто одне з їх роздумів.

І якщо на рефлексію нападають, реальний образ, тобто факти, здичавіє, бо решта відволікаються, атакуючи та цензуруючи просте і необразливе відображення.

Великого іспанського вчителя сатирики Андреса Васкеса де Сола одного разу в доповіді дорікали за жарт, який він опублікував, де використав образу "сукині сини". Васкес де Сола відповів: "Я не вигадав слів, але я зобов'язаний їх використовувати".

Давайте подбаємо про це, будьте пильні, незалежно від того, звідки походить цензура, бо якщо ні, то з нашим суспільством трапиться те саме, що з тіткою Хуана Вердагера: вона збирається випити нешкідливі таблетки, що не ображає, і Він втратить стільки гумору, стільки, стільки гумору, що буде важити лише сорок кілограмів.

Звичайно, сорок кіло дуже серйозні, шанобливі, розумні, освічені, віддані справі, сумлінні та елегантні сорок кіло ...

Але яку користь знайдуть ці сорок кілограмів, якщо вони з шухлядою та іншим.

Це читання було зроблено в дні відкриття Платформи за свободу інформації, членом якої є Монголія, в листопаді 2014 року.