Хороший світовий лідер у абсолютно новій галузі, Хосе Марія Ордовас (Сарагоса, 1956) знає, що нутрігеноміка, наука, що об'єднує дві перспективні галузі, такі як їжа та генетика, переживає повну трансформацію. Ось чому вона не цурається критики дисципліни, яка через 10 років після її запуску, схоже, не дає відповідей, які очікуються. Із скромністю він визнає, що з часом було помічено, що "за допомогою генів ми вирішуємо лише 5% або 10% таких проблем зі здоров'ям, як ожиріння або рак". Його остання книга "Нова наука про здоров’я". Отже, нутрігеноміку (критичну) можна вважати підсумком відомостей про цю дисципліну, але, перш за все, використовуючи фігуру самого автора, наприклад, "базовий табір" для сходження на Еверест, для якого ще є ще багато етапів.

харчування

Запитайте. Здається, у науковому світі спостерігається певне розчарування в генетиці. Ви дійшли до нутрігеноміки?

Відповідь. Дійсно, ми можемо думати про це розчарування. І в цьому винні всі, ми хотіли продати яйця до того, як курка їх несе. Геном було дуже важко запустити, дуже дорогий, і, як і будь-який дорогий продукт, він повинен був продаватися дуже добре. І це було зроблено, коли ми навіть не знали, що задумали. Геноміка - це не все, і ми це знаємо з кожним днем ​​все більше. Ми ввели всю артилерію в секвенування, і ми виявили, що за допомогою генів ми вирішуємо лише 5% або 10% проблем. А решта?

P. Зараз увага зосереджена на факторах, що регулюють гени, на епігеноміці. Чи буде у нас нутріепігеноміка?

Р. Ми вже досягаємо успіху в цих питаннях. Це все одно, що піднятися на Еверест, частину базового табору, який проводить секвенування, і звідти вам доведеться встановити табір 1, 2. Що трапляється, це те, що для переходу від одного до іншого нам, можливо, доведеться перетнути величезні прірви. І, крім того, частини погано обладнаного табору геноміки.

P. Зосереджуючись на харчуванні, очевидно, що те, що ми їмо, не змінить наші гени, але фактори, які їх регулюють, будуть.

БІЛЬШЕ ІНФОРМАЦІЇ

Р. Це повинно бути кваліфіковано. Гени змінилися з дієтою, і є випадок толерантності до лактози, яка була мутацією, яка, як виявилося корисною, поширилася. Що не відбувається, так це те, що вони змінюються в людині від одного дня до іншого. Ми не можемо змінити послідовність, але можемо змінити регулювання. І це відбувається з епігенетичними факторами, які регулюють гени.

P. І який з них для вас на даний момент найцікавіший?

Р. До цього часу ми думали, що регуляція генів була в інших генах. Але нам потрібно було крутити тонше, і з’явилися мікро-РНК. Це невеликі ланцюжки генетичного матеріалу з цілком чіткою функцією: діяти як ручне гальмо на гени. Вони є додатковим контролем.

P. Але як ми модифікуємо ці мікро-РНК? Чи ми їх їмо?

Р. Ми переживаємо зміну парадигми у харчуванні, і саме над цим ми працюємо. Ми не впевнені, чи дні чи години його опублікувати. Завдяки проведеним нами тестам можливо, що ми їмо ці мікро-РНК, а не руйнуємо їх під час травлення, і тоді вони діють на наші гени. Дієта не змінює ДНК, але її регулятори змінюють. Це було б ще одним доказом того, що ми є тим, що їмо.

P. Завдяки такому підходу ви берете багато магії нутрігеноміки. Від неї, здавалося, очікували, що за допомогою аналізу крові вони скажуть нам, що ми повинні їсти, щоб почуватися краще. Насправді вже є лабораторії, які пропонують це.

Р. Якщо ми виключаємо нетерпимість, яка є чимось іншим, ці аналізи не мають сенсу.

P. Чи вони шахраї?

З генами ми вирішуємо 5% або 10% проблем зі здоров'ям "

Р. Ми могли б сказати так. Вони базуються на аналізі, проведеному у вісімдесятих з ненадійними тестами, але щоразу, коли вони з’являються на ринку, вони проходять один сезон, їх вилучають і починають спочатку.

P. Що робити, якщо аналіз проводився на епігеном? Чи можемо ми знати, чи повинна людина їсти груші чи яблука?

Р. Для початку не існує аналізу епігенома. І, продовжуючи, це не мало б користі. Це не нутрігеноміка.

P. Що тоді можна очікувати від цієї науки?

Р. За допомогою генетичного аналізу ми можемо знати лише схильність до найпоширеніших захворювань (діабет, ожиріння, гіперхолестеринемія). Але ми не можемо знати, наскільки. Наступним кроком є ​​знання того, як діяти. Тому що є люди, яким байдуже їсти більшу чи меншу кількість жирних кислот, оскільки вони мають дуже стійкі гени. Ми також можемо з’ясувати, як прийом більшої кількості омега-3 приносить їм користь. Оскільки є люди, які певним чином стійкі, і скільки б вони не випили, вони не помічають його користі. І те саме стосується вітамінів, мінералів. Є люди, які мають більше потреб.

P. Що ж, ми йдемо у зворотному напрямку, де ми вже піклуємося про їжу до крайності, створюючи орторексику.

"Їжа не змінює ДНК, але її регулятори"

Р. У них є проблема, адже врешті-решт стрес від того, що ти стільки спостерігаєш за тим, що вони їдять, швидше за все, руйнує їх корисний ефект. Що трапляється, не доходячи до цих справ, так це те, що, оскільки у нас немає здорового глузду, ми йдемо до важкої артилерії, і ми хочемо, щоб вони вирішили все за допомогою таблетки

P. Впливає також інтерес харчової промисловості продавати свою продукцію не настільки смачно, а настільки корисно. На недавньому Всесвітньому конгресі з питань харчування у Гранаді були зроблені висновки про те, що добре пити каву, воду, вино, пиво, молоко, воду, безалкогольні напої, хліб, яйця, фрукти, м’ясо.

Р. Настільки, що я не дав би часу.

P. Ви вже попереджаєте, що у вашій книзі немає дієт, але яка б тоді була порада?

Р. Для людей без патології мова йде про те, щоб їсти все, але менше. Не під час кожного прийому їжі, а на щотижневому балансі. І вправи. Що трапляється, це коштує нам. Гранде Ковіан вже сказав, що змінити релігію легше, ніж дієту. Ось чому я завжди кажу, що в медицині чотири песи (профілактика, прогнозування, персоналізація та участь) марні, якщо немає п'ятого - насолоди. Без цього вимкніть і підемо.