Ви вважаєте, що вам слід зменшити жир і більше займатися фізичними вправами, щоб схуднути? Можливо, вам буде цікаво дізнатись, що це галузевий міф, щоб не вказувати на справжніх винуватців

Харчування

Годування

Ожиріння

Сьогодні більше людей помирає від ожиріння, ніж від голоду. Принаймні одна третина світового населення має надлишкову вагу (при ІМТ> 25 вважається надмірною вагою). Жоден уряд у світі не зумів зменшити цю напасть за останні 3 десятиліття, і, за словами Мак-Кінсі, до 2030 року половина світового населення матиме зайві кілограми. Ожиріння насправді є однією з головних витрат наших систем охорони здоров’я, і воно продовжує зростати. Неважливо, говоримо ми про розвинені країни чи країни, що розвиваються, ми стикаємось із тиха і глобальна епідемія. Що відбувається?

Першим винуватцем у нашому розумі може бути малорухливий спосіб життя Але, як не парадоксально, ми більше займаємось спортом і відвідуємо спортзал як ніколи. Другим винуватцем теоретиків може бути надмірне споживання жир, в кінці дня, коли ми дивимося на свої любовні ручки, це те, що ми бачимо, і якщо воно є, воно буде, тому що ми його вже їли раніше. А може, ми звинувачуємо надлишок калорій у нашому щоденному раціоні: якщо ми вживаємо більше калорій, ніж нам потрібно, різниця накопичується в жирі, або так кажуть популярні вірування.

Я також у це повірив. Він вважав, що надмірна вага та ожиріння пов'язані з недостатньою турботою про себе, і що коли хтось стверджує, що дотримується відносно здорової дієти і набирає вагу таким же чином, він просто не говорить усієї правди. Оскільки зі мною цього не сталося, я просто вірив, що інші роблять недостатньо. Але я помилявся, як я міг бачити через місяці і місяці читання наукових досліджень з питань харчування. Мій поточний висновок такий майже все, що ми думаємо, що знаємо про те, як правильно харчуватися, є неправильним, і, крім того, є явні винуватці епідемії ожиріння.

раціон

Цей лікар оприлюднив код ожиріння (і знає, як схуднути)

Може здатися дивним мати справу з такою темою в економічному розділі, але справа в тому, що я відчуваю обов’язок розповісти про те, що дізнався, навіть якщо це «незручна правда». Крім того, ми не можемо зіткнутися з більш дешевою проблемою, оскільки, Якщо все так, як є, це, безумовно, зумовлено сильним тиском, який здійснювали лобі харчової промисловості в останні десятиліття. Якщо до цього додати правителі, які вважали за краще захищати певні приватні інтереси а не для громадського здоров'я, і вчені, які продають свій голос в обмін на значні суми грошей, ми вже маємо сценарій цієї історії.

Про те, що за останні роки, здається, говорять незалежні наукові дані велика проблема - цукор та рафінована борошно. Коли ми приймаємо дозу доданого цукру (або сахарози, або фруктози, або глюкози, або декстрокси, або лактози, або мальтози, або кукурудзяного сиропу, або мальтодекстрину ... або одне із сотні імен, що існують, щоб ви не знати, що ви приймаєте, коли купуєте перероблений продукт) або рафіноване біле борошно (перероблені продукти, хліб, рис, макарони та нецільнозернові зерна), що насправді провокує в організмі реакція у вигляді інсулін, походить з високий глікемічний індекс і велике глікемічне навантаження цих продуктів.

Коли ми отримуємо енергію за допомогою білків і жирів, цей ефект не виникає, отримуючи більш прогресивне вивільнення, і, отже, ми компенсуємо свою повсякденну активність. Те саме стосується вуглеводів з низьким рівнем ГІ. Однак у випадку з цукром та рафінованою борошном процес настільки швидкий, що наслідком є ​​швидке перетворення в жир на животі (з підвищеним ризиком для нашого здоров'я, що це тягне за собою: серцево-судинні захворювання, діабет і навіть рак).

Майже кожен третій іспанець страждає ожирінням у 2025 році, говорить The Lancet

Таким чином, Хоча це здається протирічним, нам буде менше жиру, якщо брати це безпосередньо, ніж їсти цукор або рафіноване борошно. Насправді лише «транс» жири однозначно негативні, в інших немає доказів (або навіть вважаючи себе позитивним, пам’ятайте, наприклад, оливкова олія).

Існують суперечки щодо незліченних питань: про цілісні зерна, про молочні продукти, про червоне м’ясо, про підсолоджувачі, про вживання більшої чи меншої кількості вуглеводів ... Однак, що стосується наших „білих друзів”, кожне дослідження чи книга, опублікована за останні місяці, не що фінансується галуззю, зрозуміло: білий цукор і рафінована борошно є явним винуватцем епідемії ожиріння. Якщо докази здаються такими величезними, чому уряди не вживають заходів? Чому не змінюються рекомендовані схеми здорового харчування? Чому населення не знає, як піклуватися про своє харчування?

Я збираюся розповісти коротку історію, яка може допомогти вам це зрозуміти. З 50-х років у США почали публікуватися дослідження, які вказували на цукор як шкідливий для здоров'я елемент, що хвилювало галузь: зменшення його щоденного раціону може завдати шкоди його користі. Ось чому вони пропонували "співпрацювати". Наприклад, коли цукор було визнано винуватцем карієсу, галузь «співпрацювала» з Національним інститутом стоматологічних досліджень, який прийняв 78% їх пропозицій і відмовився від будь-якого наміру обмежувати цукор.

По мірі того, як дані стали ще сильнішими, і дослідження почали пов'язувати прийом їжі з ожирінням, лобі "просували" власну теорію: винуватцем ожиріння був не стільки цукор, скільки насичені жири. До сьогоднішнього дня, і що немає доказів проти насичених жирів. Таким чином, уряди прийняли гіпотезу, і було встановлено, що правильно робити, це зменшувати калорійність їжі та зменшувати її жир, навіть ціною збільшення доданого цукру. Щось, що переживає сьогодні, з тих пір За кожною їжею з низьким вмістом жиру є насправді одна з високим вмістом цукру (або будь-який інший синонім), до речі, нічого не рекомендується худнути.

Найуспішніший автор дієти пояснює, як перемогти діабет і схуднути

Коли докази стали ще сильнішими, галузь почала спиратись на більш відомих діячів, наймаючи вчених з Гарварду, які стежать за їхніми інтересами. Таким був вплив їх лобі, що ідея швидко поширилася по всьому світу: якщо ви хочете схуднути, їжте менше жиру і займайтеся спортом. І про щось подібне можна сказати пшениця, сприяли урядові департаменти, такі як Міністерство сільського господарства США, яке за одну ніч стало оракулом харчування, незважаючи на те, що його функцією було просування продуктів. Харчова піраміда не була актом просвітництва про населення, це був акт маркетингу для сприяння корінній промисловості.

Якщо ви думаєте, що перед нами поодинокі події, я б рекомендував краще читати щоденну пресу. Минулого місяця було виявлено, що і Coca-Cola, і Pepsi заплатили 96 американським організаціям охорони здоров'я, щоб замовкнути свою критику щодо цукру. Кожного разу, коли хтось відкриває рот, критикуючи, транснаціональні корпорації тиснуть на нього, щоб він змінив свою думку, у таких химерних ситуаціях, як побачення Американської діабетичної асоціації, яка бореться за усунення можливого податку на цукор. Навіть більш відкритий для критики, ніж галузева практика, скопійована у жінок-працівників тютюнових виробів, це легкість продажу урядів та державних органів.

Якщо хтось, незважаючи на всі докази, вважає, що це змова, можливо, їм слід послухати Маргарет Чан, генерального директора Всесвітньої організації охорони здоров’я. Орган, який роками пом'якшив свої позиції щодо цього питання (і отримав мільйони євро), зараз заявляє (переклад Хуана Ревенги) таке:

[…] В даний час проводяться кампанії з пропаганди здорового способу життя та прийняття поведінки для їх досягнення з протистоянням сил які далеко не "приємні". Швидше повна протилежність.

Громадські зусилля спрямована на профілактику неінфекційних захворювань [після особливого посилання на ожиріння, діабет та рак] стикається з комерційними інтересами потужних економічних агентів. На мою думку, це одна з найбільших проблем, з якою стикаються кампанії зі зміцнення здоров’я.

Як показує публікація, що підсумовує цю конференцію [дивіться повне за цим посиланням] Це не лише проблема, яка спостерігалась у минулому з Big Tobacco. Зараз громадське здоров’я також має справу з іншими галузями на тих самих умовах, що й тоді; це "Велика їжа", "Велика газована вода" та "Великий алкоголь". Саме ці галузі в цей час побоюються регулювання своєї продукції адміністраціями охорони здоров’я, а ті, що вдаються до тієї самої тактики, яку колись використовувала тютюнова промисловість.

Недавнє минуле дає достатньо доказів того, що ця тактика харчової промисловості вже запроваджена. Сюди входить створення компанії в рамках однієї групи з "доброзичливим обличчям", створення групи тиску [фойє], виступ обіцянки саморегуляції, подавати позови та фінансувати наукові дослідження що те, чого вони досягають, це спотворення доказів і заплутування громадянина.

Крім того, до цих видів тактики також належить виконання пожертви, подарунки та внески, пов'язані з благородними справами, або побачена громадою, так що ці галузі в кінцевому підсумку сприймаються як поважні корпорації як в очах громадськості, так і в очах політичного класу. Його стратегія також включає відпочинок відповідальність за погане самопочуття кожної людини, індивідуально; а також робити вигляд, що дії урядів з регулювання цих питань є не що інше, як ще одна форма втручатися в особисту свободу кожного та його право вільно обирати.

Протистояння має величезний масштаб. Оскільки широка влада на ринках за короткий час перетворюється на політичну, мало хто з урядів пріоритетно ставив питання охорони здоров'я перед великим бізнесом. Як ми дізналися з попереднього досвіду, наприклад з тютюном, коли потужна корпорація пропонує це, вона може продати майже нічого для населення.

Дозвольте нагадати вам одне. Жодна країна у світі не зуміла змінити епідемію ожиріння у всіх вікових групах. Ця реальність не є наслідком індивідуальної відсутності волі. Це наслідок відсутності політичної волі, коли йдеться про участь у цьому великому бізнесі.

Я глибоко стурбований двома сучасними тенденціями:

Перший передбачає можливість досягнення галуззю та адміністраціями «комерційних» домовленостей внаслідок скарг перших щодо останніх. В даний час, деякі уряди, які вжили заходів щодо захисту здоров'я своїх громадян, передаються до суду промисловістю. А це небезпечно.

Другий стосується зацікавленості галузі у формуванні політики в галузі охорони здоров’я, особливо тих заходів, які впливають на її продукцію. Якщо галузь залучена до формування політики громадського здоров’я, будьте впевнені, що ці найефективніші заходи будуть або мінімізовані, або взагалі скасовані. Ця тенденція також добре задокументована та небезпечна.

Я не дієтолог і не лікар. Я не знаю про їжу більше, ніж те, що я читав за місяці, намагаючись про неї дізнатися. Вони можуть мені повірити чи ні. Вони можуть прислухатися до порад і скоротити кількість цукру та рафінованого борошна (трансжири теж будуть чудовими), чи ні. Але я знаю, скільки компаній діє, і поведінка Coca-Cola, Pepsi чи інших, хто продає шкідливі для здоров'я зернові культури, цілком відповідає компанії, які бачать, як їх бізнес може занепасти якщо населення відкриє істину.

Цукор або біле борошно викликають звикання, смак хороший і дешевий, галузь без них не готова обійтися (Їхні надії на майбутнє покладаються на суперечливі підсолоджувачі). Однак, найімовірніше, вони є одним з найбільш шкідливих елементів, які ми маємо в своєму поточному раціоні. Швидше за все, що у вас кишечник - це їх вина, не через відсутність фізичних вправ, не через надлишок жиру. Звичайно, спорт здоровий, і ми не повинні впадати в екстремальні дієти, але час розставити речі на свої місця і вказати на справжніх винуватців. Громадяни? Ні, корислива брехня, яку вони нам говорили.