Інтерв’ю

Вчений видає книгу «Ми збираємося купувати брехню», в якій він розкриває найяскравіші «обмани» у світі їжі

Вчений Хосе Мануель Лопес Ніколас є автором блогу Scientia

ніколас

Начо Гарсія/Nacho Garcia

Чи мусимо ми вірити всьому, що говорять нам ярлики їжі, яку ми їмо? Чи слід дивитись на них за допомогою лупи? Останнє є рекомендацією біохіміка та автора блогу Scientia Хосе Мануель Лопес Ніколас; а також лейтмотив його книги Купуймо брехню (Перо). Лопес Ніколас, "набридлий" тим фактом, що "наука використовується, щоб надати наукову строгість деяким продуктам, які її не мають", описує в книзі деякі з найбільших "обманів" харчова промисловість а також зі світу косметики, щоб знищити "міфи" з питань годування які існували протягом багатьох років. Чи справді корисне укріплене молоко для дітей? У чому корисність йогуртів з біфідусом? ¿Функціональна їжа, яка виготовляється з певною функцією для поліпшення здоров’я або мінімізації ризиків захворювань, - ось деякі з продуктів, які цей учений ставить під сумнів у книзі. Для Лопеса Ніколаса проблема полягає в тому, що переваги, з якими рекламується багато з цих продуктів, не схвалюються найвищим органом з безпеки харчових продуктів (EFSA)

- Чи багато брехні на полицях супермаркетів?

Так. Вони є законними продуктами, але обман також дає повідомлення, які, навіть якщо вони правдиві, можуть заплутати споживача. Виходячи з цього, існує безліч продуктів, які можуть заплутати споживача. Переважна більшість.

- Який найбільш кричущий випадок?

Що на величезній етикетці 75% її займає слово Lactobacillus Casei, а під ним поміщається, що воно допомагає нормальному функціонуванню імунної системи.

- І це не так?

Що трапляється, це те, що на етикетці є зірочка, яка говорить, що хто справді допомагає цьому вітамін В6 а не він Lactobacillus Casei тому що ЄС цього не дозволяє.

- Більше "обман".

Харчові добавки, призначені для студентів для стимулювання пам’яті, на основі таких сполук, як фосфатидилсерин, таурин, маточне молочко ... У них є фосфор, але виявляється, що в одній сардині такий самий фосфор, як у трьох коробках цих таблеток. І я не розумію, як восьмирічна дитина може вільно заходити в супермаркет і купувати та вживати енергетичний напій, який може досягати 75 грамів. цукру, коли ВООЗ рекомендує не більше 25 гр. доданого цукру на день.

Банан дешевший та ефективніший для захисту захисних сил, ніж пребіотик "

- Чи харчова промисловість бреше на споживача?

Вони не брешуть у тому сенсі, що точно знають, що мають сказати. Врешті-решт ви платите за лактобактерії або карнітин або для знаменитих ізофлавони сої або жирних кислот, які обіцяють допомогти вам схуднути. Але всі ці інгредієнти мають негативні або принаймні позитивні звіти з ЄС. І ви платите за вітамін або мінерал, який насправді коштує в 20 разів менше.

-Чому це дозволено?

Це законно. Проблема полягає в тому, що абсурдне та слабке регулювання, до якого чіпляються компанії, потрібно було б змінити, щоб висувати певні здорові вимоги. Але на даний момент Європарламент не збирається змінювати законодавство.

- Чи є споживачі безпорадними чи вони повинні бути трохи більш відповідальними?

Ми завжди звинувачуємо компанії, але більше відповідальних за хаос, який оточує світ продуктів харчування.

- Хто це?

Законодавці, державна адміністрація, яка не контролює, як слід, засоби масової інформації, деякі вчені, асоціації чи фонди, які підтверджують певну продукцію своєю печаткою; але і споживач. Ми повинні мати обов’язок мати мінімум знань. Скільки з нас збирається скаржитися, коли виявляємо товар у поганому стані або не відповідає очікуванням, викладеним у його рекламі?

Зображення супермаркету

- У книзі він багато розповідає про функціональні продукти харчування, і, на його думку, їх ефективність незрозуміла.

Проблема полягає в тому, що в даний час законодавство базує ефективність на окремих інгредієнтах, а не на продукті в цілому.

- Можете навести приклад?

Енергетичний напій може містити 15% вітаміну, який, наприклад, схвалив твердження щодо здоров’я для покращення роботи. Але те, що ви приймаєте, - це не окремий вітамін, а цілий енергетичний напій із 75 гр. цукру. Він має хороший вітамін, але продукт в цілому поганий. На ринку є функціональні продукти харчування, шкідливі для здоров’я.

- Наприклад?

Зернові каші для сніданку, які рекламують, що вони містять кілька відсотків жиру, але містять надзвичайну кількість цукру. Однак їх вважають функціональними продуктами харчування, оскільки вони містять такий мінерал, що він говорить, що він сприяє зниженню артеріального тиску ... Але оскільки ми не покладаємось на повноцінну їжу, ми її вже склали.

На етикетках продуктів немає страху перед буквою "Е"

- Він бачить корисність для функціональних продуктів харчування ...

Не для здорового населення, без патологій, яким не потрібно дотримуватися якоїсь спеціальної дієти. У цьому сенсі я також не бачу ніяких корисних харчових добавок. Оскільки ці самі інгредієнти можна знайти набагато дешевше і з більшими концентраціями в традиційних продуктах харчування.

- Наприклад?

Знаменитий Lactobacillus Casei отримав вітамін В6, оскільки справді цей вітамін допомагає імунній системі. Банан містить утричі більше вітаміну В6 і коштує втричі менше.

- Чи була б користь від банану такою ж?

Звичайно. І багато іншого, адже крім вітаміну В6 в ньому є й інші поживні речовини. Для захисту імунної системи є набагато дешевші та ефективніші альтернативи.

- А як щодо продуктів, які сприяють зниженню рівня холестерину?

Вони мають визнані інгредієнти, але вони лише незначно знижують рівень холестерину. І навіть для них є альтернативи: їжте дієту, багату фруктами та овочами. І якщо у вас високий рівень холестерину, вам доведеться йти до лікаря. Модно демонізувати певні інгредієнти, щоб отримати продукт, який їх не містить.

- Наведіть приклад.

Знаменитий без лактози або глютену. Ці продукти ідеально підходять для діагностованої непереносимості лактози або з проблемами глютену, але чи хтось вважає, що всі продукти, які зараз є на ринку, призначені для людей з непереносимістю? Нас змушують вважати, що лактоза шкідлива.

І те саме відбувається з добавками. Ми знаходимось в ері «гріха». Без лактози, без глютену, без консервантів, без барвників, без добавок ... На щастя, у нас є добавки! Приймаючи їх у рекомендованих дозах, проблем немає. Але, здається, вам потрібно лякатися певних продуктів, а потім продавати їх замінники.

- Це дає більше спокою споживати продукт без консервантів або добавок.

Це абсурдно. Введіть щось модне: хемофобія, страх хімічних речовин. Все, що пахне хімічним, синтетичним чи штучним, здається поганим, і все, що пахне природним чи органічним, здається хорошим, але це не має ніякого сенсу.

- Але нам слід віддавати пріоритет природному над хімічним.?

Чому? Я не бачу це так. Зрештою, не має значення, синтезується вітамін С в лабораторії чи добувається з апельсина. У вас є вітамін С, який є активною речовиною. Вибір природного над хімічним - це суперечка, яка не має сенсу з наукової точки зору. Суспільство дуже плутається у питанні натуральних продуктів. Існує повідомлення, яке пронизало суспільство, яке зараз сприймає хімічні речовини як жахливі, але їх обробка набагато безпечніша.

- У яких випадках?

Багато попереджень про їжу надходять від органічної їжі, а не від звичайної їжі. Це не означає, що органічна їжа шкідлива, але я набагато безпечніший, якщо продукт обробляють добавками.

Обробка їжі хімічними речовинами робить її безпечнішою "

- Можливо, цими речовинами іноді зловживають ...

Ні. Гаслом "Без добавок" зловживають, і це призвело до того, що населення Іспанії готове платити більше 50% за продукт, який не містить добавок, коли має бути навпаки. І те саме відбувається з трансгенікою. Все це настільки пронизало населення, що цей тип гасел не лише породив більшу наукову невігластво, але й більше впливає на наші кишені.

- Чи є наш страх перед E на етикетках необґрунтованим?

Так, дозволені концентрації в харчових продуктах дуже далекі від тих, що мають певний ризик. І якщо добавка виведена, це не тому, що вона виявилася поганою, а скоріше тому, що вона була, можливо, трохи ближчою до порогу. Повідомлення "ні консервантів, ні барвників, ні добавок" вселяють страх у споживача. Те саме стосується і букв Е. Я прийшов побачити дитячий харчовий продукт, який рекламували як "Без сміття". Це сюрреалістично.

- Раніше я вже говорив, що існують природні альтернативи функціональним продуктам харчування. Чи створюють компанії фіктивні потреби?

Так, але це також правда, що споживач вимагає вигаданих речей: їх більше не влаштовує годування, вони шукають сюрреалістичні речі. Ми створили світ, в якому ми шукаємо продукти, які знижують нашу напругу, допомагають нам у менопаузі,… ми шукаємо еліксир вічної молодості, і ми повинні мати трохи здорового глузду. Люди припускають, що ізофлавони допомагають менопаузі, що лактобактерії допомагають імунній системі, що карнітин допомагає схуднути ... але нічого з цього не доведено.

- Молоко з Омега 3, з кальцієм ... Чи показує функціональна їжа, що ми погано їмо?

Це хороше питання. Традиційна дієта має необхідну їжу, щоб такі продукти не були необхідними, але якщо, наприклад, дитина не їсть рибу, ми даємо їй молоко, збагачене Омега3. Я думаю, що вам потрібно досягти, це те, що діти добре харчуються, і, таким чином, ми отримаємо дві переваги: ​​вони навчаться добре харчуватися, і ми заощадимо гроші, оскільки укріплене молоко дорожче. Прикорм функціональною їжею не допомагає дітям повноцінно харчуватися.

В енергетичних напоях є надлишок цукру

Гаральд Уокер/EyeEm/Getty

- У книзі він також розповідає про енергетичні напої Чи вони небезпечніші, ніж ми думаємо?

Так вони є. Як це вже було зроблено в інших країнах, неповнолітні у віці 16-18 років не повинні мати до них доступу, і їх ризики слід прирівнювати до ризиків тютюну або алкоголю. Вони містять еквівалент двох-трьох кав! Останні повідомлення ЄС говорять, що майже 70% підлітків та майже 20% дітей у віці від 3 до 10 років є постійними споживачами енергетичних напоїв. Ми вважаємо, що мова йде про продукти, які споживають чотирьох божевільних людей, і це, звичайно, не так.

- А як щодо парабенів? Чи ми їх боїмося без причини?

У косметиці дві найбільш демонізовані речі - парабени та алюміній. Опубліковано дослідження, яке пов'язує парабени з раком молочної залози та хворобою Альцгеймера з алюмінієм. Але вони були повторені, і довести це не вдалося. Отрута знаходиться в дозі. Ви не сказали б, що вода шкідлива, але якщо ви вип’єте 200 літрів, ви помрете.

Страх продає. Ми в історії, коли їжа безпечніша, і є більше брехні про її рекламу чи ефективність. Все, що вони вам обіцяють, не таке. Щодо токсичності, ви можете бути впевнені, з точки зору реклами та чудодійних ефектів, не так вже й багато.