Перегляньте статті та зміст, опубліковані в цьому носії, а також електронні зведення наукових журналів на момент публікації

інвазивна

Будьте в курсі завжди, завдяки попередженням та новинам

Доступ до ексклюзивних рекламних акцій на підписки, запуски та акредитовані курси

Сьогодні оновлене та зростаюче значення інфекційної патології є загальновизнаним: поява нових збудників, стійких штамів, процесів з невідомою досі клінічною експресією, дуже складних станів. У той же час клінічна мікробіологія та інфекційні хвороби зазнали значного розвитку як відповідь на виклик, що постає перед сучасною інфекційною патологією. Інфекційні хвороби та клінічна мікробіологія - офіційна публікація Іспанського товариства SEIMC. Він відповідає науковій гарантії цього Товариства, подвійній функції розповсюдження наукових досліджень, як клінічних, так і мікробіологічних, що стосуються інфекційної патології, та сприяє постійному навчанню тих, хто зацікавлений у цій патології, через статті, орієнтовані на цю мету та підготовлені Найвищим рейтингом авторів, запрошених журналом.

Індексується у:

Поточний зміст індексу/Клінічна медицина, JCR, розширений SCI, Index Medicus/Medline, Excerpta Medica/EMBASE, IBECS, IME, CANCERLIT, SCOPUS

Слідкуй за нами на:

Фактор впливу вимірює середню кількість цитат, отриманих за рік за твори, опубліковані у виданні протягом попередніх двох років.

CiteScore вимірює середню кількість цитат, отриманих за опубліковану статтю. Читати далі

SJR - це престижна метрика, заснована на ідеї, що всі цитати не рівні. SJR використовує алгоритм, подібний до рейтингу сторінок Google; є кількісним та якісним показником впливу публікації.

SNIP дозволяє порівняти вплив журналів з різних предметних областей, виправляючи відмінності у ймовірності цитування, які існують між журналами різних тем.

  • Резюме
  • Ключові слова
  • Анотація
  • Ключові слова
  • Звичайний мікологічний діагноз
  • Резюме
  • Ключові слова
  • Анотація
  • Ключові слова
  • Звичайний мікологічний діагноз
  • Молекулярна діагностика
  • Висновки
  • Конфлікт інтересів
  • Дякую
  • Бібліографія

Діагностика інвазивних грибкових інфекцій є складною проблемою через низьку чутливість традиційних методів і тягне за собою діагностичні та терапевтичні затримки. Завданнями цієї оглядової роботи були узагальнення сучасного стану методів молекулярної діагностики інвазивних грибкових захворювань та з’ясування реальної ролі, яку вони відіграють у клінічній практиці. Звичайні мікробіологічні методи можуть бути доповнені молекулярними методами, які дозволяють швидше і точніше ідентифікувати клінічні ізоляти. Виявлення біомаркерів (β-глюкан, галактоманнан) корисно у пацієнтів із ослабленим імунітетом і є діагностичним критерієм для EORTC/MSG. Виявлення нуклеїнової кислоти все ще є доповнюючим діагностичним інструментом, корисним для діагностики мікозів цвілі. Нарешті, комбіноване виявлення біомаркерів може поліпшити діагноз, але його застосовність не так проста і вимагає додаткових досліджень для адекватної оцінки його достовірності.

Діагностика інвазивних мікозів є складною проблемою через обмеження та низьку чутливість традиційних методів мікробіології, що призводить до затримок діагностики та терапії. Метою цього огляду є узагальнення сучасного рівня молекулярної діагностики інвазивного грибкового захворювання та з'ясування його сучасної ролі в клінічній практиці. Звичайні мікробіологічні методи можуть бути доповнені молекулярними методами для швидкої і остаточної ідентифікації ізолятів грибів. Біомаркери (β-глюкан, галактоманнан) дуже корисні для пацієнтів із ослабленим імунітетом і були включені до групи EORTC/MSG як імовірні інвазивні мікози. В даний час виявлення нуклеїнової кислоти використовується як додатковий інструмент для діагностики. Однак ПЛР може бути дуже корисною при інвазивних мікозах цвілі. Нарешті, комбіноване виявлення за допомогою біомаркерів може поліпшити діагноз. Однак їх застосування в мікробіологічній лабораторії не так просто, і для належної оцінки його клінічної корисності необхідні подальші дослідження.

Діагностика інвазивних мікозів продовжує залишатися складною проблемою, особливо через низьку специфічність клінічних проявів, відсутність патогномонічних рентгенологічних даних та низьку чутливість та відносну повільність мікробіологічних методів 1–4. Вбудовані обмеження та низька чутливість традиційних мікробіологічних методів діагностики, таких як мікроскопічне спостереження за клінічними зразками, їх вирощування у штучних середовищах та подальша ідентифікація грибів, виділених у зазначених середовищах різними методами, передбачають діагностичну затримку, яка багато разів відкладає встановлення найбільш відповідне протигрибкове лікування грибкового захворювання, яким страждає пацієнт, а також сприяє появі незворотних органічних пошкоджень. Насправді різні дослідження пов'язують високу захворюваність та смертність від інвазивних мікозів із цими затримками, як діагностичними, так і терапевтичними 5-7 .

Одним із можливих шляхів вирішення цієї діагностичної проблеми є розробка мікробіологічних методів, які не повинні базуватися на посіві тих клінічних зразків, які вважаються значущими, або які, якщо вони засновані на культурі та виділенні збудника, значно скоротити час, необхідний для досягнення достовірності ідентифікації отриманих ізолятів грибів. Крім того, для того, щоб ці методи діагностики були ефективними з клінічної точки зору, було б важливо, щоб вони надавали цінну додаткову інформацію про характеристики цих ізолятів, таких як властивості, пов'язані з потенційною стійкістю до протигрибкових препаратів, факторів вірулентності або патогенності або епідеміологічні дані, що покращують розуміння патогенезу та епідеміології інвазивних грибкових інфекцій.

Нещодавно було опубліковано кілька документів та рекомендацій щодо консенсусу з рекомендаціями щодо діагностики та лікування інвазивних грибкових захворювань 2,17–20, зокрема, Ayats et al 8 опублікували оновлений огляд діагностики інвазивного грибкового захворювання та запропонували низку дуже корисні рекомендації. У зв’язку з цим у цьому огляді ми спробуємо відповісти на поставлене в заголовку питання про те, який лабораторний діагноз є найбільш підходящим у пацієнта з підозрою на інвазивну грибкову інфекцію, будь то звичайний чи молекулярний діагноз, чи в Теперішній момент необхідний і доповнює. Для досягнення цієї мети ми проведемо короткий огляд існуючих методів, висвітлюючи їх сильні та слабкі сторони, які є перехрестя та перехрестя між звичайною та молекулярною діагностикою та які факти можуть дозволити взаємне підкріплення, що призводить до поліпшення діагнозу інвазивних грибкових інфекцій.

Звичайний мікологічний діагноз

Серед мікологічних методів діагностики, які вважаються загальноприйнятими, можна виділити макро- та мікроскопічне дослідження клінічних зразків, їх посів у штучних середовищах, щоб можна було виділити збудника мікозу або оцінити імунну відповідь пацієнта проти нього, головним чином шляхом виявлення антитіл проти різних специфічних грибкових антигенів 3,21 .

Автоматизація посівів крові дозволила скоротити час діагностики при інвазивних грибкових інфекціях, таких як кандидоз, при яких грибкові захворювання відносно часті. Однак ми повинні зазначити, що посіви крові з ростом Candida продовжують залишатися близько 50% випадків інвазивного кандидозу, показник, який можна чітко покращити 44–46. Інші інвазивні мікози, такі як фузаріоз та есцедоспоріаз, можуть проявлятися епізодами грибків, а посіви крові дозволяють ізолювати грибок, але при більшості інвазивних грибкових інфекцій, спричинених цвіллю, урожай цих культур дуже низький 22,45,47, 48. Виділення грибів у культуральних середовищах, куди висівали клінічні зразки, які зазвичай не є стерильними, наприклад, респіраторні зразки, слід оцінювати з обережністю, і в цих випадках все ще важливіше зробити правильну оцінку клінічної ситуація пацієнта. Цінність клінічного ізоляту, хоча це може бути значення загального заражаючого гриба, набагато вища, якщо пацієнт відповідає необхідним клінічним умовам, зважаючи на високий ризик інвазивної грибкової інфекції.

Ідентифікація ізольованого гриба базуватиметься на макроскопічній морфології колоній та мікроскопічній морфології гриба та його біохімічних, фізіологічних та імунологічних властивостях 8. За кілька хвилин ідентифікація чотирьох важливих видів Candida, таких як C. albicans, C. dubliniensis, C. glabrata та C. krusei, може бути проведена за допомогою тестів на аглютинацію частинок латексу 49–51 або тестів на асиміляцію трегалози 52. Ампліфікація та секвенування грибкових нуклеїнових кислот з клінічних ізолятів або ідентифікація за допомогою мас-спектрометрії (MALDI-TOF або Matrix-Assisted Laser Desorption/Ionization-Time-Of-Flight) стає дедалі доступнішим як завдяки своїй швидкості, так і за рахунок їх витрат 13, 38,53–60. Ferroni та співавт. 14 вивчали корисність MALDI-TOF для ідентифікації збудників у посівах крові з цікавими та швидкими результатами (2 год). Ці методи витісняють традиційні методи ідентифікації у багатьох лабораторіях, і ця молекулярна ідентифікація ще важливіша для тих грибів, ідентифікація яких традиційними методами є ненадійною, занадто трудомісткою або які можуть бути проведені в референтних лабораторіях лише невеликою кількістю експертів-мікологів 36 .

Виявлення антитіл має обмежену користь у діагностиці інвазивних грибкових інфекцій. Вважається, що вироблення антитіл знижується у імунодефіцитних пацієнтів, що зменшує діагностичну корисність їх виявлення. Однак кілька досліджень показали, що це не узагальнений факт і що можна виявити антитіла до C. albicans антиміцелію (CAGTA) за допомогою імуноферментного аналізу та імунофлюоресценції у онкогематологічних пацієнтів з важливим діагностичним та прогностичним потенціалом при інвазивному кандидозі 75–78. Другий етап багатоцентрового дослідження - оцінка корисності діагностики та прогностичного значення виявлення CAGTA за допомогою IFG-тесту Candida albicans IFA (Vircell Laboratories, Іспанія) у критичних пацієнтів, які потрапили до Іспанської інтенсивної терапії 79–81. Однак найкращі результати були отримані поєднанням виявлення антитіл з іншими методами виявлення MN або BG .

Молекулярна діагностика має велику перевагу в тому, що вона не повинна базуватися на культурі мікроорганізму, а виявлення грибкових біомаркерів дає велику надію в короткостроковій перспективі 8,83. Цей апріорний факт дозволяє пришвидшити діагностику, оскільки не потрібно чекати 24-48 год (іноді тижні), перш ніж отримувати колонії збудника в культуральному середовищі. Однак цей діагноз повинен мати на меті звітувати про характеристики ізольованих грибів у тій же пропорції, деталізації та важливості, що і звичайний діагноз, що не так просто.

Одним із перших молекулярних методів, який продемонстрував велику корисність та ефективність з моменту його комерціалізації в 1970-х роках, було виявлення GXM, капсульного антигену з Cryptococcus neoformans. Різні дослідження та клінічна практика в тисячах клінічних мікробіологічних лабораторій показали велику діагностичну та прогностичну корисність виявлення GXM за допомогою тесту на латексну аглютинацію або імуноферментного аналізу (ELISA), у лікворі або в сироватці ВІЛ-інфікованих пацієнтів (AI) наукові дані) 8 або онкогематологічні пацієнти з мозковим та дисемінованим криптококозом (ІІ наукові дані) 12 .

Інші методи, розроблені згодом для виявлення Candida MN або Aspergillus GM, не змогли досягти подібних діагностичних досягнень, і їх слід застосовувати з більшою обережністю в клінічних лабораторіях мікробіології. Дві останні роботи глибоко розглядають внесок серологічних біомаркерів, таких як виявлення MN або анти-Candida антитіл, у діагностиці інвазивного кандидозу 83,84 .

Наукові докази діагностичних рекомендацій 8