Ангус Дітон отримав Нобелівську премію з економіки 2015 року за досягнення у трьох напрямках досліджень. Дітона цікавило, що люди вирішують, що вони витрачають, скільки люди витрачають на свої доходи і скільки заощаджують, і як виміряти багатство та бідність.?

економіку

Гарвардський професор Амітабх Чандра каже, що Дітон заслуговує, щоб його економіка називала Обі Ваном Кенобі, виходячи з його областей досліджень.

Ангус Дітон - Обі-Ван Кенобі економіки. Захоплюючий спектр роботи в бідності, охорона здоров'я, охорона здоров'я, добробут, методи ...

- Амітабх Чандра (@ amitabhchandra2) 12 жовтня 2015 р

Водночас у Дітона було багато інших цікавих ідей: ми зібрали з них найцікавіші.

1. Більше 75 000 доларів на рік гроші не роблять вас щасливим

Дослідження Ангуса Дітона надихнули на рішення молодого генерального директора США, який нещодавно відмовився від своєї зарплати в 1 мільйон доларів, щоб поступово протягом трьох років підвищувати зарплату своїх підлеглих до 70 000 доларів на рік.

Ден Прайс вирішив кардинально змінити свою зарплату, прочитавши спільне дослідження Дітона і Даніеля Канемана, яке показало, що в США це близько 75 000 доларів, або близько 21 мільйона доларів, оптимальна річна зарплата, яка максимізує щастя людей: якщо вони заробляють менше цього, вони все ще перебувають під фінансовим тиском, але від цього вони не будуть так раді.

Оцінка показала, що вони оцінюють своє життя більш позитивно, коли їх доходи вищі. Задоволення йшло паралельно з вищою оплатою праці, але щастя не зросло вище 75 000 доларів. "Ми робимо висновок, що люди отримують задоволення за гроші, але не щастя", - написали експерти.

Однак він не стверджував, що заможні не були б щасливі, якби їхня зарплата зросла зі 100 000 до 150 000 доларів. Це лише припускає, що на щастя вище певної величини впливають інші фактори. Дослідження показало, що бідні переживають гірший досвід, такий як розлучення, хвороби та самотність, гірший за заможніших.

2. Онуки, які живуть високими і без бабусь і дідусів, можуть радіти

Дітон закінчив досліджувати добробут через нечисельне вимірювання бідності, і він має досить цікаві результати і в цій галузі. Наприклад, дослідження показало, що люди похилого віку, які живуть з людьми у віці до 18 років, набагато більш нервові та стресові, ніж ті, хто не живе з молоддю в домашньому господарстві.

І ще одне дослідження показало, що люди вищого віку щасливіші, мають більше грошей і більш освічені. Дослідження показують, що це пов’язано з тим, що фізичні та когнітивні здібності розвиваються взаємозалежно. Якщо фізичні здібності недостатньо хороші, когнітивні здібності розвиваються не так сильно, тому нижчі, згідно з дослідженнями, заробляють в середньому менше, ніж дорослі, і менш задоволені своїм життям.

3. Той факт, що багаті країни надсилають допомогу біднішим, приносить більше шкоди, ніж користі

Згідно зі статтею Vox, Дітон спочатку найбільше цікавився тим, що спонукає людей витрачати гроші, і ось, нарешті, він дійшов до питань здоров’я та добробуту. Це тому, що ми витрачаємо на своє здоров’я зовсім по-іншому, ніж на багато інших речей. Наприклад, якщо ми любимо ходити на виставку, ми із задоволенням платимо за виставку. Однак ми не любимо ходити до лікарні, ми хочемо бути набагато здоровішими. На наше здоров’я, навпаки, впливає багато речей: що ми їмо, скільки рухаємось або наскільки ми стресові, при цьому часто витрачаючись на лікарняні послуги, які нас врешті не виліковують.

Дітон також досліджував витрати на охорону здоров'я, оскільки багатіші країни витрачають багатство на бідніші країни, щоб покращити місцеве здоров'я, наприклад, оскільки вони очікують, що це зробить людей здоровішими, що врешті-решт сприятиме економічному зростанню. Наприклад, дослідження Дітона в Індії показали, що коли вони хочуть почати щось із недоїдання, недостатньо підрахувати калорії: необхідно також звернути увагу на те, як саме харчуються ті, хто бере участь у програмах скорочення бідності.

Мало того, що нам потрібно збільшити калорії, нам потрібно оздоровити людей

Дітон розповів про це Bloomberg.

До речі, міжнародна допомога давно розділила економістів: одні стверджують, що без міжнародної допомоги бідні в бідних країнах ніколи не зможуть вийти з бідності, а інші стверджують, що це приносить більше шкоди, ніж користі. До останнього також належить Дітон, який сказав, що, хоча допомога, наприклад, дуже допомогла в охороні здоров'я, в довгостроковій перспективі іноземні гроші лише зашкодять.

«Це найбільш чітко має місце в африканських країнах, де значна частина державних доходів витрачається на міжнародну допомогу. Цим урядам не потрібно підтримувати зв’язок зі своїми громадянами, але їм насправді не потрібні парламент і податкова інспекція. Якщо хтось може притягнути їх до відповідальності, це іноземні уряди, які розподіляють їм гроші ", - написав Дітон, зазначивши, що насправді не є рішенням надавати допомогу бідним громадянам бідних країн, пропускаючи уряди.

На думку економіста

та продовження іноземного втручання може покращити ситуацію в короткостроковій перспективі, але в довгостроковій перспективі залишить лише невирішені проблеми.

4. Світовий банк хитається в неправильному напрямку, бідність - це не просто математика

Світовий банк нещодавно опублікував своє останнє дослідження, яке показує, що частка глибоко бідних у загальній чисельності населення світу цього року може опуститися нижче десяти відсотків. У нашій статті про це ми також згадували, що є багато критики, що, згідно з методологією Світового банку, люди, які живуть менше ніж 1,9 доларів на день, глибоко бідні у всьому світі (і якщо ми проведемо межу в іншому місці, це може навіть хоча вона не зменшилась, але бідність також зросла за останні тридцять років).

І хоча цього року Світовий банк підняв поріг, Дітон каже, що математика з бідністю насправді нікуди не йде. На думку економіста, бідність - це не просто відсутність грошей взагалі, і він наводить Індію як поганий приклад, коли, хоча бідних людей менше, освіта та охорона здоров'я все ще погані. Дітон сказав Financial Times, що здебільшого погоджується з лауреатом Нобелівської премії Індією Амартією Сен, яка вважає бідність набагато складнішою і, крім грошей, займається тим, що люди насправді можуть робити (наприклад, скільки вони можуть брати суспільне життя), а що не через їхнє матеріальне становище.

До речі, Deaton провів багато роботи для Світового банку, в основному досліджуючи створення індексів цін, які можна використовувати для порівняння рівня життя бідних у світі. У таких порівняннях не лише складно, що 1 євро грошей у, скажімо, Швейцарії, зовсім інший, ніж у Бангладеш. Наприклад, у Бангладеш, порівняно зі Швейцарією, стрижка, ймовірно, набагато дешевша, ніж iPhone, оскільки ціна iPhone визначається як попитом, так і пропозицією на світовому ринку, тоді як ціна стрижки вирішується лише на місцевому рівні. Тому економісти намагаються вибрати продукти та послуги, які порівняно з ціною дають приблизно реалістичну картину рівня життя в кожній країні світу. Робота Дітона була надзвичайною у цій галузі.

А куди рухається світ до Дітона? У понеділок, під час вручення Нобелівської премії, Дітон розповів про те, що, хоча ситуація у світі в боротьбі з бідністю значно покращилася, для найбідніших країн ще потрібно зробити багато роботи. Дітон, однак, не песимістичний: він заявив, що очікує подальшого покращення ситуації.

5. Якщо нерівність висока, багаті можуть смоктати бідних

Питання нерівності насправді не вибухнуло в економічних дискусіях лише після публікації Томаса Пікетті «Капітал» у 2013 році. Дітон, навпаки, у тому ж році опублікував свою книгу «Великий втеча: здоров’я, багатство та витоки нерівності», в якій Дітон, як і Пікетті, систематично аналізує розвиток нерівності за останні 250 років і досліджує досить подібно до думок Пікетті.

Зокрема, він пише, що надмірна нерівність доходів може призвести до ситуацій, коли багаті можуть лобіювати послаблення державних послуг, що може бути дуже важливим для бідних, таких як державна освіта або охорона здоров'я. Більше того, весь цей процес може поставити під загрозу саму демократію. Тим не менше, Дітон стверджує, що нерівність може бути цілком законною, якщо вона є результатом того, що одні роблять краще за інших. "Нерівність - це дуже складна річ: це і добре, і погано", - сказав він з цього приводу.