Мабуть, найбільш захоплюючим періодом нашого розвитку племен є два-три мільйони років після нашого відокремлення від попелиці. Які еволюційні фактори вплинули на наших предків у цей період? Як наука моделює те, що сталося тоді?

більше

Існує в основному дві ідеї з цього приводу: теорія савани та теорія мавп. У наукових колах перше вважається більш прийнятим. Відповідно до цього наші далекі предки чомусь покинули тропічні ліси від 6,5 до 7 мільйонів років тому і увійшли в савану. Відтепер усе, що сталося з ними в еволюційному плані, можна простежити до цих екологічних та екологічних змін. Вони повинні були стояти на двох ногах, оскільки таким чином вони могли бачити далі на відкритій місцевості та підніматись пішки (на відміну від зап’ясть шимпанзе). Випрямлені, руки звільнені, дозволяючи кидати, нести, що завгодно.

Оскільки їхнє нове середовище було набагато небезпечнішим місцевістю, ніж звичайні тропічні ліси, вони об’єднались у більшу команду, що дозволило тісніше співпрацювати, успішніше полювати, ділитися їжею, а також позитивно впливало на розвиток спілкування.

Це здається логічним міркуванням, але теорія саван також містить ряд своєрідних тверджень. Він пояснює втрату волосся на тілі, наприклад, тим, що було дуже спекотно, хоча лев або гепард переносять це волохато. Утворення під шкірою людини відносно товстої жирової тканини, що насправді не характерно для наземних ссавців, хоча це можна простежити з того факту, що якщо воно було холодним, воно замінило втрачені ізолюючі волосся.

Окрім суперечливого аргументу, одним із найбільших недоліків теорії саван є те, що вона навіть не намагається пояснити, чому нам довелося залишити приємні тропічні ліси, коли з того часу наш "племінник", шимпанзе, був там дуже добре.

А як щодо теорії мавп?

На відміну від першої, теорія кавунів намагається моделювати події відповідного періоду із зовсім іншим підходом. Оригінальна ідея названа на честь сера Алістера Харді, чудового морського біолога, який виклав свої ідеї в кількох газетних статтях ще в 1960-х. Детальна теорія була розроблена - підбадьорена Харді - Елейн Морган, яка як письменниця та журналістка і сьогодні займається популяризацією науки.

Суть гіпотези полягає в тому, що людина має ряд анатомічних особливостей, яких немає у споріднених приматів, але їх можна знайти у морських ссавців, які пристосувались до водного способу життя після існування до наземного періоду. Згідно з теорією, група наших предків була витіснена зі свого традиційного середовища існування, тропічного лісу, випадковими подіями (наприклад, геологічними змінами) після відокремлення від антропоїдів, але до появи Австралопопеції і витратила на це один-два мільйони років острів, закритий морем.

Тут, щоб вижити, вони були змушені поповнювати свій раціон їжею з пляжу або моря, тому вони поступово почали пристосовуватися до водного способу життя. Цей процес обумовлений нашою наготою, ходьбою на двох ногах, любов’ю до води, видатним носом і ніздрями, спрямованими вниз, солоними сльозами, здатністю до сильного потовиділення, рефлексом занурення плодів, регуляцією дихання, жирових подушечок і безліч інших функцій.

Адаптація до морського способу життя зупинилася, коли, знову ж таки лише в результаті геологічних змін, острів возз’єднався з материком і наші предки мали можливість повернутися. Однак зміни під час періоду ізоляції позначили береги річок та озер та саван як нові місця проживання для них замість тропічних лісів.

Яку інформацію ми маємо про ці геологічні зміни?

З геологічних досліджень останніх десятиліть ми знаємо, що на той час відбувався процес відлучення від шимпанзе, тому 4-6 мільйонів років тому частина Східної Африки затонула в результаті рухів кори і була майже повністю затоплена індіанцями Океан. Колишні гірські вершини сформували острови, які через два мільйони років, коли площа знову піднялася, знову з'єдналися з материком.

Цей факт, якого, до речі, ще ніхто не знав на момент теорії мавп, є чудовим доповненням до картини. Якби на одному з островів опинилися мавпи, вони могли вибирати між двома речами: або з голоду, або затримуючись на морепродуктах. Якщо хтось справді голодний, він, очевидно, з’їсть мідії, равликів та все інше, що можна знайти на березі під час, скажімо, відливу.

Група, яка змогла вижити таким чином, вже мала серйозні шанси розпочати цей шлях розвитку. Випадки та особливі події, такі як катастрофи, завжди відігравали важливу роль в еволюції. Більше того, експерти дедалі більше дотримуються думки, що різноманітність живих організмів пов’язана насамперед не з відбором, а з випадковістю.

Якщо все йде так добре, що може бути причиною того, що теорія мавп все ще менш підтримується серед професіоналів?

Агайумбук «качині ноги»

Нова теорія завжди приймається повільно, іноді потрібно кілька змін поколінь, щоб сприйняти насправді серйозно. Двадцять років тому вважалося абсолютно нереальним припустити, що був час, коли наші предки вели водний спосіб життя. Сьогодні ми там, що найкращі з книг про еволюцію людини вже згадують це серед можливих теорій, тому я також міг би сказати, що він з’являється.

З наукової точки зору, успіх теорії залежить насамперед від того, на скільки питань вона відповідає. Теорія кавуна, схоже, відповідає на більше питань, ніж теорія саван. Палеонтологи роками борються із дивним фактом, що більшість розкопаних місць для табору геїв знаходяться на набережній. Мавпа не має чим заробляти на набережній, бо з одного боку ненавидить воду, а з іншого - легку здобич хижаків. Тим не менше, один із задоволенням відпочиває біля річок та озер, не кажучи вже про пляжі.

Це не пояснюється поведінкою шимпанзе, яких можна огородити в зоопарках із ровами шириною до одного метра, або теорією саван. Досить важко визнати, що одна половина даного виду залишається в лісі, інша половина раптом починає любити воду, оголюється, відростає шар волосся і набуває рис, які майже неможливо пов’язати із способом життя в савані. Харді зібрав приблизно сорок таких анатомічних та поведінкових особливостей людини.

Отже, кількість випадковостей досить велика, щоб серйозно сприймати теорію водяних мавп. Я можу сказати, що слово теорія теорії є поганим у цій конкуренції наукової теорії, але в той же час не слід забувати, що жодна з гіпотез не може бути доведена з абсолютною ексклюзивністю.

Чого бракує для повної впевненості?

Переважно скам'янілості періоду, про який йде мова. Це тому, що у нас немає скам’янілостей за приблизно три мільйони років після нашого відокремлення від шимпанзе, і тому дуже важко щось довести. Як не дивно, але цей факт також дещо підсилює теорію водяних мавп, оскільки всім відомо, що копалини прибережних організмів дуже рідко виживають, оскільки їхні тіла швидко змиваються в морській воді. Потрібна величезна удача, щоб натрапити на таку знахідку.

Основна критика кавунової теорії полягає в тому, що якщо ми справді починали пристосовуватися до морського способу життя в той час, чому б ми не мали жодної з п’яти загальних характеристик морських ссавців? То чому у нас вуха не менше? Чому наші кінцівки не були вкорочені або перероблені? Чому б у нас не було непропорційно великої нирки? Чому в грудному молоці мало жирів і білків? Чому наші новонароджені не є незалежними?

Теорія не стверджує, що при переході до морського способу життя людина вже досяг рівня дельфіна, тюленя чи кита. Просто він пішов цим шляхом на 1,5-2 мільйони років.

Проте цього часу було достатньо для низки дуже значних змін, таких як випадання волосся, випрямлення або переробка тазових кісток. Тут немає протиріччя?

У таких дискусіях запитувати, чому чи чому кожна зміна не відбулася за певний проміжок часу, абсолютно безглуздо. У випадку з різними видами неможливо вирішити, як довго відбуватимуться перетворення. Ми недостатньо знаємо про функціонування ні людського, ні тваринного організму, щоб ми могли визначити, які зміни властивостей проходять легко, а які властивості важко змінюються.

Морські ссавці перейшли до водного життя 30-40 мільйонів років тому. Причини цього досі невідомі. Ви бачите, що кит і дельфін повністю перекочували на нове середовище, а їхні малята також народжуються в морі. Тюлень і морж, навпаки, продовжують наполягати на народженні на березі. Більше того, здебільшого він може це робити лише на островах, адже якби він народився на узбережжі континентів, великі хижаки незабаром змогли б перейти на нове джерело їжі.

Все, що не є шкідливим, залишається в еволюції. Ми не можемо сказати вам, що призвело до народження китів і дельфінів у воді, а також не знаємо, чому тюлень і морж не дійшли так далеко. У цій складній системі досить багато невідомих факторів.

Одним з головних аргументів теорії є те, що втрата волосся на тілі також є наслідком морського способу життя, оскільки це дозволяє нам швидше рухатися у воді. Однак критики кажуть, що збільшення швидкості, яке можна досягти таким чином, є незначним і не забезпечує еволюційної переваги.

Це лише обмежений аргумент, оскільки морська видра, наприклад, волохата, і є навіть риба коралового рифу, яка також волохата. Виходячи з цього, отже, не можна сказати, що водний спосіб життя не терпить волосся. Загалом аргументи проти теорії часто ігнорують еволюційний підхід. І в цьому випадку цікавим є порівняння з шимпанзе, оскільки наш розвиток розділив мене багато мільйонів років тому.

Нам потрібно поглянути на те, як їх структуру шкіри, розташування потових залоз та розподіл їх волосся порівнюють із людською. Якщо ми подивимось на це, то насправді не схожі один на одного, що не відразу означає, що людина є морським ссавцем. Однак також не варто сперечатися, що ми маємо властивості, що нагадують водних ссавців.

Звичайно, можна сказати, що всі вони утворилися випадково, але тоді вам доведеться врахувати, чому в цілому таких збігів є сорок. Крім того, ми не повинні забувати, що передбачуваний процес спеціалізації був різко перерваний і наш предок знову повернувся на материк, тому відтепер на нього впливали інші еволюційні фактори.

Окрім теорії саванни та водяних мавп, чи існує якась інша всебічна теорія, що займається цим етапом процесу становлення людиною?

Такого немає. Це насправді пояснюється тим, що ця річ зараз починає ставати серйозною. Загальною рисою теорій про еволюцію людини є те, що до цих пір їм доводилось обробляти дуже мало даних. Це часто призводило до дивовижних і неможливих висновків.

Із дурниць найулюбленішою є теорія радіаторів, яка намагається пояснити стрімке зростання розмірів людського мозку за останні два мільйони років. Суть полягає в тому, що під час бігу в савані тіло стає дуже гарячим, тому тепла кров, яка потрапляє в мозок, починає вбивати нервові клітини, на що людський організм реагував, поступово збільшуючи розмір мозку. Неважко зрозуміти, що це очевидна неможливість.

Найважливіші твердження кавунової теорії

Рідкісні волосся на тілі

Волосся ускладнює плавання. У разі водного способу життя недолік цього компенсується водою (захищає від сонячного світла; менше механічного впливу на шкіру у воді). Людина - єдиний примат, тіло якого практично оголене. Контраргумент: Є пухнасті ссавці (видри, бобри, білі ведмеді), що живуть водним життям. Збільшення швидкості, пов’язане з випаданням волосся під час плавання, є незначним і тому не має еволюційних переваг.

Ходьба на двох ногах

Людина є єдиним ссавцем, який подорожує на двох ногах. Можливо, цьому допомогли водний спосіб життя та плавання, оскільки легше та практичніше рухатися та плавати на двох ногах у воді з точки зору надходження повітря.

Солоні сльози, піт

Людина виділяє значну кількість солі разом з потом та сльозами (це, можливо, давно використовувалося для видалення надлишків, поглинених морепродуктами або випадкового ковтання). Це явище не спостерігається у мавп, і велика кількість наших потових залоз відповідно. його розташування також відрізняє їх (шимпанзе трохи потіє лише на долоні, тоді як людина пітніє на всій поверхні тіла). Контраргумент: Сльози та піт солені у всіх тварин, оскільки їх джерело рідини, плазма крові організму, також солоне. Сльози та піт людини не солоніші плазми, тому її видільна функція не переважає. Виведення солі з живими організмами здійснюється нирками.

Регульоване дихання

Як і морські ссавці, люди здатні регулювати своє дихання і затримувати дихання. Це життєво важливо для водного способу життя, і більшість наземних ссавців не можуть. Контраргумент: Спостереження показали, що досить багато наземних ссавців здатні регулювати своє дихання (наприклад, собаки та багато видів мавп). Крім того, тюлені та кити не затримують повітря, а зберігають кисень, який використовується під час занурень, у крові.

Дайвінг-рефлекс

У новонароджених автоматично затримується дихання до досягнення ними трьох місяців, коли вони потрапляють у воду. Це може бути перевагою у випадку водного способу життя (імовірно, наші предки народилися у воді). Було б дивно, якби цей рефлекс сформувався в земних умовах. Протипоказання: спостерігається у інших наземних ссавців. Водне середовище, ймовірно, нагадуватиме маленьким дітям про період, проведений в навколоплідних водах.

Уповільнення серцебиття у воді

Серцебиття людини під водою в спокої зменшується з 70 до 30 на хвилину (таким чином організм економить кисень під водою). Контраргумент: Подібне явище можна спостерігати у більшості наземних ссавців.

Ніздрі, спрямовані вниз

Носовий отвір у приматів дивиться вперед, тоді як у людей лежить вниз (ефект дзвіночного дзвінка: таким чином вода не може надходити в наш ніс). Контраргумент: Оскільки форма носа у людини досить різноманітна, ця особливість також може бути результатом статевого відбору.

Потяг до води

Поплавок між пальцями

Жирова тканина під шкірою

Шар жиру під шкірою людини не характерний для теплих ссавців. Це насамперед особливість морських ссавців і використовується для ізоляції тіла під водою. Контраргумент: його розвиток може бути результатом відбору статі, про що свідчить той факт, що жінки мають більше жиру під шкірою. Ожиріння могло стати лише поширеним явищем у наш час, воно не могло бути поширеним серед народів мисливців-збирачів.