Протягом багатьох років існувала гіпотеза, згідно з якою розмір премолярів і молярів усіх гомінінів безпосередньо пов’язаний з дієтою. Ми подрібнюємо їжу з цими зубами, тому їх розмір повинен бути пов'язаний із силою, необхідною для жування. Винахід сільського господарства та тваринництва та різні способи, якими ми розробляємо спосіб приготування їжі перед тим, як покласти її в рот, пришвидшили б зменшення зубів до їх теперішніх розмірів. Ця гіпотеза залишалася твердою протягом десятиліть, поки в Сіма-де-лос-Уесос в Сьєрра-де-Атапуерка не було відновлено кілька сотень зубів. Це правда, що популяції останніх тисячоліть мають невеликі премоляри та моляри порівняно з нашими предками пліоцену та плейстоцену. Але будьте обережні! Це твердження не може бути узагальненим. Давайте подивимося, що ми знаємо з цього питання.

існує

Цей класичний малюнок показує розмір зубів шимпанзе, екземпляр австралопітека афаренсіса та сучасної людини. Ми можемо помітити, що зразок австралопітека має зростаючий молярний ряд: M1 M2> M3, який ми маємо зараз. І ми вже знаємо, що третій моляр не утворюється (агенезія) або затримується всередині верхньої щелепи та нижньої щелепи у значного відсотка людей. Очевидно, що природний відбір зіграв свою роль в "енергозбереженні", що означало наявність більших чи менших зубів залежно від нашої екологічної ніші. Ті гомініни, які спеціалізувались на подрібненні продуктів більш твердої консистенції (особливо овочів), неодмінно збільшували жувальну поверхню та складність жувальної поверхні. Це випадок з трьома відомими видами роду Paranthropus. З іншого боку, всеїдна дієта видів роду Homo, очевидно, призвела до більшого або меншого зменшення премолярів і молярів до розмірів, які ми демонструємо сьогодні. Як пояснювалось у першому абзаці, протягом багатьох років встановлювався прямий взаємозв'язок між приготуванням їжі та зменшенням зубів.

Зуби щелепи ATD6-96 (Homo antecessor) такі ж маленькі, як і у сучасної людини. Хоча другий моляр дещо більший за перший (M1

Однак наприкінці 90-х років ми мали у своєму розпорядженні репрезентативну пробу премолярів та молярів людей із Сіма-де-лос-Уесос в Сьєрра-де-Атапуерка. На подив усіх, ми змогли перевірити, що їх премоляри та моляри мали середній розмір, подібний до розміру багатьох останніх популяцій. Всі вказівки приводять до висновку, що ці люди не користувались вогнем і що їх раціон базувався на полюванні, риболовлі та зборі фруктів, грибів, яєць тощо Це не єдиний відомий випадок, але це найдавніший (430 000 років). Незважаючи на свій раціон та той факт, що вони не обробляли їжу, перш ніж її з'їсти, люди з Атапуерки вижили без серйозних проблем з премолярами та молярами таких розмірів, як у нас. У деяких групах неандертальців (місцевість Хортус, Франція) спостерігалося те саме явище, і не дивно бачити маленькі моляри у скам’янілостях нижнього плейстоцену (див. Зображення однієї з щелеп гомо антецесора) Отже рівняння: дієта => розмір премолярів та молярів не є суворо правильним.

Очевидно, що в розвинених суспільствах зуби майже не страждають від зносу, і якщо ми їх втрачаємо, це пов'язано з досягненням дуже похилого віку, коли кількість опорної альвеолярної кістки надзвичайно зменшується. Звичайно, в сучасних розвинених популяціях вони більше не проходять позитивний відбір для підтримки великих премолярів та молярів. Але це також правда, що для пояснення стоматологічного скорочення, що відбулося у багатьох популяціях минулого, чий раціон піддав премоляри та моляри сильному стресу, потрібно шукати альтернативні або доповнюючі гіпотези. Дієта, що складається з сирих м’ясних та овочевих продуктів, призвела до значного марнотратства, що спостерігається навіть у наймолодших людей. Цілком логічно думати, що природний відбір діяв би на користь тих людей, які мали великі премоляри та моляри. Але свідчення викопних даних говорять нам, що ці міркування хибні.

Шановний Вчителю.
З мого незнання мені спадає на думку, що "маленькі моляри" мали доступ до м'яких і поживних продуктів, таких як, серед іншого, свіжі мізки жуйних та риба, про які йдеться в деяких роботах:
«Склад жирних кислот та енергетична щільність продуктів, доступних африканським гомінідам. Еволюційні наслідки для розвитку мозку людини »
https://www.karger.com/Article/Abstract/59813
"Нові уявлення про еволюцію дієти людини на основі аналізу біомаркерів фекалій у фекаліях диких шимпанзе та горил"
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0128931

І оскільки, крім того, вони мали інструменти, за допомогою яких можна подрібнювати овочі та м’ясо, щоб полегшити їх споживання, вони не залежали від розміру та зносу зубів, щоб вижити. Тож великі шліфувальні круги з надміцною емаллю не дадуть жодної переваги тим, хто міг би руками розкривати черепи, ловити рибу, подрібнювати бульби чи «рубати» м’ясо.
Можливо, проблема виживання з дрібними зубами була вирішена рішенням, яке, крім того, допомогло розвитку та підтримці великого мозку.
До речі, свіжі мізки не обов'язково повинні були бути від інших тварин, і той знаменитий череп 17 з прірви був невдалою спробою скористатися смертю когось із того ж виду. (Для мене не влаштовує те, що живому і свідомому підданому можна нанести два рівні удари в одне і те ж місце по голові. Але це вже інша історія).
Тепле привітання