Існує гостра потреба дізнатись про справжню передісторію, але як політика, так і сенсаційні самозвані гуру фальсифікують.

бізнес

Доісторичне сенсаційне виробництво переросло в галузь в Угорщині

- Угорська передісторія суперечлива і майже невичерпна, особливо якщо вона походить від фінно-угорських реліквій минулого півтора століття чи недавніх «сенсацій»? від перетравлення набору починається зацікавлений. Теорії, що спираються на гіпотези та сумнівні міркування, мали серйозний виклик: природничі науки.

Якщо ми досліджуємо походження угорців, ми не можемо зупинитися на Уралі, - розповів Жолт Андраш Біро, людський біолог-антрополог, історичному часопису Великої Угорщини, який говорить, що переважно з Середньої Азії та меншою мірою з Центральної Азії.

«Лінгвістика та антропологія - це допоміжні науки», - чуємо від істориків. Проте ці дві «допоміжні науки» принесли найбільш суперечливі висновки останніх десятиліть. З точки зору передісторії, що саме можна встановити за допомогою антропології?

- Я не думаю, що існують "допоміжні науки" та "основні науки", є лише дисципліни, всередині них є перспективи та пріоритети досліджень. Основне питання: на що ми хочемо отримати відповідь? Чим більше ми повертаємось у минуле, тим більше вичерпуються інструменти історії, і, отже, все більше і більше потребують наукових досліджень, щоб мати можливість сказати що-небудь про події епохи. Якщо ми хочемо точно знати, в якому році відбулося те, що сталося, хто виграв чи програв битву чи хто обіймав посаду в історичну епоху, тоді історія є вирішальним словом - якщо у вас є дані. Однак, якщо потрібно сказати, яке населення проживало у певному віці та місці, звідки воно походило, за яких умов, наскільки воно могло бути, тоді відповіді може дати лише антропологія.

"Після певного віку всі цікавляться своїми предками". Звідки взявся дід мого діда? Він взагалі приїхав чи тут жив? У випадку нації само собою зрозуміло, що ми залишаємо відповідь дисциплінам. Однак в Угорщині протягом декількох десятиліть між представниками доісторичних теорій ведеться стійка війна. Це ніби тривають вірування, посеред яких факти навряд чи мають значення. Де ми загубились?

- Необхідно відокремлювати повсякденні історії, концепції та результати наукових досліджень, а також пояснення та теорії, які з них можна дати. Перш за все, наука використовує іншу мову та поняття, ніж публічний дискурс, тому особливу увагу потрібно приділяти представленню результатів наукових досліджень зрозумілим способом (уникаючи знань), уникаючи непорозумінь та свідомих помилкових тлумачень. На жаль, дослідження нашої передісторії в Угорщині, і особливо презентація їх результатів, були частково “зверху вниз” протягом майже століть. У комуністичний період усі сфери наукового життя були повністю політизовані, і лише певні тенденції, що відповідають пропаганді владної еліти, могли бути офіційно представлені або включені в державну освіту.

- Сьогодні? Любитель? доісторичні дослідження. Це не ані ціла низка різних, ані більше фантастичних знахідок і теорій. Вирівняти з тими, хто цікавиться угорською передісторією?

- Перше, на що слід звернути увагу, - це орган, у якому з’являються новини (наскільки професійним чи якісним є журнал, форум чи видавець). По-друге, необхідно поглянути на те, до яких висновків і методів посилається автор, і чи витримують вони випробування науковістю. Ситуація справді хаотична, що викликає багато плутанини в наших головах, але врешті-решт, це так у всьому світі, люди скрізь (або значна частина з них) люблять сенсації.

У цьому теж немає нічого поганого, тому що кожен пише те, що хоче, просто не чекайте, що дослідники відреагують на будь-який «науковий вогонь» і піднімуть ці праці на рівень наукових форумів без розгляду. Я не хочу сказати, що неспеціаліст не зміг знайти цікаву знахідку або пролити світло на цікаву проблему, але для нас, маючи на увазі маніпуляції попередніх десятиліть, доісторичний сенсаціонізм переріс у готову галузь. А ті, хто скаржиться на відсутність досвіду, гордо вирізані до того, що їм навіть не дозволили навчатися в університеті.

Крім того, варто стати частиною “індустрії”, оскільки існує така - інакше законна - необхідність дізнатись про історичні гіпотези, які ближчі до реальності. Будь-яка людина може писати лінгвістичні книги, принаймні вони так думали, навіть нудьгуючий вчитель тітоньки може відповісти на питання про походження угорців, можливо, таємницю рунічного письма, яку досліджували експерти з різних країн протягом століть. Відсутність мовних навичок, відсутність знань з археології та лінгвістики, перегляд першоджерел та знахідок, навіть знання! Деякі люди визначають вік на десятки тисяч років, за його словами, без вимірювальних приладів, вікових методів, без лабораторного досвіду (можливо, в коморі?). Журналіст "Дослідник пірамід" організовує поїздки до Боснії на гору, яка, на думку кожного геолога, є природним утворенням, але в ній є кілька цікавих польотів. Сорока тисячам людей добросовісно розповідають про сорокатисячолітню історію рунічного письма, тоді як вік найдавніших письмових реліквій у світі не перевищує десяти тисяч років.

Ці "дослідження" майже не вимагають витрат чи ресурсів - на відміну від реальних досліджень, досліджень думок, польових робіт, лабораторних робіт - оскільки вони використовують лише стрімку фантазію.

Наукові праці важко перевершити ці "фантастичні доісторичні історії" з цікавістю - на щастя. Це не їхнє завдання, а й те, щоб читачі мали можливість обробляти новини та інформацію на місці, читати про результати та теорії, сформульовані на основі реальних знахідок та сучасних методів. Це вимагає розвитку здорової системи освіти та інформації, а також відновлення престижу та довіри наукового товариства, що займається передісторією, що в останні десятиліття було досить оскаржене частково законними сумнівами.

- ХІХ. До середини XIX століття всі джерела, що культивували або не виховували національних традицій, описували угорців як гунських людей. Мислимо, що автори колективної пам’яті та всіх джерел були такими сварливими, фальсифікованими?

- У зв'язку з традиціями та легендами дослідження та розслідування можуть зробити дві основні помилки. Одне, коли підкреслюється - і на десятиліття це було більш характерним - що легенди - це все казки, фантазії, і найкраще абстрагуватися від них, оскільки вони лише викликають плутанину при реконструкції. Інша крайність полягає в буквальному тлумаченні легенд і виведенні з них майже всього.

Напевно, тут, як і багато разів, золота середина є найбільш прохідною. Однак це вже вимагає досвіду та ретельних досліджень, щоб розкрити передісторію легенди. Це спроба відновити взаємодію та модифікації між народами, в основному на сьогоднішній день.

На великому євразійському кроці практика легенд та виведення від різних великих вождів, героїв та правителів дуже поширена і часто утворює взаємопов’язану, іноді дуже опосередковану систему. Гунська свідомість, або культ Аттіли, існує в тій чи іншій формі у багатьох народів. Що стосується нас, угорців, то слід врахувати, що і угорці, і гуни походять зі сходу, їх, мабуть, можна простежити з подібного регіону або (частково) з подібного культурного кола. Їх міграція також торкнулася подібних районів, особливо від передгір’я Кавказу до басейну Карпат. По-друге, племена гуннів (разом з деякими їх допоміжними військами) оселились у Карпатському басейні в середині V століття і деякий час були центром своєї імперії в цій області. За деякими джерелами, такими як хребет Пріскос, вважається, що правлячий гунський принц Аттіла також перебував на сьогоднішній Великій рівнині. За традицією, його тут також поховали, можливо, під річкою Тисою.

Після смерті Аттіли гуни не вимерли, лише їх державна організація розпалася через щадні громадянські битви синів Аттіли. Деякі з гунських племен, ймовірно, покинули Карпатський басейн - імовірно, на схід, у напрямку великого євразійського степу - а деякі, можливо, залишились на місці. Іншим і дуже складним науковим питанням є те, як певні частини племінного союзу гуннів (можливо, під іншими назвами) знову з’являються в Аварській імперії та під час поселення аварів у басейні Карпат. Іншою цікавою проблемою є роль, яку відіграли болгари (оногур) та угорські племена-завойовники через століття. На ці питання намагаються відповісти антропологія та останнім часом генетика. Ситуація ускладнюється тим, що ці степові племінні союзи не є ні генетично, ні етнічно однорідними (інакше інші народи), але в той же час вони подібні з самого початку, враховуючи різні компоненти. Подальша складність полягає в тому, що значну частину тих, хто похований як гуни (за гунською культурою, бочками гунських костюмів) на основі археологічних знахідок, забезпечують підкорені (переважно німецькі) племена. Європейські гуни - особливо провідний клас - поховані у трупоспалення в цей період, тому, на жаль, дуже мало скелетних знахідок «справжніх гуннів».

- Неспеціаліст може це підняти: серед угорців міф про походження гуннів принаймні тисячу років, навіть без знахідок.

- Генетичне тестування, як правило, переконує навіть самих скептиків. Мало хто знає, що за останні роки ви та ваші колеги провели широкий спектр мультидисциплінарних генетичних та антропологічних досліджень. Також було досягнуто низку нових результатів. Які висновки можна зробити з результатів: з’ясувалося, хто є генетичними родичами угорців, або принаймні яка ідентичність між нашими предками, які жили під час завоювання, та представниками сучасного населення?

- В останні роки деякі дослідники з антропологічної бібліотеки Угорського природничого музею створили базу даних часів завоювання Угорщини, що базується головним чином на розмірах черепів, що охоплює майже всі знахідки. Крім того, почала розроблятися велика база даних, що охоплює декілька євразійських регіонів, що дає можливість вивчити антропологічний характер усіх територій різного віку, про які можна говорити у зв'язку з етногенезом Угорщини або міграцією давніх угорців.

- Поки що вони там?

- Дослідження черепів з часів завоювання вже показали, що антропологічний характер цієї популяції можна простежити не лише в Уральському регіоні та Західному Сибіру, ​​а, скоріше, в Центральній та частково Центральній Азії. Звичайно, це не означає, що угорці в цілому мають таку природу і мають виключно азіатське походження, але в будь-якому випадку вони добре демонструють основні компоненти походження населення та можливі основні напрями міграції.

Звичайно, основні типи людей, характерні для Центральної та Східної Європи, присутні в угорців, і майже всі основні таксономічні типи Європи можна знайти, і це стає все більш і більш присутнім із наближенням до сьогодення. Завдяки переважно інтенсивному змішуванню населення останніх століть, а також злиттям населення, що відбувались у давнину (частково під час міграції, а потім більшою мірою після оселення в басейні Карпат). Однак те, що принципово відрізняє угорців від оточуючих народів: все ще існує дуже значна частка груп персонажів (в поєднанні з іншими особливостями, звичайно), які можна простежити головним чином до Центральної та меншою мірою від Центральної Азії, і вони є перевищуючи середній показник для Європи, певні елементи Кавказу та Східного Середземномор'я. Генетичні дослідження останніх років також підтвердили це.

Дослідження Y-хромосом, які найкраще ілюструють генетичні взаємозв'язки батьківського походження в географічному відношенні, показали, що батьківські лінії значної частини сучасного угорського населення ведуть на схід. Це Кавказький регіон, Каспійський регіон і, в меншій мірі, Центральна Азія і, ще меншою мірою, Центральна Азія. Ці компоненти дуже незначні для інших популяцій в Європі сьогодні. Кавказький регіон виглядає певною мірою, але сліди Центральної Азії навряд чи можна виявити.

Загалом, можна сказати, що якщо ми досліджуємо (складне) походження угорців, ми ні в якому разі не можемо зупинитися на Уралі, оскільки волокна ведуть набагато далі, також до Центральної та Внутрішньої Азії.

Сенгель Ференц

(Інтерв’ю було опубліковане у другому випуску третього року історичного журналу Nagy Magyarország