Дж. МАЛЕТ І "ТИМАН" ПРИРОДНИХ ПРОДУКТІВ
Для Дж. М. Мулета, професора біотехнології в UNAV, органічна їжа є менш здоровим варіантом, ніж прийнято вважати
Поширення органічної їжі та нові звички споживання, в яких короткі цикли переважають через прямі стосунки з виробником, спрямовані на Ж. М. Мулет, професор біотехнології в UNAV, менш здоровий варіант, ніж прийнято вважати. Його рішучий захист перероблених або трансгенних продуктів харчування ніколи не залишався непоміченим, але його остання книга "Їсти без страху (призначення)" обіцяє відкрити дискусію щодо переваг чи недоліків органічної їжі, яку він вважає досить "інформативним міфом" а " моди "все ще меншість.
"Безпека харчових продуктів у цьому виді продуктів не є найбажанішою", - запевняє доктор біохімії та молекулярної біології El Confidencial. Для Мюлета харчовий ланцюг ніколи не мав таких високих стандартів безпеки, як нинішні, але це пояснює, що у випадку з органічної їжі спостерігається "більша частка попереджень та жертв". Не рухаючись далі, він посилається на те, що знамениту огіркову кризу міг спричинити органічний пажитник, привезений з Єгипту. "Говорячи про цей тип продуктів, вважається, що вони найздоровіші, але, маючи дані в руках, саме він представляє найбільше проблем", - говорить він.
"Налякати легко, але без наукової строгості"
На думку автора "Їсти без страху", методи органічного виробництва менш безпечні, оскільки "вони віддають перевагу коротким циклам (купівлі-продажу), що ускладнює присутність інспекторів". З іншого боку, він зазначає, що гній тварин, що використовується в цій галузі, "пропонує меншу мікробіологічну безпеку". У цьому сенсі професор біотехнології наголошує, що “якщо в невеликому органічному виробництві з’являється попередження, ніхто не знає, Але якщо те саме трапиться із загальнолюдською маркою, удар був би смертельним. Вони не можуть собі цього дозволити, тому вони першими зацікавлені в саморегуляції, щоб зберегти свій імідж ".
Неможливо було б жити без трансгенних речовин, оскільки вони представляють покращення в порівнянні з їжею, яку ми мали раніше
Суперечка навколо трансгеніки - ще один "міф" для Мулета, що підтверджується науковими даними, додає він. «Окрім страху та підозри, які вони викликають переважно в Європі, без них неможливо було б жити, бо представляють покращення того, що ми мали раніше”, Уточнює.
За словами автора, критика так званих генетично модифікованих організмів (ГМО) також охоплюється певним лицемірством. Це відбувається тому "У Європі можна висаджувати лише три типи трансгенних сортів, але багато інших можна імпортувати із США чи Бразилії. Як результат, ми знижуємо конкурентоспроможність наших фермерів без наукових, але політичних причин ".
"Менш безпечний, дорожчий і без харчових переваг"
Наукові випробування, проведені на ГМО, встановили, що вони "абсолютно безпечні, ніж будь-яка інша їжа". Однак він вважає, що розповсюдження таких тез, як Марі-Монік Робін, який продав тисячі критичних книг проти агробізнесу, захищаючи, що "рак, безпліддя та діабет обумовлені їжею", породили необгрунтований страх у населення.
Причини заборони ГМО не наукові, а політичні
У випадку з професором його теорії спростовуються в його звичках споживання. Таким чином, він гарантує, що він не їсть органічні продукти, "як тому, що вони не мають жодної харчової або екологічної переваги, так і тому, що вони дорожчі".
Його рекомендація споживачам, коли "немає жодної знаменитості чи претендента, який не наважується дати пораду щодо їжі", полягає у дотриманні різноманітне харчування та не зловживайте жирами та цукром. В іншому він заохочує "не лякатися ГМО, залишками пестицидів або ендокринними руйнівниками, що дозволило нам насолоджуватися їжею за більш доступною ціною".
Їжа майбутнього
Як епілог, Мюлет запевняє, аналізуючи технологічна еволюція та її впровадження в харчову промисловість, Ви можете отримати досить приблизне уявлення про те, яким буде майбутнє харчування. На додаток до ГМО, які вже є реальністю на полицях супермаркетів, професор вказує і на інші низки тенденцій, які ми тут відтворюємо:
-Функціональна їжа: той, який, крім своєї харчової цінності, містить молекулу, яка забезпечує певну користь для здоров’я. Сьогодні вони існують, але важко відокремити пшеницю від полови, завдяки законодавству з великою кількістю тріщин, через які прослизають компанії. Бажано дуже критично ставитися до реклами. Салати в міку проти старіння?
-Нутрицевтична їжа: Вони були б як функціональні, з тією різницею, що корисну молекулу додають штучно. Як і продукти, збагачені біфідусом.
-Укріплені або укріплені продукти: На відміну від нутрицевтиків, молекула, яку ми додаємо, є поживною речовиною, наприклад жирними кислотами.
-Пробіотики: Ці продукти отримують дедалі більше місця, вони включають живі мікроорганізми, призначені для повторного заселення або поліпшення мікроорганізмів, що живуть у нашому організмі, більшість із них є частиною кишкової флори.
-Пребіотики: продукти, що містять продукт, який не засвоюється, але який стимулює ріст або активність деяких бактерій у нашій кишковій флорі і, отже, покращує наше здоров’я.
-Синтетичне м'ясо: виготовлені з культур клітин тварин, таких як синтетичний бургер професора Марк Пост. Це здається аберрацією, але це може бути способом задоволення анімалістів, контролю впливу навколишнього середовища, оптимізації енергії ...
-Нутрігеноміка та персоналізовані дієти: Секвенування ДНК - одна з областей, в якій технологія прогресує найшвидше. За допомогою секвенуваного геному ви можете сказати собі, які продукти ми будемо метаболізувати краще чи гірше, і вдосконалити за допомогою дієти на основі вашого генетичного профілю. Слід підкреслити, що ця технологія ще недостатньо розроблена. Персоналізована дієта, заснована на вашому геномі сьогодні, подібна до складання карти народження: вони стягують гроші за те, що ви розповідаєте, що говорите.
Постійно стікає харчова сигналізація, пов’язана з продуктами, маркованими органікою