запровадження податків на цукристі продукти харчування та напої, як пропонується, не підтверджується вагомими науковими доказами, і, як очікується, може бути недостатньо для вирішення цілого питання надмірне споживання енергії (джерело)

Як було запропоновано, оподаткування цукристих продуктів харчування та напоїв не підтверджується вагомими науковими доказами і, як передбачається, є набагато недостатнім для вирішення проблеми надмірне споживання енергії

Чи є ожиріння проблемою "надмірного споживання енергії"?

Чому ми ніколи не розглядаємо критичне питання "Що викликає ожиріння?" Ми вважаємо, що вже знаємо повну відповідь. Це здається настільки очевидним, чи не так? Джейсон Фунг

Чому б нам навіть не задати собі найважливіше питання "Що викликає ожиріння?" Ми думаємо, що вже знаємо всю відповідь. Здається, це так очевидно, правильно?

Правильні та неправильні описи проблеми

більше калорій надходить

Який правильний опис жирності? (дивитися)

  1. В адипоцити введіть більше жир з якого воно походить
  2. В тіло введіть більше калорій з яких потрібні/витрачені

Перший опис правильний.

Другий опис не опис цієї конкретної проблеми, але із загального накопичення енергії в організмі. Це настільки ж правильно або неправильно для будь-якого росту тканин, припускаючи, що в інших тканинах немає змін, але дуже важливо зазначити, що воно використовується лише для "вивчення" ожиріння. Неминуче дивуватися, чому це так.

Чому б нам не описати «нарощування м’язів» як результат «постійного споживання більше калорій, ніж ви витрачаєте»? Чи закони фізики змушують нас ставитись так? До чого нас призводить цей опис?

Які розростання тканин в організмі людини спричинені вживанням їжі більше, ніж витраченого, згідно із законами фізики? Просто товстійте?

На додаток до вищесказаного, другий опис це неправильно, тому що ви можете накопичувати жир у тілі, не змінюючи накопичену в тілі чисту енергію (наприклад, втрачаючи м’язи), або змінюючи енергію, що зберігається в організмі, не змінюючи при цьому жиру в організмі.

На мій погляд, ця ідея дійсно важлива:

набір ваги не накопичує енергію в організмі, він накопичує тригліцериди в жировій тканині.

Тавтологія

Як ми щойно переконалися, "з’їдати більше калорій, ніж витрачаєш", не є правильним описом "набору ваги".

Але це так, що навіть якби це було, це не що інше, як опис, тавтологія (тобто сказати те саме по-іншому), а не пояснення того, чому щось трапляється. Тлумачити, що цей опис повідомляє нам про причини ожиріння, є величезною дурістю.

Я думаю, що аналогія термостата дуже наочна (див., Див., Див.):

Повернувшись додому з роботи, ви виявляєте, що там холодніше, ніж очікувалося.

  • Диганостичний: тепла не надходило порівняно з тим, що втекло з дому.
  • Рішення: збільшити тепло, яке надходить, за допомогою все більш потужних радіаторів та зменшити тепло, що виходить, покращуючи теплоізоляцію дверей та вікон.

Якщо ви переплутаєте опис, заснований на законах фізики, з причиною, за якою все відбувається, це буде рішення. Але це дурні рішення, тому що, можливо, ви просто забули встановити термостат. І ви даремно змінили установку. Загальний закон фізики не допомагає зрозуміти ні справжні причини, ні можливі шляхи вирішення. Ні у випадку з термостатом, ні в процесі розростання тканини у живої істоти. І це не означає заперечення дотримання законів фізики. Ніхто не заперечує, що якщо в будинку холодно, тепло надходить мало порівняно з тим, що вдалося. Настільки правдивим, як і не має значення для розуміння справжньої причини та вирішення проблеми.

Коли ви набираєте вагу, чи в організм потрапляє більше калорій, ніж було витрачено? Може бути Це причина, що було вжито «занадто багато калорій»? Ні, це не причина: це лише опис (і це також помилково). Якщо в організмі відбувається накопичення енергії, то в організм потрапить більше енергії, ніж залишилось. Це інший спосіб сказати "накопичення"; це не пояснення і не виявлення причин. причина що більше калорій надходить, ніж залишається, не означає, що більше калорій надходить, ніж залишається.

Чому ваші м’язи ростуть? Бо ви їсте більше, ніж витрачаєте. Давайте проаналізуємо, що змушує нас харчуватися вище наших потреб, і таким чином ми навчимося збільшувати свої м’язи!

Тільки у випадку ожиріння дурний плутати опис (також помилковий) як причину явища.

Яке правильне питання?

Почнемо з правильного опису проблеми: жир полягає в тому, що жир накопичується в адипоцитах (і тому в них надходить більше жиру, ніж листя).

Чому в адипоцити потрапляє більше тригліцеридів, ніж виходить?

Розуміння проблеми приводить нас до наступного питання:

Як впливає вхід і вихід жирних кислот в адипоцитах?

Що контролює вхід і вихід жирних кислот в адипоцити?

І відповідь на ці запитання полягає не в калоріях, що потрапляють/витрачаються, як демонструють сотні експериментів на людях і тваринах, які ми бачили в блозі. Наукові експерименти не залишають місця для сумнівів.

У чому неправильне питання?

Догма, в якій ми потрапили в пастку, полягає в тому, що "якщо ми товстіємо, це тому, що ми їмо занадто багато". І не ставити під сумнів, що догма веде до необґрунтованих питань:

Чому ми їмо занадто багато і/або малорухливі?

Починаючи з неправильних запитань, пошук рішень базувався на розумінні того, що регулює наш апетит, "навчанні" людей знати калорії в їжі, заохоченні до споживання наповнених продуктів, спонуканні людей зменшувати розмір порцій, спонуканні людей до більшої фізичної активності, зміна “обезогенного середовища”, яке пропонує нам дуже калорійні продукти за низькими цінами (див.) тощо.

Ми стаємо дедалі товстішими, а "експерти" намагаються знайти відповіді на неправильні питання.

Як можливо, що вивчення ожиріння базується на неправильних питаннях?

Для мене це щось настільки складне для розуміння, як поведінка членів релігійної секти. Насправді, здається, це не набагато інакше. Як би ми не намагалися, жодне пояснення, дане нам, нас не задовольнить. Просто незрозуміло, що більшість експертів з ожиріння підтримують цю дурість. Мені ясно, що «ожиріння его» ускладнює зміну курсу: ті, хто роками захищає теорію, що «ми товстіємо, бо їмо занадто багато», представляючи це так, ніби це саме втілення закони фізики, що пишуть наукові статті або книги, які абсурдно розмовляють про можливі шляхи вирішення неправильної проблеми, вони навряд чи усвідомлять, що вся їхня робота базується на догмі, помилково виведеній із законів фізики.

"Ожиріння его" не збирається випускати нас із цього варення.