Віктор Зсидай - фахівець з інвестицій щодо того, чи може бути економічна криза

Белпол

Мадьяр Наранч: Ми чуємо все більше і більше думок, що через кілька років настане ще одна криза. Чи виправдані ці побоювання?

угорський

Віктор Зсидай: Економіка має в основному циклічний характер, тому, якщо період відновлення триватиме довго, це створить дисбаланс, який потрібно зменшити у формі рецесії або кризи. Поточний період відновлення давно назрілий, тому в наступному періоді дійсно очікується уповільнення. Однак неважливо, наскільки глибоким є такий спад. Кризи масштабів, подібні до 2008 року, дуже рідкісні в економічній історії, багато речей повинні одразу піти не так, щоб сталося щось подібне, нинішня ситуація принципово інша. Зараз головний ризик полягає в тому, що під час кризи 2008 року центральні банки дуже злякались і вдалися до інструментів, які всі економісти раніше говорили, що заборонені центральному банку, оскільки ці кроки спричинять серйозну інфляцію. Процентні ставки були знижені до надзвичайно низьких рівнів, і в той же час вони почали друкувати гроші в масштабі - евфемістично відомий як кількісне пом'якшення - що було безпрецедентно. Багато аналітиків очікували, що це може призвести до стрибка інфляції, але, як не дивно, це сталося не на ринку споживчих цін, а на ринку активів ціна майже на все зросла.

МН: Чому нинішня ситуація безпрецедентна?

ZSV: Зниження процентних ставок постійно використовується центральними банками з часу Другої світової війни для стимулювання економіки. Коли процентні ставки низькі, позики дешевшають, що стимулює інвестиції. Крім того, населенню також не варто зберігати гроші в банку, вони воліють звертатися до споживання. Зараз, однак, середня глобальна процентна ставка знаходиться на безпрецедентно низькому рівні - близько нуля відсотків, і я думаю, що ці кореляції зворотні в цьому діапазоні. Думаю, дуже низька відсоткова ставка не спонукає людей до споживання, а знову до заощаджень - особливо тих, хто перед пенсією, хто більше не хоче ризикувати і купувати акції, наприклад. І їх багато також у старіючих США та Європі. Тож така низька процентна ставка, швидше за все, завдасть більшої шкоди економіці.

М.Н .: Криза 2008 року розпочалася на ринку нерухомості США, але нинішні бульбашки цін на активи можуть вплинути на багато інших ринків. Неможливо, щоб наслідки спаду були більшими?

ZSV: Ведеться дискусія про те, наскільки обережнішими можуть стати інвестори внаслідок описаного вище падіння ціни, наскільки менше вони будуть споживати через зменшення активів. Цей ефект сильний серед тих, хто шукає менше. Однак головним бенефіціаром зростання цін на активи були найбагатші кілька відсотків населення, не знаючи, як вони будуть поводитися. Але той факт, що це підвищення цін проникло майже на всі ринки, є великим ризиком.

МН: Низькі процентні ставки також сприяли відсутності значного зменшення боргу в країнах, що розвиваються, що може спричинити проблеми для цих економік під час підвищення процентних ставок та зняття готівки.

ZSV: Після кризи 2008 року низка країн, що розвиваються, справді не були змушені зменшувати свій борг, оскільки вони отримували дешеві позики. Уявіть собі країну, що розвивається, де через більший ризик очікувана процентна ставка становить, скажімо, 6 відсотків, тоді як в Америці вона становить 3 відсотки. Якщо тоді процентна ставка в США знизиться до нуля, то в цій країні процентна ставка не впаде до 3 відсотків, а навіть нижче, оскільки інвестори вважають, що все краще нульового доходу, тому премії за ризик також падають і досягають, скажімо, 1 або також з 2 відсотками відсотків. Це одна з причин, чому країни, що розвиваються, взяли стільки позик за останні роки: адже це було дуже дешево. Однак раніше, щоразу, коли ФРС починав підвищувати процентні ставки більш серйозно, це рано чи пізно спричиняло проблеми у країнах, що розвиваються. Механізм також працює назад: обслуговування боргу може зрости дуже різко і раптово. Ми вже починаємо бачити ознаки цього, і незабаром це спричинить проблему там, де проводиться і без того хибна економічна політика, така як Туреччина.

МН: Авторитарний режим країни зіграв важливу роль у розвитку турецької кризи. Популізм - це новий вид фактора ризику, який потрібно враховувати?

ZSV: У популістських або більш авторитарних політичних системах раніше незалежні інститути втрачають свою автономію, і в багатьох місцях центральні банки також стають залежними. Центральні банки повинні бути незалежними, щоб вони могли своєчасно зменшувати ризики для економіки, навіть якщо ці кроки призводять до рецесії в короткостроковій перспективі. Політик, навпаки, має різні точки зору, оскільки завжди є вибір, який потрібно виграти. Таким чином, політично домінований центральний банк не підвищує процентні ставки вчасно, не діє проти надмірностей і переслідує зростання, але це врешті-решт дає зворотний ефект:
спад, але також депресія, довгий глибокий політ в економіці. Дослідження чітко показують, що чим менш незалежним є центральний банк у певний період, тим вище очікувана інфляція в наступному періоді. У цих країнах рано чи пізно відбудеться економічний колапс та інфляція, а якщо вони будуть сильно пошкоджені, буде гіперінфляція, як це має місце у Венесуелі.

МН: Туреччина та Венесуела крім того, Аргентина зазнала проблем, Італія, результат Brexit непередбачуваний. Це не повинно посилювати очікувану рецесію?

ZSV: Але такий інфекційний ефект може легко виникнути. Якщо гроші почнуть закінчуватися, а інвестори почнуть тікати, ці країни більше не матимуть хороших шансів і можуть розвинутися серйозні проблеми. Найбільший ризик я бачу зараз в Італії, бо якби там було багато проблем, це мало б серйозний вплив на витрати на весь Європейський Союз, включаючи Угорщину. Але ймовірність цього непередбачувана, як і неможливо сказати, чи допоможуть їм врешті-решт.

МН: Раніше він також класифікував Китай як фактор ризику, чому?

ZSV: У Китаї вони швидко і добре відреагували на 2008 рік, розпочавши величезний стимул, запобігаючи серйозній економічній кризі в країні і навіть пом'якшуючи цим світову економічну кризу. Важко прозріти через китайську систему, але, схоже, накопичився серйозний надлишковий потенціал і накопичилися великі позики, що рано чи пізно призведе до кризи. Керівництво Китаю це, очевидно, усвідомлює - якщо ми читаємо промову Сісіна про будь-яку економіку, то, схоже, за цим стоїть дуже серйозне знання, воно не може бути порівняне із знанням політика з Центральної Європи, - і вони хочуть мати з цим справу, не роблячи це велика проблема. Однак це нелегке завдання. Китай є потенційним джерелом небезпеки. Як одна з найбільших економік світу, якщо там є проблема, це буде відчуватися скрізь.

МН: Чи може спалах торгової війни та угоди про вільну торгівлю Дональда Трампа призвести до падіння міжнародної торгівлі?

МН: Який шанс для цього ти бачиш?

ZSV: Якщо Європейський Союз потрапить у кризу, популісти можуть стати настільки сильними, що буде серйозний опір. Поки Центральна та Східна Європа з’явилася, і Чехія або Словенія вже досить близько до рівня розвитку на Заході, південна периферія зазнала значних втрат процвітання, Італія стагнувала на десять років, а зарплати в Греції впали. Це питання, як довго люди Півдня будуть терпіти це і коли вони знайдуть своїх прихильників поруч. Боюся, що це станеться, особливо у випадку чергової італійської кризи, яка призведе до подальшого падіння рівня життя.

МН: Угорщина готова до очікуваного спаду?

МН: Ви не тільки не підняли камMNB, але він спілкуєтьсявони навіть довго не будуть.

ZSV: Першочерговим завданням центрального банку є забезпечення стабільності рівня цін. Позиція Мадярського банку Немзеті полягає в тому, що поки в країні не буде більш серйозної інфляції, він скоріше підтримуватиме економічну політику держави. Вони вважають, що якщо процентні ставки будуть низькими, фінансувати державний борг буде дешевше, а дешевші позики змусять економіку крутитися краще. Це в принципі так, але якби сьогодні центральний банк підвищував відсоткові ставки, його ефект відчувався б в економіці лише через 6 - 18 місяців, оскільки це час для грошово-кредитної політики. Не потрібно підвищувати процентні ставки після початку інфляції, але коли ми вже бачимо процеси, які пізніше можуть призвести до інфляції та уповільнити економіку. І я думаю, що економіки Угорщини та регіону вже досить перегріті, щоб змусити їх рухатися. Інша проблема полягає в тому, що, незважаючи на те, що МНБ підтримує низькі процентні ставки, процентні ставки за довгими державними цінними паперами тим не менше зросли за останній рік. Підтримання низької процентної ставки центрального банку само по собі не гарантує дешевого фінансування.

MN: Можливий ефект від MNB також звільнення курсу форинтів?

ZSV: Коли угорська економіка опинилася в циклічно поганому становищі, я міг визнати, що форинт був ослаблений через стимулювання експорту. Однак нинішня ситуація принципово інша, оскільки завантаженість потужностей в Угорщині висока, заробітна плата зростає, інфляція з’явиться рано чи пізно: якщо центральний банк випустить навіть іноземну валюту, це може дуже швидко допомогти йому мати справді серйозну інфляцію. Це фундаментальний макроекономічний контекст. Завдання центрального банку - трохи стримати ці інфляційні тенденції, підтримуючи валюту стабільною або зміцнюючи її в такій ситуації. Це означає збереження купівельної вартості форинта.