також

Кілька тижнів тому я написав цю статтю, яка викликала ажіотаж, критику та коментарі в різних мережах.
З того, що було вилучено, я пообіцяв розміщувати більше інформації протягом року, щоб пояснити деякі моменти, і головним чином, запропонувати тим, хто дотримується натуропатичної, вегетаріанської або веганської дієти, заснованої на певній філософії чи принципах, розширити своє бачення або проаналізувати контекст із точки зору, якої немає у вегетаріанській або веганській літературі.

Поки я писав цю статтю, я отримав ще одну дуже цікаву і дуже зрозумілу, яку Ізабель Фернандес дель Кастільо писала в Іспанії. І з самого початку мене просто «підчепило» читати її від кінця до кінця, бо я розпочав з анекдоту, що мені теж довелося жити: ми обидва читали Френсіс Мур Лаппе багато років тому, і нас спочатку «переконали» її аналіз, за ​​допомогою якого, закриваючи книгу, перестає їсти м’ясо.

І ось тут я ще раз кажу ... а якби історія була іншою? ...
Це може бути інше, і у багатьох частинах світу це інше.

Ну, я ще раз дякую Ізабель за можливість опублікувати статтю, яку вона написала, і я запрошую вас не лише прочитати її, але перейти за посиланнями, що містяться в тексті, на дуже цікаві посилання та відео.

Перестати їсти м’ясо через зміну клімату? деякі екологічні міркування

У 80-х я прочитав книгу Френсіс Мур Лаппе "Дієта для маленької планети", як я вже кажу, олівцем та підкресленням. Я повинен визнати, що його читання вплинуло на мене, оскільки він своїми даними та числом на руках пояснює, як годування тварин для споживання людиною здається найменш неефективним у світі. Деякі висловлювання Френсіс Мур Лаппе:

* Потрібно 10 кг. зерна (кукурудза, соя ...) для отримання 1 кг. м'яса.

* 3/4 ​​оброблюваної землі у світі з харчовими сортами спрямовується на виробництво кормів для тварин, що повертає лише 17% споживаних калорій.

* Із загальної кількості калорій, споживаних коровою протягом усього життя, вона забезпечує лише 3% у вигляді м’яса. Інші тварини ефективніші.

* Для виробництва кілограма м'яса потрібно в 50 разів більше води, ніж для виробництва кілограма овочів, у 40 разів більше, ніж картоплі чи інших коренеплодів/бульб, у 9 разів більше, ніж зерна.

У 90-х ця мова почала тріскатися в моїй голові, прочитавши фундаментальний текст: Le Kratch Alimentaire: nous redeviendrons paysans, який кладе палець на сьогоднішній агробізнес: розрив між сільським господарством та тваринництвом та заміщення природного процеси самовідновлення/самозапліднення землі хімічними продуктами. У книзі Френсіса Мура Лаппе говорилося про тварин, вирощених "нормальним" способом, тобто відокремлених від землі, розміщених у фабричних господарствах, куди потрібно було приносити їжу, вирощену спеціально для них.

Саме тоді, коли я зацікавився пермакультурою і познайомився з роботами таких великих людей, як Даррен Доерті та Алан Сейворі, я зрозумів, що твердження Френсіс Мур Лаппе були правдивими ... розглядалися в контексті певної парадигми: поділу сільське господарство та тваринництво, промислове поводження з обома та утримання тварин у закритих приміщеннях. Правда полягає в тому, що ця парадигма є однією з найважливіших причин кліматичних змін шляхом ерозії землі та викиду величезної кількості вуглецю, який повинен знаходитися в ґрунті, в атмосферу. Якщо ми розширимо бачення і перейдемо до більш цілісної парадигми, тема докорінно змінюється, і цифри, надані Френсіс Мур Лаппе, вже не відповідають. Вони не тільки не вписуються, але й не беруть до уваги безцінні екологічні послуги, які тварини надають, коли їм це дозволено.

Насправді зникнення тварин з території та промислове управління обома ними спричиняють справжню екологічну катастрофу, порушуючи екологічний цикл потоку поживних речовин, що відбувається в природі в природі, і замінюючи його продуктами, які необхідно використовувати. біоциди (інсектицид, гербіцид ...). Агрохімічні компанії відгодовують суть, фермери заборговують до брів і природи, втрачають споживачі, економіка та здоров'я. Результатом є загибель ґрунту: щороку втрачається 13 мільйонів гектарів орних земель, вуглець яких передається в атмосферу у вигляді CO2.

Я хотів би внести деякі роздуми про деякі поточні проблеми/заяви щодо споживання м’яса та екологічної/кліматичної проблеми:

  • Тваринництво посилює зміну клімату, оскільки корови виділяють велику кількість метану (пердеть), що створює парниковий ефект у 4 рази більший, ніж CO2. Давайте подивимося на ці дані з іншої точки зору. Всім відомо, що відбувається, коли ми їмо бобові, так? За гарною тарілкою нуту або квасолі слідує вітряний день. Ну, це те саме, що трапляється з коровами, оскільки корми переважно складаються з сої, яка, як всі знають, є бобовою рослиною. 85% поточного виробництва сої йде на корм для тварин. Бобові дуже не засвоюються коровами, природним харчуванням яких є трава, як і решта рослиноїдних. Ось чому вони виробляють стільки метану.
  • Тваринництво споживає велику кількість зерна (бобових та злакових), що можна було б дати людям, щоб вони їх годували. Повертаємось до пункту 1: корови та інші рослиноїдні тварини не потребують зерна. Важкий доступ багатьох людей до основної їжі набагато більше пов'язаний з іншими факторами, такими як:

- експорт хімічної сільськогосподарської практики в посушливі райони, які є дуже делікатними з екологічної точки зору, і в яких, лише на одному прикладі, зникнення термітів через пестициди означає безповоротне звернення до пустелі.

- війни тощо.