споживання червоного

Поділіться цією новиною!

У жовтні минулого року "Аннали внутрішньої медицини" опублікували новий клінічний посібник з споживання червоного та переробленого м’яса.

Його головною новинкою є твердження, що немає достатньо вагомих доказів, щоб зменшити його використання, і, отже, він може продовжувати споживати ці продукти з поточною частотою.

Цей посібник розривається з цими показаннями, виходячи з чотири систематичні огляди незалежно від впливу споживання червоного м'яса, переробленого м'яса або дієтичного режиму, багатого цим м'ясом, на розвиток ракової патології, серцево-судинних захворювань та смертності з усіх причин.

Проблема виникає при аналізі таких оглядів. Хоча існує взаємозв'язок між вживанням цих харчових продуктів та досліджуваною подією - яка керувалась рекомендаціями різних наукових товариств дотепер -, нинішня дослідницька група з методологічної точки зору натякає на те, що ефект, який спостерігається невелика.

Ці дані є досить відносними, оскільки ми розглядаємо зменшення 3 порцій Якщо взяти до уваги, що середнє споживання червоного або переробленого м’яса на тиждень у більшості розвинених країн перевищує споживання 7 порцій на тиждень, то зменшення, яке ця група досліджень утримує від рекомендацій різних суспільств (1-2 порції на тиждень).

Тому, якщо екстраполювати це зменшення до звичного споживання, припускаючи обмеження, що це тягне за собою, амплітуда ефекту буде набагато більшою В, і як швидкість захворювань, так і смертність на рік, можливо, зміниться.

Несправність конструкції напрямної

Розглядаючи ефект зменшення червоного/обробленого м'яса, слід розглянути такі дослідження, як PREDIMED Європейське рандомізоване дослідження, яке оцінювало модель середземноморської дієти, яка пов'язує зменшення щотижневого споживання червоного м'яса до двох порцій. випадки серцево-судинних захворювань, раку молочної залози, діабету та фібриляції передсердь.

Однак тип конструкції цього клінічного посібника не дозволяв входити це та інші подібні дослідження. З іншого боку, ще одне з обмежень, яке спостерігають автори, полягає в їх якості, оскільки це в основному спостережні дослідження, що піддаються безлічі упереджень.

Нарешті, автори засновують частину рекомендації на систематичному огляді досліджень, в якому оцінювались переваги та цінність здоров’я щодо зміни звичного режиму харчування пацієнтами.

Покращення, які слід внести у ці посібники

Можливо, найзручнішим є розгляд «нових стратегій охорони здоров’я», коли переконують людей у ​​недоречності деяких способів харчування, ніж залишатися в нерухомості.

Розробка посібника, який стосується нас, не передбачає сценарію, який був би найбільш доречним, якщо ми хочемо, щоб стратегії запобігання мали відбиток у громадській думці. Тобто ми повинні розглядати їх як спосіб об’єднання існуючих знань, але припускаючи, що це сукупність доказів, що вимагає додаткових досліджень.

І все-таки майже всі дослідження вказують на те, що надмірне споживання червоного та переробленого м’яса може негативно позначитися на здоров’ї. З цієї причини наші рекомендації повинні бути спрямовані на скорочення цього виду їжі як зазначено в більшості клінічних посібників.

Отже, розвиток досліджень, в яких ці фактори можна диференціювати, дозволить нам класифікувати ефект з урахуванням потенційних незрозумілих факторів.

Повідомлення суспільству з обережністю

Реалізація клінічних випробувань, в яких перевіряється пряма дія цих продуктів, ускладнена через можливість проведення а навмисне пошкодження в одній із груп.

Якісний розвиток згаданих тестів повинен бути орієнтований на оцінку режимів харчування, в якому кожна з дієт добре класифікована.

Цей посібник з клінічної практики та його рекомендації мають обмежену користь: його інтерпретація підлягає частково суб’єктивним оцінкам (методологічних обмежень).

Підводячи підсумок, В ми не можемо відстоювати підтримку режиму харчування, що суттєво свідчить про шкоду людині, і, як медичні працівники, ми повинні бути обережними у тому, як ми перекладаємо повідомлення, отримане наукові докази до суспільства.