Закрийте очі і уявіть унікальне майбутнє. Той, в якому Федерація Землі веде війну з Денебом, використовуючи зброю далекої дальності, керовану комп’ютерами, які дорого і складно замінити. Ніхто насправді не розуміє, як вони працюють, поки технік нижчого класу Майрон Ауб не змінив принципи базової арифметики. Це просте відкриття, заховане в глибині пам’яті людства, змушує людей нарешті повернутися до знати, як взяти олівець і папір і зробити щось таке просте, як додавання або множення.

можуть

Це сюжет "Почуття сили", передбачуваної новели, включеної в роман Ісаака Азімова "Мрії роботів". І хоча це перебільшено, правда полягає в тому, що її основний принцип жахливий. Машини, технології поступово змушують нас втрачати всілякі традиції, звички та навчання, які до цього часу складали наше життя. Ця технологія, яка робить життя комфортнішим, також призводить до того, що ми втрачаємо свободу та дієздатність у багатьох сферах, на які ми зараз дивимося майже з презирством. Навіщо думати, якщо комп’ютер може це зробити за нас? Навіщо працювати руками, якщо робот може перевершити нас за швидкістю та точністю, заощаджуючи наші зусилля?

Навіщо пам’ятати?

Американський автор Ніколас Карр зосереджує увагу саме на цих питаннях у своїй останній книзі "У пастці", в якій він аналізує вплив, який технологія мала на наше життя, особливо в останні роки, коли смартфони стали нашими нерозлучними супутниками і в тому, що робить доступ до Інтернету, ми маємо відповіді (майже) на всі наші запитання.

Питання, звичайно, не нове. Ще в 2011 році Wired здивувався ідеї, яка існувала в наших головах роками. Google руйнує вашу пам’ять? Спільне дослідження Колумбійського університету, Гарвардського університету та Університету Вісконсіна намагалося оцінити вплив Google на нашу пам’ять з чотирма простими експериментами.

В одному з них учасники написали на комп’ютері 40 загальних фактів - наприклад, „око устриці більше мозку”. Половині з них сказали, що інформація буде збережена на комп'ютері, а іншій половині сказали, що ця інформація буде видалена пізніше. Висновок того першого експерименту був ясним: "учасники не докладали зусиль, щоб згадати, чи знали вони, що потім можуть посилатися на факти, які вони ввели".

Інші тести дали той самий результат, і всі вони підкреслювали "амнізуючі ефекти Інтернету", що зробило Google багато разів в ідеальний і доступний замінник нашої пам’яті. Вчені підкреслюють, що ще недавно люди покладались на нашу "трансактивну пам'ять": єдиним надійним джерелом інформації були саме інші люди. Але Google (або Вікіпедія, ще один хороший приклад) став тим безпомилковим посиланням, тим джерелом інформації, через яке нам не потрібно запам’ятовувати будь-які дані.

У статті Wired підкреслюється, що насправді люди ми дуже погано пам’ятаємо. Наша пам'ять, насправді, постійно "перезакріплюється". Кожного разу, коли ми згадуємо якусь інформацію, ми також її реконструюємо, тонко видозмінюючи певні деталі, що призводить до того, що кожного разу, коли ми щось згадуємо, ця пам’ять поступово стає менш точною - що може бути пов’язано з тим, що ми часто перебільшуємо її. Але Google не реконструює нашу пам’ять - або, скоріше, її пам’ять -: він відтворює її такою, якою вона була зареєстрована вперше, якщо не логічно, що інформація була змінена або оновлена ​​автоматично або вручну.

Я не тупий. А може, так.

Загроза присутня у всіх сферах нашого життя, особливо в розвинених країнах, де технологія настільки глибоко інтегрується у наше життя, що буквально, це робить нас трохи дурнішими. Питання Wired 2011 року було лише одним із багатьох, які ми задавали собі роками, тому що 3 роки тому, у липні 2008 року, The Atlantic задавав ще більш тривожне питання: чи робить Google нас дурними?

Очевидно, що це питання можна поширити на інші подібні послуги та інструменти, а також на технологічні продукти, які заважають нам занадто старатися. Один з найбільш часто цитованих прикладів останнім часом - це читачі електронних книг та її прямі конкуренти: паперові книги на все життя.

Різні дослідження, схоже, показують це концентрація, яка досягається при читанні паперових книг вище, ніж пропонується пристроями, призначеними для читання електронних книг. Вони говорили про це в Scientific American у квітні 2013 р. І показали, як до 1992 р. "Більшість досліджень дійшли висновку, що люди читають повільніше, з меншою точністю та з меншим стисненням на екранах, ніж на папері. Однак дослідження, опубліковані з початку 1990-х, вказують на менш послідовні результати. Незначна більшість підтверджує попередні висновки, але майже однакова кількість виявляє дуже мало суттєвих відмінностей у швидкості читання чи розумінні між читанням на папері та на екрані ".

Навіть незважаючи на це, вони продовжують у цьому роздумі, як певні лабораторні експерименти, так і звіти споживачів "вказують на те, що сучасні екрани та електронні зчитувачі не в змозі адекватно відтворити певний тактильний досвід під час читання на папері, чого багато людей пропускають., заважати людям переглядати довгі тексти інтуїтивно і задовільно ".

Відволікання уваги, спричинені електронними пристроями, і ця схильність до зволікання є реальною загрозою за дуже чітких сценаріїв. І найбільш тривожний, наших освітніх центрів, де впровадження технологій - з ноутбуками та планшетами, які обіцяли революцію в освіті - багато обговорюється - те, що також зовсім недавно обговорювалося в Атлантиці. Насправді на цю тему з’являється дедалі відоміший текст «Ручка потужніша за клавіатуру», який натякає на недоліки ведення нотаток за допомогою клавіатури порівняно з цим процесом із традиційними олівцем та папером.

Смартфон як токсичний помічник

Як ми вже говорили, це одна із сфер, в яких технології, здається, роблять наше життя більш комфортним, але не обов’язково кращим. Смартфони, мабуть, найкращий приклад того спрощення нашої повсякденності, яке ми також повинні спробувати обміркувати з певною критичною перспективою.

Тому що ті мобільні термінали без якого ми вже не могли б жити -і без яких люди ще недавно прекрасно жили - вони допомагають нам у будь-який час. Вони заважають нам загубитися в машині, заважають робити орфографічні помилки (те, що, здається, не надто важливе в програмах обміну миттєвими повідомленнями), і дозволяють виконувати швидкі обчислення та операції в будь-яких ситуаціях.

Вони заважають нам, як і в інших сферах, думати. Доводиться пам’ятати. Щось логічно небезпечне і таке створити нову парадигму у нашому використанні технологій - які слід проаналізувати, і я б сказав більше, навіть регулюючи - які можуть призвести до ситуацій, в яких ми фактично закінчуємо відмовляти від своїх зусиль. Так що?

Страшне майбутнє

Неминуче не робити будь-яких спекуляцій щодо того, яке майбутнє нас чекає, коли технології, безперечно, матимуть все більше значення у нашому житті. Науково-фантастичні фільми вони зазвичай не надто доброзичливі з людством у цих передбаченнях - хоча майже завжди є рятувальний герой, який виймає каштани з вогню, і правда полягає в тому, що як дослідження, так і повсякденна реальність змушують нас думати, що недоліки цієї залежності від технологій можуть бути більш шкідливими, ніж його переваги.

Особисто я не можу не посилатися на ще один із цих науково-фантастичних фільмів. Солодка, фантастична та несправедливо недооцінена історія, яка пропонує іншу, але не менш тривожну перспективу. Є про СТІНА-Е, виробництво Pixar 2008 року, яке надзвичайно натякає на цю залежність від технології.

В одній зі сцен фільму (явно не призначеного для дітей) маленький герой прибуває до корабля, на якому живе безліч людей, і там він спостерігає щось дивовижне. Усі вони - пухкі та пухкі через фізичну бездіяльність та погану дієту - ходять на плаваючих стільцях, з яких не сходять бо їм це просто не потрібно. У розглянутій сцені один з них намагається змусити WALL-E взяти келих з газованою водою, щоб забрати його, але коли він намагається дати йому, він падає зі стільця і ​​опиняється посеред пішохода 'вулиця - там, де ніхто не гуляє, як дитина, яка не може встати.

Сцена, незважаючи на те, що була зображена із звичним генієм Піксара, це тривожно реальністю, яку вона створює. Чи стоїть перед нами майбутнє, в якому нам більше не потрібно буде ходити, в якому ми навряд чи будемо рухатися, думати чи напружуватися? Жахливий.

За іронією долі, Google - і, як розширення, інші пошукові системи та сервіси - - який, схоже, має всі відповіді, здається, не має цього на дуже просте запитання: Google, ти робиш нас дурнішими? Відповідь - жахлива бінарна тиша. Тому що в глибині душі Google може знати відповідь і не хоче нам її давати.

Примітка: Незважаючи на те, що рефлексія має адресу - песимістичний і величезний підхід, ідея полягає саме в тому, що цей тон змушує нас розмірковувати хоча б на кілька хвилин, куди нас веде технологія. Очевидно, що переваги, які принесло впровадження всіх видів технологій, вражають, і, будучи абсолютно впевненим у їх перевагах особисто та професійно, я просто хотів вказати на чітку реальність: що ви повинні бути самокритичними і не дуже самовдоволений. Не переставайте думати. Ані пам’ятати.