Після т. Зв оксамитова революція в Росії 1989 рік побачив у нашому суспільстві не лише зміну соціального істеблішменту та довгоочікуваний ренесанс демократії та громадянських свобод, але й безсумнівно значну зміну навколишнього середовища і суспільства в цілому, визнаними атрибутами яких стали індивідуальність, незалежність, відповідальність і, нарешті, зусилля диференціювати.
Однак один факт, безумовно, об’єднує всіх людей, незалежно від будь-яких відмінностей, і це той факт, що ми народилися. Однак не можна стверджувати з однаковою впевненістю, що всі вони народилися від шлюбу своїх біологічних батьків, виросли в цілісній родині і вже не можна припускати, що всі отримали однакове та якісне виховання та можливість всебічного та гармонійний розвиток особистості в сімейному середовищі в атмосфері щастя, любові та взаєморозуміння.
Подією, яка стала не лише цілком звичною справою в нашому суспільстві, але яка може суттєво негативно вплинути на якість освіти та гармонійний розвиток особистості неповнолітньої дитини, - це розлучення.
Якщо подружжя має намір розлучитися, їм належить прийняти ряд рішень. Найголовніші з них, а часто і найболючіші, впливають на дітей. Оскільки в більшості випадків це батьки, які люблять своїх дітей, ми могли б припустити, що вирішення таких важливих питань, як те, хто візьме дітей на особисте піклування або де вони повинні жити, буде важким для більшості батьків, що розлучаються, і ретельно їх обміркувати. можливі альтернативи та їх вплив на своїх дітей та на них самих.
Хоча це може здатися дивним, навпаки. Більшість подружніх пар, які розлучаються, витрачають менше часу та енергії на вирішення питання, хто піклуватиметься про своїх дітей, ніж на те, кому належатиме які меблі та які книги. Хоча неповнолітню дитину неможливо жодним чином захистити від розлучення шлюбу батьків, необхідно захищати її у зв'язку з розлученням.
Якщо розлучені, які мають неповнолітніх дітей, розлучаються, згідно з положенням 113 пар. 1 ОСП з провадженнями про розірвання шлюбу, пов’язаними з провадженнями щодо налагодження відносин між подружжям та неповнолітніми дітьми від їхнього шлюбу в період після розлучення. Суд діє у цих сполучених справах обов'язково за законом, навіть якщо сторони у справі не пропонували цього самі, оскільки не можна вирішувати питання лише взаємовідносин між подружжям, не регулюючи взаємних відносин з їхніми спільними неповнолітніми дітьми в той час, розлучення. У спільному провадженні неповнолітню дитину представляє опікун конфлікту відповідно до положень § 31 ЗР, який буде призначений судом. Якщо у батьків є більше однієї неповнолітньої дитини, у цьому процесі може бути призначений один і той же опікун конфлікту.
Відповідно до положень Сімейного закону, рішенням, яким суд розриває шлюб батьків неповнолітніх дітей, він регулює реалізацію їх прав на неповнолітніх дітей протягом періоду після розлучення, зокрема визначаючи:
• кому неповнолітня доручає дитину особистому догляду,
• хто представлятиме майно неповнолітньої та керуватиме нею,
• як батьки, яким неповнолітню дитину не доручали для особистого догляду, повинні сприяти його утриманню,
• налагодження контактів батьків або обох батьків з неповнолітньою дитиною або іншими близькими особами,
• коригування інших прав та обов'язків батьків щодо неповнолітніх дітей, якщо того вимагають обставини справи та якщо цього вимагають інтереси неповнолітніх дітей.
Відповідно до положень § 24 п. 2 ЗР, рішення суду може бути замінено домовленістю батьків щодо регулювання здійснення батьківських прав та обов’язків, включаючи домовленість про розмір аліментів. Однак ця угода не має характеру судового врегулювання, і тому не можна вимагати скасування рішення про її затвердження відповідно до положень § 99 п. 3 OSP.
Суд повинен завжди (як при прийнятті рішення про здійснення батьківських прав та обов'язків, так і при затвердженні згоди батьків) враховувати найкращі інтереси неповнолітньої дитини, особливо її емоційні зв'язки в сім'ї в цілому, потреби в розвитку та стабільність освітнього середовища. Однак при оцінці конкретного випадку можуть бути враховані й інші обставини, що стосуються інтересів неповнолітнього, наприклад, можливість та потреба у розвитку його/її виняткових мовних навичок або певного спортивного чи художнього таланту. Угода батьків має бути схвалена судом для забезпечення її виконання.
Батьки, які домовляються про те, кому з них буде доручено піклуватися про неповнолітню дитину, починають своє життя після розлучення з очевидною перевагою, яку вони можуть надати своїм дітям. У такій ситуації батьки набагато частіше підтримують одне одного у прийнятті рішень щодо дітей та їх виховання. Батьки, яким дитина доручена за домовленістю, як правило, почуваються впевненіше і краще підготовлені до ролі одинокого батька. Батьки, яким доручають дітей, оскільки хтось інший вирішив це зробити, непропорційно гірше підготовлені до цієї нової життєвої ситуації. Більше того, він може прийняти таку відповідальність, якої він ні хотів, ні просив, з великим небажанням. Як батько, так і діти матимуть великі проблеми в такій ситуації.
Однак, якщо батьки не погоджуються і починають боротьбу за доручення неповнолітньої дитини, це гірше, ніж якщо один із батьків вирішить в односторонньому порядку залишити дітей іншому. З психологічної точки зору, здається, не існує гіршого способу прийняти рішення доручити дитину особистий догляд.
Свідком психологічного викривлення дітей, чиї батьки посилили судовий процес щодо їх піклування, безумовно, є дуже знеохочуючим фактом для всіх, хто контактує з такими дітьми. Шкільні успіхи дітей погіршуються, агресивна поведінка стає для них звичним явищем, відганяючи друзів, порушення сну, хронічну напругу та невдоволення. Батьки, що борються, настільки одержимі поданням доказів своїх батьківських якостей, що взагалі не помічають страждань своїх дітей. І якщо так, то перший імпульс - це не ідея допомоги дитині, що зазвичай робить батько, а консультація з адвокатом, щоб дізнатись, чи можна використовувати можливу проблему чи розлад як боєприпаси в суді. Деякі батьки не тільки користуються такими проблемами у своїх дітей, але й навмисно викликають їх, а потім безпосередньо знущаються над ними.
Для найбільш об’єктивного рішення суду у зв’язку з дорученням неповнолітньої дитини особистої опіки одного з батьків необхідно, щоб суд знав думку дитини, якщо вона здатна висловити свою незалежну думку через його вік та загальна психічна зрілість. Не тільки неповнолітній має право висловлювати свою думку самостійно та вільно з усіх питань, що його стосуються, але його думка також повинна бути належним чином врахована відповідно до його віку та інтелектуальної зрілості. Відповідно до положень § 100 абз. 3 ОСП думка неповнолітньої дитини з’ясовується судом через компетентний орган соціально-правового захисту дітей або шляхом допиту неповнолітньої дитини без присутності батьків чи інших осіб, відповідальних за виховання неповнолітньої дитини.
Контакт батьків з дитиною після розлучення
Хоча під час розлучення завжди вирішено доручити неповнолітню дитину особистому догляду одного з батьків на умовах, передбачених законом, законом в інтересах контакту дитини з іншим батьком та в інтересах другого з батьків вплив на освітню діяльність закріплено в § 24 п. 4 ЗР право на інформацію про неповнолітню дитину. Згідно з цитованим положенням, приймаючи рішення про доручення неповнолітнього особистого догляду, суд забезпечує дотримання права неповнолітнього підтримувати свої стосунки з обома батьками, а також право батьків, яким неповнолітній не буде доручити особистий догляд неповнолітній дитині. Ця регулярна інформація про дитину повинна включати інформацію про стан здоров’я дитини, результати навчання в школі, інтереси, діяльність, труднощі тощо.
Батьки, яким не було доручено особисту опіку неповнолітнього, можуть вимагати права регулярного інформування про неповнолітнього в суді. У такому випадку суд після оцінки фактів, якщо це виправдано, підтвердить обов'язок батьків інформувати іншого з батьків про суттєві питання стосовно неповнолітньої дитини.
Що стосується регулювання контактів з неповнолітньою дитиною, ЗР у положенні § 25 пар. 1 надає перевагу домовленості про контакт батьків з неповнолітньою дитиною, оскільки батьки повинні найкраще знати, як організувати контакт з неповнолітньою дитиною. По суті, йдеться про пристосування контакту з неповнолітньою дитиною дитини від батьків до часу після розлучення, якому дитина не була доручена особистою опікою. Право на контакт з неповнолітньою дитиною є не лише правом, а й обов’язком батьків. Можливість для батьків домовитись про організацію контактів з неповнолітньою дитиною обмежена в часі до оголошення рішення про розірвання шлюбу. Якщо батьки домовляться до оголошення про розлучення, домовленість про контакт батьків з неповнолітньою стане частиною рішення про розірвання шлюбу.
Якщо батьки не погоджуються щодо регулювання контактів з неповнолітньою дитиною до оголошення рішення про розірвання шлюбу, відповідно до положень § 25 абз. 2 ЗР, суд регулює контакти батьків з неповнолітньою дитиною у рішенні про розірвання шлюбу.
Вирішуючи суд з цього питання, для суду важливі всі обставини неповнолітньої дитини, зокрема стан здоров'я неповнолітнього, його вік, його стосунки з батьком, який не перебуває в особистому догляді, його розпорядок дня, дозвілля, а також обставини з боку батьків, а саме їхні можливості в часі, їх стосунки з дитиною, фінансові можливості тощо.
Відповідно до положень § 25 абз. 3 ЗР, якщо це необхідно в інтересах неповнолітньої дитини, суд в обґрунтованих випадках обмежить контакт неповнолітньої дитини з батьками або заборонить йому.
Обмежуючи контакти батьків з неповнолітньою дитиною
Під обмеженням контактів батьків з неповнолітніми ми маємо на увазі звуження контакту батьків з дитиною, яке було попередньо визначене судом або погоджено батьками, або на яке батько мав би основне право, не бути обставинами, що виключати це.
Заборона контактів між батьками та дитиною повністю позбавляє батьків права на будь-який спосіб контактувати з дитиною.
Чинне законодавство, на відміну від попереднього, формулює презумпцію обмеження або заборони контакту з неповнолітньою дитиною, яка відповідає найкращим інтересам дитини. Нове законодавство є більш загальним і охоплює не тільки здоров'я дитини, але також випадки різних несприятливих наслідків, що загрожують моралі дитини, розумовому розвитку та різним іншим можливим негативним впливам батьків на неповнолітню дитину, таким чином збільшуючи захист неповнолітньої дитини. .
Якщо це необхідно в інтересах неповнолітньої дитини та якщо це вимагається сімейною ситуацією, відповідно до положень § 25 абз. 5 ZR, суд також може врегулювати контакти неповнолітньої дитини з близькими особами. Метою цього положення є надання можливості неповнолітньому контактувати з особами, з якими він або вона мають емоційні стосунки і які позитивно впливають на його загальний розвиток, якщо це йому не дозволено.
На практиці часто траплялося так, що батьки, яким довірили особистий догляд протягом періоду після розлучення, не дозволили або не завадили іншим батькам, які мають право на контакт, з дитиною. Причини таких дій можуть бути різними, наприклад, т. Зв помститися колишньому чоловікові. Батьки, часто засліплені гнівом один на одного, можуть навіть не усвідомлювати психологічних наслідків, які вони спричиняють, обмежуючи або не даючи дитині взаємодіяти з іншим батьком. Ці заборони або обмеження часто приводили до викрадення дитини іншими батьками, що могло спричинити наслідки для дитини глибокого та тривалого характеру.
Щодо вищезазначеного, законодавець відповів на такі випадки, надавши § 25 абзацу. 4 ЗР, згідно з якою, якщо один із батьків неодноразово безпідставно і навмисно не дозволяє другому батькові контактувати з неповнолітньою дитиною, суд може змінити рішення про особистий догляд навіть без подання.
ЛІТЕРАТУРА
1. BAKALÁŘ, E.: Підбурювання дитини до іншого батька, погляд на мотиви. Дитяча психологія та патопсихологія, XXI, 1986.
2. ПАВЛОВСЬКИЙ, П.: Судова психіатрія та психологія. Прага: Видавництво GRADA, a.s., 2004.
3. SVOBODA, J., FICOVÁ, S.: Zákon o rodine. Прокоментуйте. Братислава: EUROUNION, 2005.
4. ХРУШАКОВА, М.: Сімейне право у практиці застосування. Розлучення - діти - аліменти. Прага: C. H. BECK, 2000.
5. VLČEK, R., HRUBEŠOVÁ, Z.: Sociálnoprávna ochrana maloletých. Братислава: EPOS, 2006.
6. МАЧКІНОВА, М.: Процедура надання або забезпечення соціальних послуг для громадян. Горизонт для годування, 2/2009.
7. ПАДИШАКОВА, Х.: Навчання батьківству. Братислава: SZU, 2008, 108 с.
8. VALLOVÁ, J., ONDRUŠOVÁ, Z.: Етика в охороні здоров’я та важливість етичного кодексу медичного працівника. Горизонт для годування, 5/2008.
9. ПАДИШАКОВА, Х.: Якою має бути освіта для батьків? В: Пренатальна дитина, рік. II, 2009, вип. 1, с. 74 - 773.
10. БЕЛОГОРСЬКА, І.: Вступ до проблеми репродуктивного здоров’я сім’ї після вступу Словаччини до ЄС. У: Матеріали семінару «Репродуктивне здоров’я». 2004 рік.
Проф. JUDr. Роберт Влчек, кандидат медичних наук,
Мгр. Марта Барічичова