Белпол
У Регламенті чітко зазначено, коли в ньому зазначено, що члени парламенту, які залишили свою парламентську групу (або виключені, але це не так), можуть приєднатися до іншої політичної групи лише через півроку. Поточна дискусія на даний момент ведеться про те, чи десять членів ДК залишили фракцію MSZP чи подали у відставку (про значення цього слова магія див. Nyögve nyerés, Magyar Narancs, 27 жовтня 2011 р.). Посилання на попередні прецеденти частково зупиняється, частково ні: як контраргумент на засіданні комітету палат у понеділок лідер фракції соціалістів Аттіла Местерхазі повідомив голову Палати Ласло Кевера про свою відставку.
Ретро
Тим не менше, регулювання права на формування політичної групи стало досить суперечливим за останні цикли - як прямий наслідок того, що нинішня парламентська більшість завжди формувала або інтерпретувала текст відповідно до власних інтересів. Наприклад, у перший парламентський термін (1990-1994), зневажливий лідер фракції дрібних власників оголосив, що створить фракцію Партія дрібних пагорбів (ФКГП) з 12 членів, заявивши, що партія має фракцію, а не навпаки. Таким чином, виникла дивна ситуація, коли одна група FKGP залишалася партнером по коаліції, а інша (торгіаніст) стала опозиційним партнером. На той час фракція провідної правлячої партії, МДФ, також швидко поділялася, але через невелику кількість членів жодна з розколотих груп не могла сформувати незалежну політичну групу - для цього потрібно було б мінімум десять осіб на час.
Однак було так багато послідовників ренегату Іштвана Чурки - новостворений МІЕП не міг створити фракцію, оскільки під час внесення змін до домашніх правил мінімальна кількість була збільшена до 15 - таким чином, щоб запобігти організованій присутності МІЕП у парламенті.
У 1998 році, у зв'язку з MIÉP, відповідне правило довелося застосовувати кілька разів. Незважаючи на те, що 5-відсотковий поріг вступу був перевищений у списку, 15 людей все одно не зібралися. Однак Конституційний суд (АБ) вирішив, що така ситуація суперечить Конституції (цілком справедливо): якщо партія досягає парламентського порогу у списку, вона безумовно має право створити фракцію. Однак там не було зазначено, що станеться, якщо така фракція почне втрачати вагу протягом циклу - як це сталося з MIÉP між 1998-2002 роками. Наприклад, було б легко змінити домашній режим, знизивши межу з 15 до, скажімо, 10 осіб. Фідес, навпаки, не змусив справу, але залишив фракцію MIÉP, щоб продовжувати революцію в реальній опозиції. Як фракція сім'я Чурка також отримала вигоду від місць у комітетах, зарезервованих для опозиції, що - враховуючи надзвичайно гармонійні парламентські справи Фідеса та МІЕП - полегшило роботу також небезпечно занепадаючих провладних фракцій. Як незалежні представники, депутати Європарламенту не мали б права членів комітетів або виступати перед порядком денним, а також не могли б голосувати в комісіях ЗМІ.
Таким чином, АБ скасував паспорт на кількість фракцій у 1998 році, але це не було замінено парламентом до 2007 року: таким чином, формування фракції по суті не мало нижньої межі. Нарешті, мінімум (який набув чинності в 2008 році) був встановлений в Правилах побуту в 2007 році: 10 осіб. І настільки зараз Демократичній коаліції вдалося зібратися. Але в чому тоді проблема?
Готуємось до інтерпретації!
У другий парламентський термін, який розпочався в 1994 році, Парламент почав регулювати маневри надмірного маневру: протягом шести місяців він засідав депутатів, які або вийшли, або виключили свою фракцію. Звичайно, цей період також досяг крайнього випадку: фракцію КДНП залишила його партія. Що не є ні виходом, ні виключенням - але у фракції не залишилося назви. Вони могли відразу піти в інше місце. (Вони також їздили, переважно до Фідесу, лише Жолт Семен вибрав МДФ з розумом).
Справа МДНП - Народна партія - одна з опорних баз Демократичної коаліції - також з цього циклу. Фракція МДФ розпалася, і в цьому випадку ніщо не заважає негайно сформувати нову фракцію, як це було з МДНП. Однак у понеділок Чаба Молнар, обраний "лідером фракції" ДК, марно намагався переконати в цьому комітет палати: як уже згадувалося, Аттіла Местерхазі письмово повідомив головуючий, що десять чоловік покинули соціалістичну фракцію. Це формулювання також визначає наступний мінімум півроку дюрчанистів. Ласло Кевер - який не хотів приймати остаточне рішення в одній особі - не міг перевірити, чи відповідає зазначена причина реальності чи ні, - він міг взяти до відома лише повідомлення лідера соціалістичної фракції. До речі, Местерхазі посилається на публічні висловлювання Дюрчанів, а ДК кажуть: про те, як вони звільняються, про них немає. Але якби Ференц Дюрчань не вийшов з них або не виключив їх, вони домовились би з MSZP про те, на що вони посилаються: розкол? Це могло навіть бути, але про це немає жодного письмового сліду.
Іштван Уйхелі, віце-президент Соціалістичного парламенту, сказав нашій газеті: "Я не був присутній на засіданні комітету палати з цього питання, оскільки проводив пленарне засідання. Я знаю лише те, що сталося з розповідей. Ласло Кевер був цілком рішучим про цілу ситуацію, але він передав це питання Комітету з питань конституції та регламенту. Положення про порядок життя досить чіткі. МСЗП перебуває у важкій ситуації, в політичній пастці. Ми просимо та підтримуємо навіть наші друзі можуть створити фракцію в обхід верховенства закону? Одноокий приклад МДНП зовсім інший, оскільки в 1996 році МДФ і Народна партія пішли до Комітету палати з цілою рукою, вони домовились про все, починаючи з розподілу місць у комітетах з фінансових питань. ми б розлучилися ". Іштван Уйхелі, навпаки, "рішуче шкодує" щодо того, що Ласло Кьовер хоче змінити правила на льоту лише для того, щоб не допустити формування фракції ДК, яка повинна бути сформована через півроку. Як зазвичай, Фідес бажає lex Gyurcsány із спеціальним правилом.
Як дивна гримаса долі прецедент Чурки може допомогти Дюрчаньєку. Коли АВ досліджував необхідність МЕП утворити фракцію в 1998 році, він також виходив з принципу вільного мандату, що в певних межах "партії, представлені в парламенті, повинні бути рівними та мати право користуватися всім спектром прав, необхідних для їх конкретні завдання ". Одним із джерел цього є вільний мандат депутатів. Тому, наприклад, якщо партії поділяються протягом парламентського терміну, створюються нові партії тощо, а депутати представляють ці нові партії, яких не було на виборах, легітимність цих партій вона випливає не безпосередньо з волі електорату в парламенті, а з легітимності депутатів ". Це, мабуть, ще одна причина того, що керівні партії проявляють творчість - і в цьому, низка прикладів показує, вони особливо сильні.