Конфіденційність та файли cookie
Цей сайт використовує файли cookie. Продовжуючи, ви погоджуєтесь на їх використання. Отримати більше інформації; наприклад, про те, як керувати файлами cookie.
Помилковість petitio principii (або напрошується запитання): хибність, яка виникає, коли пропозиція, що підлягає доведенню, включається неявно або явно серед приміщень. Або, інакше кажучи, це "те міркування, в яке вони вводяться неперевірені або неперевірені пропозиції, ніби вони відповідають дійсності для того, щоб з цієї позиції дійти до очевидно логічних та обґрунтованих висновків і заздалегідь розраховуючи на ваше прийняття"(джерело).
Приклад:
Бог має всі досконалості. Існування - це досконалість, отже, Бог існує. (Декарт)
Суть у тому, що приміщення неявно припускає, що Бог існує. Помилки уникнути, якщо не допускати такої презумпції того, що має бути продемонстровано в приміщенні: "Якби воно існувало, Бог мав би всі досконалості ... "- Очевидно, що за допомогою цієї модифікації вже неможливо дійти до невиправданого висновку про існування Бога.
Фрагмент розмови між Семом Гаррісом та Гері Таубесом (я його не перекладаю, але потім аналізую ті частини, які мене цікавлять під час діалогу):
"Калорійність" - завжди помилковий вираз
Аргумент, взятий з попереднього діалогу:
Якщо я щодня з’їдаю 1500 додаткових калорій, Незалежно від того, надходять ці калорії з жиру, вуглеводів або білка, я збираюся набрати вагу, так?
З того моменту, коли передумова передбачає це можна говорити про "зайві калорії", значення якого - "калорії, які, споживані понад енергетичні потреби, будуть зберігатися у вигляді жиру в організмі", передумова приймає за істину теорію, яка покликана продемонструвати з аргументацією. Тобто передумова вже включає висновок, до якого шукають, і який, як ми вже бачили, має назву: помилковість petitio principii.
Давайте уникнемо помилки:
Якби це було правильно Поговоримо про «зайві калорії», якби я з’їв щодня 1500 додаткових калорій, не мало б значення, чи ці калорії надходили з жиру, вуглеводів або білка, і я б набрав вагу
Що змушує вас почати із задання справді актуального питання: чи правильно говорити про «зайві калорії»? Або по-іншому, чи правильна теорія енергетичного балансу?
Будь-який підхід, при якому говорять про "надмір калорій", передбачає правильну теорію енергетичного балансу і тому його не можна використовувати для спроби продемонструвати справедливість цієї теорії. "Надлишок калорій" - це завжди помилковий вираз (див., Див., Див., Див.).
З іншого боку, давайте подивимося, як у підході відбирається одна характеристика їжі, калорії, так що заздалегідь ця змінна визначається як та, що відповідає за «надлишок», тобто за спричинення ефекту . З цього моменту неможливо, щоб жодна інша змінна не мала значення у кінцевому результаті. І, як наслідок цього, оскільки при підрахунку калорій склад дієти не має значення, виходячи з того, що відгодівля еквівалентна 1500 ккал і виробляється ккал, "висновок", який дійшов оратор, полягає в тому, що склад дієти не має значення, лише калорії. Це кругове міркування: у передумові нехтують складом дієти, припускаючи, що важливим є калорії, «надмірність калорій», і, логічно, у висновках міститься зміст цього троянського коня: склад дієта не актуальна.
Коротше, і стисло, якщо в умові ефект вже приписується калоріям, «надмірному споживанню калорій», аргумент є помилковим як демонстрація справедливості теорії енергетичного балансу. Іншим способом розгляду обману є усвідомлення того, що для того, щоб говорити про "надмір калорій", слід передбачити поведінку системи, витрату енергії, що еквівалентно тому, що її розглядають як вхід і таким чином вводять нав'язана причинність (годинник). На жаль, ці помилкові аргументи настільки поширені, що їх беззаперечно вважають правильними, і вони лише закріплюють згубну енергетичну парадигму.
Чи бачимо ми уловку в цих інших помилках Росії petitio principii?
Пропозиція: дитина, яка страждає гігантство мають проблеми з апетитом і, зрештою, причиною ненормального росту є те, що ви їсте більше, ніж вам потрібно.
Демонстрація: якщо ви споживаєте 150 щодня зайві калорії, Незалежно від того, надходять ці калорії з жиру, вуглеводів або білка, ви набираєте вагу
Говорити про "зайві калорії" в цій умові означає припустити як правильну невиправдану теорію про причини гігантизму. Закони термодинаміки не підтримують існування "зайвих калорій", оскільки ці закони не можуть бути використані для встановлення причинності. А використання виразу «зайві калорії» передбачає конкретну причинність у зростанні.
Пропозиція: надмірне споживання цукру - це те, що робить нас товстими.
Демонстрація: Якщо кожен день я вживаю “надлишок цукру” і, отже, накопичую жир у тілі, якщо довго дотримуватись цієї дієти, я наберу вагу, незалежно від споживаних калорій
По-перше, потрібно було б показати, що можна говорити про поняття "надлишок цукру" як про причину накопичення жиру в організмі, так? Тому що, якщо ми приймаємо без зайвих роздумів вираз, який ми приймаємо, без зайвих роздумів, що є причиною набору ваги.
Теорія CICO суперечить науковим доказам
Це деталь, яка мені здається дуже важливою: наукові дані, як у тварин, так і у людей, показують, що склад раціону впливає на збільшення/втрату маси тіла, в експериментах, в яких кількість калорій і навіть частка макроелементів повністю контролюється (див., див., див.). Навіть якщо ми не розуміємо деталей, навіть якщо не розуміємо аргументів, ми це знаємо теорія енергетичного балансу є шахрайською, так чи так, оскільки його постулати суперечать науковим доказам.
Ще один коментар: навіть якби наукові дані відповідали теорії енергетичного балансу, це був би емпіричний результат, а не демонстрація того, що теорія концептуально обгрунтована. Це не спрацювало б, бо мусило працювати, але випадково. На теоретичному рівні теорія енергетичного балансу є безперечним шахрайством (див., Див., Див., Див., Див.).
ПРИМІТКА: хоча я уникав звертати увагу на цей факт, я усвідомлюю, що частина обману - це гра з подвійне визначення поняття "надлишок калорій", книжковий приклад іншої помилки, помилковості (див. див.). Його обманюють, роблячи помилкові відрахування завдяки змішуванню а) тавтологічного значення дефіциту та б) трактування дефіциту як «менше їсти».
Для схуднення необхідно мати дефіцит калорій, так робить будь-який метод схуднення, який працює зменшення споживання
Якщо мені доводиться аналізувати всі помилки, що містяться в попередньому реченні, я ніколи не закінчую (див., Див., Див., Див.). Я ставлю його на цьому етапі як приклад того, як обидва визначення "дефіциту калорій" використовуються в одному і тому ж оманливому аргументі. Для псевдонаук характерно обманювати, граючи з неточно визначеними термінами.