Конфіденційність та файли cookie

Цей сайт використовує файли cookie. Продовжуючи, ви погоджуєтесь на їх використання. Отримати більше інформації; наприклад, про те, як керувати файлами cookie.

релігія

Кілька днів тому я прокоментував дебати між дієтологом та лікарем (див.). У цій дискусії дієтолог був викритий, впавши в явні суперечності та спираючись на свої аргументи на хибних переконаннях. Головні герої дискусії були з Південної Африки, але цілком могли бути з будь-якої іншої країни світу. Я дуже боюся, що така концепція харчування як релігії, де нинішні догми захищаються некритично, характерна для цього типу професіоналів у багатьох частинах світу. Їм повністю бракує здатності до самокритики і чіпляються за підтримку зграї, коли їхні переконання ставляться під сумнів. - Чому? - це питання, на яке вони не мають відповіді.

Я збираюся зупинитися на прикладі, одного з цих професіоналів, який вирішує поставити "зонову дієту" на своє місце. Я не зацікавлений захищати цю дієту, тому ця публікація не йде таким чином. Більше того, я пам’ятаю, що моя мати дала мені DVD із поясненням дієти в цьому районі, і після перегляду перших хвилин DVD опинився у смітті. Я не хочу говорити про цю дієту, а про таких професіоналів.

Перший фрагмент статті (див.):

Професіонал має догму, яка полягає в тому, що збалансована дієта повинна мати певну частку макроелементів, яку він виставляє. І ні коротка, ні лінива, оскільки дієта, про яку він говорить, не відповідає тим пропорціям, які він називає "незбалансованими".

Питання в тому, чому? ". Де наукові докази, що підтверджують дієту, яка забезпечує усі поживні речовини, необхідні нашому організму, такими, як він каже? Який професіонал дискредитує дієту, засновану на ненауковій догмі?

Насправді, здається очевидним, що ці пропорції дикі, і більше половини калорій надходять з вуглеводів - поживної речовини, яка нашому організму взагалі не потрібна (див.). Але моя думка не має значення: де ті наукові докази, на яких ви базуєтесь, щоб сказати, що дієта, на яку ви нападаєте, є "незбалансованою"? Ви ставите цю дієту на своє місце, використовуючи безпідставну догму? Дуже значущі.

Потім він концентрується на тому, що дієта, на його думку, є гіперпротеїном. Він говорить про "консенсус" і "документи про позицію", тобто перелік заповідей своєї релігії. З наукової точки зору, нуль ліворуч. В кінці статті йдеться про статтю (див.), В якій дві дієти тестуються, одна з яких має більше білка, ніж інша, протягом семи довгих днів ... Логічно, що стаття не робить жодного корисного висновку про тривалий -строкова безпека цих прожиткових мінімумів.

Чи можливо, що дієта з 30% калорій з білка небезпечна? Так, це можливо, але використовувати це як аргумент те, що вам потрібно зробити, це надати наукові докази, а не релігійні вірування. І в будь-якому випадку вам доведеться надати докази того, що 50–60% вуглеводна дієта в довгостроковій перспективі є більш здоровою. Тому що занадто велика кількість білка "може" мати певну небезпеку, але очевидно, що занадто багато вуглеводів "може" бути небезпечним. Докази, а не переконання.

Я не збираюся робити це повідомлення набагато довше: лише ще одна деталь. Одного разу він розповідає нам про передбачувані переваги дієти:

Використання пропорції насичених жирів у зерновій крупі як аргумент, ніби це загальна частка насичених жирів у раціоні, здається мені неймовірним, якщо не якимось сильнішим.

І знову він втілює свої переконання у життя: він вважає, що насичені жири є проблемою здоров'я (див.) І що споживання слід зменшити нижче 7%. І знову він не в змозі надати наукові докази, що підтверджують його переконання. Я дуже боюся, що вам незабаром доведеться відредагувати цю статтю, щоб не виглядати безглуздо, адже все більше і більше голосів засуджують відсутність наукових доказів проти насичених жирів (див.). Який тип професіоналів дискредитує дієту, не маючи можливості надати вагомі наукові докази цього?

На мою думку, це катастрофа для всіх, що ці професіонали розуміють свою роботу як некритичний захист догм. Коли ми говоримо про здоров’я, неприйнятно, що саме таких професіоналів ми створюємо. Стаття, про яку я говорив, є лише одним із прикладів цього.

Але як завжди це лише моя думка.