Міжнародна Червона Преса

Опубліковано 2 листопада 2016 р. ELCOMUNISTA.NET у EL COMUNISTA, ДУМКА // 0 коментарів

кандидат

Перший тур президентських виборів у Республіці Молдова уточнив, хто буде двома кандидатами, які зіткнуться один з одним у "завершальній фазі" виборів, яку олігархія організувала в колишній радянській республіці. Кандидатом, який набрав найбільше голосів, був соціал-демократ Іон Додон (48,3%), за ним слідує ліберальна Майя Санду (38,4%).

Комуністична партія Республіки Молдова, очолювана Володимиром Вороніним, президентом країни з квітня 2001 року по вересень 2009 року, бойкотувала вибори після того, що, на її думку, є незаконною зміною конституції для безпосереднього обрання глави держави, до попередніх виборів призначається парламентською більшістю.

Голосування за другий тур виборчого цирку відбудеться 13 листопада - призначення, яке мало що змінить життя румунських робітників, оскільки мова йде про вибір між капіталізмом або капіталізмом, як на будь-яких виборах буржуазної демократії.

Відмінності між двома кандидатами в президенти незначні. У той час як Іон Догон називає ярлик "соціал-демократ", тобто, він складає трохи своєї твердої та унікальної прихильності режиму капіталістичної власності, який, як вже говорили Маркс та Енгельс у Комуністичному маніфесті, є основним питання, в якому Поставити акцент, Майя Санду не соромиться захищати капіталістичну систему, яка довела молдаван до межі відчаю та розграбування країни місцевою олігархією після крадіжки національного банку, який залишив громадськість казна повністю порожня (посилання).

З іншого боку, Майя Санду захищає зближення з Європейським Союзом, тоді як Додон робить те саме з Євразійським Союзом, в рамках зростаючого міжімперіалістичного конфлікту, що виникає в результаті контролю зон впливу та економічних ресурсів між імперіалістичними блоками, які формують сучасну геоекономічну реальність.

У будь-якому випадку, ні те, ні інше, звичайно, не захищають, оскільки мова йде про олігархічну буржуазію в обох випадках, про справжню боротьбу з корупцією, бездну нерівність між соціальними класами або, далеко не від цього, проти її справжніх коренів: система та її основи у приватній власності на засоби виробництва та, власне, на сам уряд, домінуючими та контрольованими, навіть опосередковано обраними, великими монополістичними корпораціями.

Очевидно, чому Воронінська ПКРМ, незважаючи на те, що під час його уряду вона не проводила жодної соціалістичної політики і, скоріше, електорально засуджувала себе, проводячи соціал-демократичну політику за фасадом червоного прапора, заявила, що не буде підтримувати або підтримувати одна або інша сторона, оскільки обидві представляють практично одне і те ж: більше капіталізму, більше підпорядкування країни деяким монополістичним корпораціям, типовим для імперіалістичного капіталізму, чи іншим.

Цікаво, що обидві сторони звинувачують одна одну у служінні ворожому імперіалізму: прозахідні ліберали звинувачують Додона у фінансуванні Росії; проросійські соціал-демократи стверджують, що Майя Санду отримує фінансування від США та ЄС Тим часом обидві сторони, як це відбувається в будь-якій капіталістичній країні, ведуть спільний бізнес і, незважаючи на підтримку того чи іншого блоку, служать, в основному, як і всі буржуа, переважно власним економічним інтересам.

Все це, незважаючи на те, що "софісти", як їх називає Ленін в імперіалізмі, вищій фазі капіталізму, займають позицію з тієї чи іншої сторони, стверджуючи, що "свої шляхи" "більш мирні", "менш агресивні", або будь-який інший привід, щоб приховати свою антимарксистську позицію.

Краще дати слово творцеві марксизму-ленінізму, щоб окреслити межі між опортуністами-зрадниками марксизму та марксистсько-ленінською концепцією капіталістичного імперіалізму, в якій більш-менш агресивний спосіб певної держави або блоку держав посилити свій вплив або економічне втручання у світ, незалежно від того, чи ці зміни є виключно економічними, чи військова агресія застосовується з більшою чи меншою інтенсивністю, є для радянського лідера "вторинним питанням, яке не може змінити фундаментальної концепції нинішньої ери капіталізму":

«Капіталісти розділяють світ не як наслідок своєї особливої ​​нечестивості, а тому, що досягнута ступінь концентрації змушує їх йти цим шляхом для отримання прибутку; і вони розподіляють його "за капіталом"; «За силою»; інша процедура розподілу неможлива в системі товарного виробництва та капіталізму.

Сила змінюється в свою чергу залежно від економічного та політичного розвитку; Щоб зрозуміти, що відбувається, необхідно знати, які проблеми вирішуються зміною сил, але знати, чи є ці зміни "чисто" економічними чи позаекономічними (наприклад, військовими), є другорядним питанням цього неможливо зробити, щоб фундаментальна концепція нинішньої ери капіталізму нічим не відрізнялася.

Підмінити питання про зміст боротьби та угод між капіталістичними угрупованнями питанням про форму цієї боротьби та цих угод (сьогодні мирних, завтра не мирних, післязавтра знову не мирних) означає спуститися до роль софіста »(Ленін, Імперіалізм, вища фаза капіталізму)