каталонське

Агентство з оцінки якості та здоров'я Каталонії (AQuAS) відхиляє без наукових критеріїв рекомендацію "уникати комерційних контактів з галуззю професіоналами", висловлену Групою етики Каталонського товариства сімейної медицини (CAMFIC).

Це рекомендація, запропонована Етичною групою, включитись до основного проекту, метою якого є виявлення професійних практик, що мало вартісні.

AQuAS повинен виправити ситуацію, якщо ви не хочете дискредитувати всю виконану роботу, оскільки цією відмовою ви неявно погоджуєтесь, що визначаються лише ті рекомендації "не робити", які не суперечать корпоративним інтересам наукових товариств.

Передумови

Каталонське агентство з якості та оцінки санітарно-гігієнічних служб (далі AQuAS) роками розробляє та просуває проект Essencial, який має на меті "додати значення клінічній практиці, визначити клінічну практику, що має мало значення, та просувати рекомендації, щоб уникнути їх реалізації".

Для виявлення цих практик AQuAS отримує пропозиції від наукових товариств, генеральних планів та професійної спільноти. Він надає пріоритет отриманим рекомендаціям “відповідно до критеріїв поширеності та ваги захворювання, частоти використання, несприятливого ризику/вигоди, впливу на організацію та уподобання пацієнтів, завжди маючи на увазі, що вони відповідають Плану охорони здоров’я, планам директорів та наукових товариств ".

У квітні 2015 року група етики CAMFiC надіслала Essencial рекомендацію "не робити":

"Медичні працівники не повинні отримувати пряму інформацію про ліки від галузей, що їх продають, а також не повинні отримувати від них подарунки чи навчальні посібники".

Докази

Існує достатньо доказів, щоб зробити цю пропозицію.

Наприклад, у цьому огляді 2010 року автори не знайшли доказів того, що контакт лікарів з промисловістю був корисним для пацієнтів, а навпаки.

Ця стаття, опублікована в JAMA of Internal Medicine в 2016 році, продемонструвала вплив ділової практики галузі: на кожні 1000 доларів, вкладених у формі харчування, подарунків та оплати поїздок, курсів та реєстрацій на конференції, він збільшився на 0,1% від рецепта фірмових ліпідів, що знижують ліпід (які, як відомо, не перевершують дженерики, але є дорожчими, мають менший клінічний досвід і, отже, більш небезпечні)

Останній огляд, опублікований на BMJ Open у вересні 2017 року, ще раз робить висновок, що існує взаємозв'язок між діловою взаємодією та низьким рівнем якості призначення

У жовтні 2017 року в Plos One було опубліковано ще одне дослідження, яке пов’язувало галузеві виплати лікарям із збільшенням кількості рецептів на одного пацієнта, вищою ціною та більшим відсотком торгових марок.

Уникнення ділових контактів з промисловістю особливо важливо для студентів-медиків та медиків, які навчаються. У журналі NoGracias було проведено огляд з цього приводу, в якому висвітлено той, що був опублікований у 2014 році, який зробив висновок:

«Серед учасників нашого дослідження продемонструвало зв'язок між позитивним ставленням мешканців до взаємодії з галуззю, меншими знаннями про призначення доказів та більшою схильністю рекомендувати лікарські засоби. Політика, яка намагається уникати контакту жителів з фармацевтичним маркетингом, може отримати кращі освітні результати ".

Існують також надійні дані, що пов'язують сувору політику шкіл, щоб уникнути таких контактів з більш незалежними та критичними майбутніми практиками з боку лікарів, що є очевидною метою медичної освіти.

Недавня редакційна стаття в AMF, підписана координатором Робочої групи з біоетики SEMFYC і президентом NoGracias Абелем Новоа, заявила, що будь-яка стратегія, спрямована на збереження професійної незалежності, покращує безпеку пацієнтів:

«Оскільки, як і у сфері безпеки, марно визнавати, що впливи існують ... Могло б бути припустити, що професійні, індивідуальні та колективні процеси прийняття рішень вразливі до потужних впливів, здатних спотворити цілі медицини. Отже, професійна незалежність необхідно розглядати як стратегію безпеки пацієнтів »

Цей текст підкреслював, що збереження професійної незалежності - це не виключно професійна, а інституційна проблема:

«Забезпечення професійної незалежності - це не в першу чергу індивідуальна медична проблема, а інституційна та соціальна. Потрібні сильні професійні установи, які прагнуть захистити медичне судження та об'єктивність знань »

Іншими словами, рекомендація групи з біоетики CAMFIC уникати контактів між професіоналами та промисловістю не тільки мала достатні докази щодо її потенційних переваг, але також відповідала залученню установ до захисту суджень та професійної незалежності. Це здається очевидною метою якісного агентства.

Питання

Що ж, відповідь каталонського агентства на такий обґрунтований запит неймовірна. Як засудила група з біоетики CAMFIC, після більш ніж 2 років "докопання до цього" Агентство вирішило не включати цю рекомендацію до свого сховища через:

"Відсутність консенсусу, яку ця рекомендація підняла серед наукових товариств, які співпрацюють з Essencial".

«AQuAS - це державне агентство, що займається безпекою пацієнтів - принципом благодійності та стабільності системи охорони здоров’я - принципом справедливості. З цієї причини неминуче дивуватися, що пішло не так, коли ви зволікаєте і в кінцевому підсумку заперечуєте аргументовану пропозицію, засновану на високому ступені наукових доказів ".

І він також вчасно задається питанням, чи не конфлікт інтересів наукових товариств, що беруть участь в ініціативі AQuAS, не дозволив включити цю рекомендацію:

"Наукові товариства також є комерційними об'єктами галузі, які у своїх стосунках з ними набувають конфлікту інтересів, що може пояснити труднощі прийняття нашої рекомендації"

Нещодавно ми розглянули чудову роботу CIVIO, представивши у сукупності кошти, які галузь виділяє науковим товариствам:

«Фармацевтика здійснена пожертви понад 31 млн юридичним особам, спонсоровані заходи вартістю понад 80 мільйонів і вони заплатили збори, що перевищили 11 мільйонів "

Здається, підозра групи з питань етики CAMFIC є обґрунтованою. Деякі організації, які отримують таку суму грошей від галузі, очевидно, не дуже бажають визнати, що їхні партнери не повинні; визнати, що оплата за відвідування конгресів або курсів, які вони організовують, суперечить безпеці пацієнтів.

Наслідки

Це серйозно, але проблема полягає в тому, що відмова AQuAS включити рекомендацію "не робити", що суперечить економічним інтересам наукових товариств, які беруть участь, кидає тінь сумнівів щодо всіх опублікованих дотепер рекомендацій.

Чи публікуються лише рекомендації, які не шкодять економічним, академічним чи професійним інтересам наукових товариств?

Опубліковані лише нешкідливі рекомендації щодо корпоративної влади?

Що робити AQuAS

ЩО слід негайно виправити.

Якщо є причини не прийняти рекомендацію Етичної групи CAMFIC, вони повинні бути науковими.

Ні в якому разі аргументи зручності не можуть бути справедливими, коли йдеться про безпеку пацієнта.

Вся підтримка NoGracias Етичній групі CAMFIC в її відданості хворим, її інституційному реформаторському покликанню та мужності у засудженні невідповідності державної установи, яка втрачає всю легітимність як захисника спільних інтересів, передаючи ідею, що вона є Приймаються лише рекомендації, які не турбують, ігноруючи їх перший обов'язок перед суспільством та гідність медицини як установи