• цивільне право
  • Господарське право
  • фінансове право
  • адміністративне право
  • трудове законодавство
  • кримінальне право
  • Європейське право
  • інші юридичні відділи

У статті минулого року, опублікованій на ww.epravo.sk, під назвою Застосування винятку за відмову від повернення дитини та вивчення сімейної ситуації відповідно до словацької та європейської практики прийняття рішень судами, я звернув більше уваги на цей виняток і проблеми, з якими нам доводиться стикатися в нашій практиці, коли суди На мій погляд, вони можуть зайвим чином брати участь у поглибленому аналізі сімейного становища сторін, і це завдання не покладається на них у світлі Конвенції про цивільні аспекти міжнародного викрадення дітей ("Конвенція") та.

керівництво

Конвенція передбачає обмежені винятки з принципу негайного розпорядження про повернення дитини до звичного місця проживання дитини. Якщо і коли ці обмежені винятки будуть дотримані, запитувана держава має право відмовити у наказі про повернення дитини до держави, де дитина постійно проживає. Іншими словами, запитуваний суд тоді може прийняти рішення не наказувати повернення дитини. Ці винятки можна знайти в наступних статтях Конвенції, зокрема у статтях 12 (2), 13 (1) a, 13 (1) b, 13 (2) та 20.

Хоча винятки є результатом оцінки найкращих інтересів дитини, вони не змінюють процедуру повернення дитини під опіку (провадження щодо коригування прав та обов'язків неповнолітньої дитини). Винятки спрямовані на можливе неповернення дитини. Суди не повинні розглядати питання регулювання прав та обов'язків неповнолітніх, а також не повинні звертатися до "оцінки найкращих інтересів" у процесі повернення. Запитані суди, які розпочали провадження у справі про повернення, повинні застосовувати положення Конвенції та уникати втручання у справи, щодо яких суд, який постійно проживає дитину, має право вирішити.

Відповідно до статті 13 (1) (а) (b) Конвенції судовий чи адміністративний орган запитуваної держави не повинен наказувати повернення дитини, якщо особа, установа чи інша юридична особа, яка не дає згоди на повернення, доводить, що:

  • існує серйозний ризик того, що повернення призведе дитину до фізичного чи психічного ушкодження або іншим чином поставить її у нестерпну ситуацію.
Тож ця стаття містить 3 різні поради щодо ризику:

  • серйозний ризик того, що повернення призведе дитину до фізичної шкоди;
  • серйозний ризик того, що повернення призведе дитину до психічної шкоди; або
  • серйозна небезпека того, що повернення в іншому випадку поставить дитину в нестерпну ситуацію.
Усі ці типи небезпек часто використовуються разом, і суди рідко чітко розмежовують їх у своїх рішеннях.

Беручи до уваги виняток із серйозної небезпеки згідно зі статтею 13 (1) (а) b) Конвенція повинна бути предметом детального аналізу. Позови про серйозний ризик базуються на різних ситуаціях, включаючи випадки, коли такий ризик може виникнути, наступним чином:

  • фізичні, сексуальні чи інші форми жорстокого поводження з дітьми чи піддавання дитини насильству в сім'ї проти іншого батька;
  • відокремлення/відокремлення дитини від батька, який неправильно вилучив або затримав дитину, наприклад, якщо батько вказав, що дитина не може повернутися до місця проживання дитини через проблеми безпеки, здоров'я чи економіки або його/її імміграційний статус або триває кримінальне провадження/розслідування в державі, де дитина постійно проживає;
  • відокремлення дитини від братів і сестер;
  • серйозні загрози безпеці, освіті, здоров’ю чи економіці стосовно дитини в державі, де вона постійно проживає.
Хоча Конвенція не передбачає випробування для оцінки серйозної небезпеки, усі твердження про серйозну небезпеку повинні оцінюватися судами на основі тих самих стандартів або поетапного аналізу, за винятком.

Першим кроком має стати оцінка судом, чи є ці твердження такого характеру та достатньо детальними та фактичними, щоб становити серйозну небезпеку. Одних лише загальних тверджень, швидше за все, недостатньо.

На другому етапі суд повинен визначити, чи дотримана умова серйозної небезпеки, вивчивши та оцінивши докази, подані особою, установою чи іншою юридичною особою, яка не дає згоди на повернення дитини.

Як тільки суд пройде цей тест (крок за кроком - один і два):

  • якщо суд не вважає достатнім надання доказів, інформації тощо, що має на меті вказувати на серйозний ризик заподіяння шкоди, він зобов'язує негайно повернути дитину;
  • якщо суд вважає, що достатньо доказів, інформації тощо, що свідчать про серйозний ризик заподіяння шкоди, він може відмовити у негайному поверненні дитини, а це означає, що рішення про повернення дитини є тим не менше рішенням суду.
Приклади позовів, які можуть бути використані у зв'язку з положенням статті 13 (1) (а) b) Конвенції: