Це не має великого сенсу, оскільки кетогенні дієти не мають метаболічної переваги перед високовуглеводними дієтами, якщо споживання білка постійне.

кетогенна

Переважним джерелом енергії для людського організму є вуглеводи. дієта на 80% жирів майже напевно збільшить ризик серцево-судинних захворювань за рахунок зниження якості життя, оскільки вони їдять вуглеводи на багатьох соціальних заходах, і це не має великого сенсу в спорті, оскільки жир дуже важко зберігати в глікогені та погане джерело енергії

"Цікаве питання, цікаво, що саме це означає. Мій учитель біохімії каже, що насправді 0 г споживання ch не є несумісним з життям".

сумісний з життям, але досягти 0г насправді майже неможливо.

Якщо ви не відштовхнете його назад, ви просто залишитесь в кетозі:)

Але 5евіг кетозисбаленні. Не знаю, але мені довелося знайти трохи суурі, бо легко впасти в катаболізм.

Я не розумію, чому це добре? Що поганого в підзарядці?

У будь-якому випадку, в принципі ти можеш бути без вуглеводів (добре, я знаю, ти не можеш цього повністю виключити), повторюю В ПРИНЦИПІ. На практиці це може бути не дуже приємним станом.

Я (ще) насправді цього не розумію, але чи катаболізм обумовлений високим рівнем кортизолу? Тому що жінка зазначає, що кортизолу залишається низьким. Він завжди говорить про баланс гормонів.

Я намагаюся перекласти для себе, але якщо хтось має кращу англійську, ви можете описати це, оскільки це пояснює непотрібність надмірності.

так, я теж дійшов такого висновку, саме тому я поставив питання. оскільки глюконеогенез працює від попередників, що не містять ch, його теоретично слід вирішити. звичайно, це може бути протягом декількох днів, тому тіло може бути дуже стійким.

відповідь полягала в тому, що з одного боку важко забезпечити потрібну кількість та якість попередника, оскільки не всі амінокислоти можуть містити глюкозу, а ліпіди надзвичайно обмежені, може брати участь лише кінцевий продукт окислення непарних вуглецевих чисел і гліцерин у глюконеогенезі. тож, з одного боку, це важко підрахувати, бо не просто потрібно думати про м’язи, а про мільйони різних ферментів та регуляторних білків, гормонів тощо. що є основним, але навіть дефіцит глюкози повинен бути покритий цим. тому це схоже майже на те, що можна зробити лише в лабораторії. однак, відповідь полягала в тому, що він споживатиме всю енергію, яка, ймовірно, перевантажить організм, але принаймні жодним чином не призведе до зростання.

Я не кажу, що це неможливо, особливо, що в принципі це зробила ця курка, хоча я насправді не розумію.

з іншого боку, я поділяю думку, що насправді не варто намагатись у повсякденному житті, тому що явно витрачається набагато більше енергії лише на те, щоб об’єднати потрібні якісні поживні речовини.

але якби хтось міг правильно пояснити, як це відбувається, мені було б цікаво, навіть на теоретичному рівні