до того, як це звучить якось коротко і, можливо, навіть не півстоліття. Коли хтось згадує вбивство Яна Куцяка або когось зовсім невідомого, що він вважав за краще покласти своє життя за правду, чеху, за справедливість і за те, що ви про нього згадали, він хоче вшанувати його, як завжди, звинуватив його у промиванні мізків, бо, вивівши це на світло Боже, він рятує огидний вчинок.
Іноді мій розум зупиняється на тому, що він може створити самостійно, просто для того, щоб вдарити ногою.
Якщо редакція МСП відчуває смирення та повагу до громадян, вони вибачаться перед ними. Всім не тільки віруючим, які вірять і вшановують вчинки Анни Колесурової, але особливо атеїстам, які не кажуть, що чесноти чистоти кажуть, що вони намагалися промити їм мізки огидно.
Реагенти Дружина Лота
Реагенти шершень.
Реагенти Дружина Лота
Реагенти шершень.
Реагенти Дружина Лота
Реагенти шершень.
І чому я повинен постійно щось мені доводити, як вони знають, чи це було так, і як хто (особливо віруючі) поводитиметься. Що ще можна назвати, що вони повинні мати здатність це робити.
Тут ви писали про її зґвалтування та стрілянину: "Солдат жорстоко здолав би та зґвалтував /" знеславив "її до того, як застрелить, чи буде вона оголошена благословенною?"
Він стверджував, що лицемірством є те, що ви думали, що вони мали б благословити жінку, а не зробити цього. Можливо, про якісь знання, бо інакше ваші слова про лицемірство не були б навіть геніальними, вам знадобиться 4 роки в народі.
Чому я повинен доводити вашу претензію? Ціна?
Еет раз і повільно. Той факт, що хтось постраждав, безсумнівно, поганий, але навіть якщо хтось страждає несправедливо, причина для беатифікації може не бути. Отже, такими є насправді ваші конструкції та вставки.
Реагенти Дружина Лота
Оскільки у вас немає аргументів, зрештою ви просто придушуєте тривіальних прихильників і повторюєте свої традиційно інфантильні необгрунтовані звинувачення в конструкціях та втручаннях (тобто брехні), лише щоб уникнути згаданих важливих питань.
Ви писали, що навіть коли хтось несправедливо страждає, це не повинно бути причиною для беатифікації. Хм, отже, ви вважаєте, що більше страждань було вбито і більше підстав для беатифікації, ніж зґвалтування та вбивство? Це не виглядає так, згідно із заявою РКЦ зараз, а також, наприклад, у справі про судове вбивство Яна з Арку?
Реагенти шершень.
Добре, дивіться, це мій досвід, не вірте мені, мені все одно.
Жодного злочину. Що, якби ви написали там Кебі. Наприклад, звідки ви знаєте, якщо він тоді її застрелив, хто її зґвалтує? Тому що він повинен мати мотив, ні? А що б це було? І він розуміє, чому це не той самий випадок?
Немає ні причини, ні меншої причини для вбивства, і це те, що Неурек не розуміє, як і ти. Кожен процес беатифікації відрізняється і не може бути узагальненим.
Реагенти Дружина Лота
Ваш "досвід", який ви поки не можете підтримати абсолютно нічим.
Хлопче, ти тут лише без жодних раціональних аргументів виробляв нелогічні дурниці.
Ви не вмієте цитувати і розуміти. Тож ще раз, де я стверджував, що "знаю", що він застрелить її навіть після зґвалтування?
Мене цікавить "мотив" п'яного рогового солдата? Ви випадково не трапляєтесь? Який мотив могли мати, наприклад, російські солдати, які масово зґвалтували, а потім викинули через вікно 12-річну Ханнелоре Коль, яка дивом вижила з переломом хребта?
Я завжди знав, що це не той самий випадок. На мою думку, зґвалтування та вбивства завжди були очевидно гіршими, більшим мучеництвом, ніж просто вбивством. Просто вам все ще незрозуміло, або ви лицемірно задовольняєте себе і захищаєте свого, очевидно історично і в даний час, кримінальний РКК.
Тарасе, тепер ти повинен добре знати, що для РКК (і чи тобі теж) "вбивство" є більш гідним, ніж "зґвалтування та вбивство", але ти все-таки боягузливо уникаєш такого порівняння.
Реагенти шершень.
Спанак Синак,
для kai je as. Але це тільки ти.
Не знаю в чому, я звинувачую мене в чомусь, чого я не можу довести, і я можу довести вам, що таке повні обговорення? Не жартуй.
І хіба він не писав, щоб вбити її після зґвалтування? Як він знав, що вбив її після зґвалтування?
Звичайно, вас повинен зацікавити мотив. Тим не менше, є різниця, якщо хтось помирає, щоб побити свідка злочину, і якщо хтось вбиває, оскільки він не виконав свою волю, що суперечило переконанню жертви.
Навіть катування та подальші вбивства, або інші заслання та голодна смерть гірші, ніж "просто" вбивство, але цього ніколи не було у випадку беатифікації, вимірюючи страждання жертви. Мучеництво не має значення, чи було воно здійснено в тій чи іншій мірі, це тому, що обох катували. І цим мотивом стало засудження жертви, від якої він не хотів відмовлятися. Чпепе. не кажучи вже про те, що її попереднє життя також перевіряється.
Тримайте свої вульгарні думки на тамтешніх партійних засіданнях, навіть із котушкою.;-)
Реагенти Дружина Лота
Психічне марнотратство, яке ви тут породили, могло написати лише дурень і лицемір.
Зокрема, я не довів звинувачення?
Ти просто клацнеш ще раз і викрикуєш мені свою деменційну брехню. Цитуйте мене саме так, як я нібито писав, що "я знаю", "якщо він вбив її після зґвалтування".
Ви навіть не знаєте, як сформулювати речення логічно і зв’язно, ви використовуєте відсталі вирази, не кажучи вже про граматику та правопис.
Ви насправді знаєте, що пишете? Як могла напасти ця фігня:
"Існує різниця, якщо хтось помирає, щоб замовкнути свідка злочину". ?
Вони завершили образ тупого релігійного фанатика.:)))
Ваше наївне божевілля щодо мотивів злочинців у ситуаціях, коли вони діють інстинктивно та інстинктивно, більше того, здебільшого під впливом алкоголю та наркотиків - це лише сміх. Я насправді плеснув монітор.:)))
Ви сказали: "І цим мотивом було засудження жертви". - Чий мотив?:)))
П'яний солдат точно знав її католицьке переконання, тож вбив її, не тому, що вона просто не дала йому?:))) Ну, розумієш, я не знав цього, поки ти мені так блискуче не пояснив, але ти психоаналітик.
Золото, я ніколи в житті не був членом "партії", на відміну від вас, який, очевидно, є лояльним членом злочинної тоталітарної організації.:)))
Реагенти шершень.
Тож ти мене потішив, я радий, що ти знайшов стільки, що я не знаю всього і що я є, але ти залишив аргументи десь у баласті своїх слів. І смішно, коли той, хто ігнорує граматику (має повне право на неї), критикує інших за граматику. Він уже не міг навіть думати про це.
Той факт, що ви не сплачували оцінки у своєму рідному місті без імені, що ви не є членом.
Реагенти Дружина Лота