Дослідники розглянули дані з 1112 судових рішень Вони мали відношення до відкликання умовно-дострокового звільнення. Серед багатьох інших параметрів вони фіксували час доби винесення вироку. Вони також взяли до відома дві щоденні перерви в якому суддя зупинився, щоб щось з'їсти, наприклад, бутерброд.

залежить

Проаналізувавши різні речення за певною методологією, було зроблено висновки про те, що ймовірність сприятливого вироку Це було вище на початку робочого дня або після обідньої перерви, ніж пізніше у послідовності випадків. З точки зору ув'язненого, очевидна перевага, якщо рішення приймається на початку сесії (тобто на початку дня або відразу після зупинки).

Суддя визначає час зупинок протягом робочого дня, але він не може зробити це за встановлений час, оскільки не знає, коли настане наступна справа. З іншого боку, порядок проведення судових процесів визначається не порядком прибуття в'язнів, а самим порядок прибуття юристів. Останні перебувають у кімнаті, де вони не бачать, як розвиваються слухання та зупинки, тому вони вони також не можуть з'явитися в той час, після якого суддя зробив паузу.

Наведений графік показує частку рішень, сприятливих для ув'язнених на основі порядку судового розгляду. Перші рішення після зупинки позначені кружечками. Пунктирними лініями - моменти перерв. Дослідження показало, що відсоток сприятливих дозволів поступово знижується з 65% до майже 0% протягом кожної сесії, а після перерви повертається до 65%.

Ці результати дещо турбують, оскільки вони це підкреслюють є зовнішні змінні вони можуть впливати на рішення суду. І ми вже не говоримо про те, щоб кожен суддя мав упередженість через свою ідеологію чи упередження, а про те, що один і той же суддя може реагувати по-різному залежно від цих зовнішніх змінних. Коротше кажучи: що закон застосовується по-різному через юридично нерелевантні події у багатьох випадках.

Як би цього було недостатньо, ми також можемо узагальнювати і думати інший колектив що ти не судиш. Якби зазначеній групі довелося приймати більш важливі рішення або рішення, які стосуються більшої кількості людей, наприклад політиків, результати були б точно подібні: Іншими словами, їх рішення могли б залежати від змінних, які їм нічого робити з фактами.

І це те, що, часом, це дуже важко зрозуміти чому ми, люди, приймаємо рішення, які приймаємо.